Судья Дудусов Д.А. Дело № 33-8496/2014 А-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2014 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Гареевой Е.Б., Крятова А.Н.,
при секретаре Журавковой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.
исковое заявление Кузьмина Э.Н. к Буриченко В.А. о возврате сумм, истребовании документов, признании заработной платы председателя ТСЖ «<данные изъяты>» неосновательным обогащением, возложении обязанности предоставления расчета и взыскании денежной компенсации морального вреда,
по частной жалобе Кузьмина Э.Н.,
на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.07.2014 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Кузьмина Э.Н. к Буриченко В.А. о взыскании денежной суммы, признании заработной платы председателя ТСЖ «<данные изъяты>» неосновательным обогащением и взыскании денежной компенсации морального вреда возвратить истцу.
Разъяснить истцу право обращения с данным иском к мировому судье судебного участка по г. Минусинску и Минусинскому району.».
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин Э.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Буриченко В.А. о взыскании денежной суммы в размере 16 861,32 рублей, истребовании документов, признании заработной платы председателя ТСЖ «<данные изъяты>» неосновательным обогащением, возложении обязанности предоставления расчета, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебных расходов в сумме 874,45 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Кузьмин Э.Н. просит определение отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что с данным исковым заявлением он ранее обращался к мировому судье, при этом своим определением мировой судья возвратил его заявление, указав на то, что заявленные требования не относятся к подсудности мирового судьи, разъяснил возможность обращения с данным иском в Минусинский городской суд, что им и было сделано.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. При этом, суд исходил из того, что спор носит имущественный характер, цена иска составляет 16 861,32 рублей, а требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера, в связи с чем в силу <данные изъяты> ч. 1 ст. 23 ГПК РФ указанные требования подсудны мировому судье.
Однако с выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его спора тем судьей и тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.
Из искового заявления следует, что истцом заявлено несколько связанных между собой требований: об обязании выплатить суммы, обязании представить документы, признать заработную плату неосновательным обогащением, о возложении обязанности предоставления расчета, а также о взыскании компенсации морального вреда, то есть истцом заявлены как требования имущественного характера, подлежащие оценке, так и требования не имущественного характера, не подлежащие оценке.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ имущественные требования, не подлежащие оценке и неимущественные требования не подсудны мировому судье.
В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, если одно из требований подсудно районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Однако судом не было учтено, что истцом заявлены не только требования имущественного характера, но и требования неимущественного характера, которые относятся к подсудности районного суда.
С учетом изложенного вывод суда о подсудности дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ является необоснованным.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а исковое заявление подлежит возвращению в суд первой и нстанции для решения вопроса о принятии иска.
Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 25 июля 2014 года отменить, исковое заявление Кузьмина Э,Н. к Буриченко В.А. о возврате сумм, истребовании документов, признании заработной платы председателя ТСЖ «<данные изъяты>» неосновательным обогащением, возложении обязанности предоставления расчета и взыскании денежной компенсации морального вреда направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий:
Судьи:
