Председательствующий: Лапунова Е.С. дело № 22-3953/2018г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотурова И.И.,
судей Фризен Л.Г., Шарабаевой Е.В.
при секретаре: помощнике судьи Егорове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жаринова Д.А., по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Горлевской Я.А. в интересах осужденного Жаринова Д.А. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года, которым
ЖАРИНОВ ДА, родившийся <дата> в д. <адрес>, гр-н РФ, <данные изъяты>, проживающий по адресу: д. Киндяково, <адрес>, не судимый
осужден: по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные этим органом.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, объяснение осужденного Жаринова Д.А., который поддержал доводы апелляционных жалоб, выступление адвоката Горлевской Я.А., в интересах осужденного Жаринова Д.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Жаринов Д.А. осужден за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
Согласно приговору преступление было совершено в Березовском районе Красноярского края при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
В апелляционной жалобе осужденный Жаринов Д.А. не согласен с приговором, просит его отменить, поскольку умысла на совершение преступления у него не было, устраиваясь в <данные изъяты> он намеревался работать, с ним был заключен трудовой договор с графиком работы, который заключался в его вызове качестве специалиста в случае необходимости на территорию работодателя. Суд отдал предпочтение показаниям свидетеля ФИО25, не принял во внимание его доводов, а также объективные обстоятельства.
В апелляционной жалобе и дополнению к ней адвокат Горлевская Я.А. в интересах осужденного Жаринова Д.А. просит приговор суда отменить, поскольку анализ материалов уголовного дела, показания свидетелей, свидетельствуют о том, что вина Жаринова Д.А. в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 3 ст.159 УК РФ, не доказана. Неотъемлемой частью умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, является обман, который должен осознаваться лицом и быть целенаправленным. Жаринов Д.А. отрицает свою причастность к совершению данного преступления, полагает, что его показания заслуживают доверия, поскольку являются последовательными и подтверждаются иными исследованными доказательствами, который дает одни и те же пояснения по поводу случившегося. Версия следствия, обозначенная в обвинительном заключении, противоречит позиции свидетеля Тихонова, который утверждает, что договоренностей о составлении и подписании фиктивного трудового договора с Жариновым Д.А. он не имел, указывая, что такие договоренности были с матерью Жаринова Д.А.- Жариновой З.А., которая в своих показания отрицает данный факт. Свидетель Тихонов также подтвердил, что в условиях трудового договора действительно было обозначено о возможности выхода работника по требованию работодателя, оплата труда устанавливалась почасовая, указал, что осуществление трудовой функции электрика на его предприятии не является обязательным, а необходимо только в случае непредвиденных обстоятельств, таким образом, свидетель опровергает выводы следствия, отмечая, что договоренностей с Жариновым Д.А. у него не было, однако не исключал, что Жаринов Д.А. в качестве работника может ему понадобиться. Кроме того, сторона обвинения способом совершения преступления считает составление фиктивного договора, однако мотивы, по которым трудовой договор между Жариновым Д.А. и <данные изъяты> признан фиктивным, не обозначены и не исследованы, также не исследованы подробности составления и подписания трудового договора, следствие выдвигает версию только на показания одного свидетеля Тихонова. Из показаний свидетеля Жильцовой Т.А. следует, то, что если бы Жаринов Д.А. фактически работал на предприятии <данные изъяты> и предоставил подлинный, то есть настоящий трудовой договор, то он мог бы воспользоваться указанной нормой закона, на основании которой возможно получить земельный участок. Однако защита полагает, что указанный свидетель в должности инженера первой категории управления по архитектуре, градостроительству, земельным, имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, не является экспертом в области права, не знаком с материалами уголовного дела, поэтому не может делать вывод о фиктивности трудового договора, ее показания в этой части не могут быть приняты судом. В п.13 трудового договора от 15 мая 2010 года заключенного между <данные изъяты>» в лице ФИО15 и Жаринова Д.А., устанавливается свободный график работы, в удобное от основной работы время и по требованию работодателя в аварийных срочных ситуациях в любое время суток, что не противоречит нормам трудового права у части установления графика работы. Кроме того, по трудовому договору работник не обязан проверять документацию по оформлению его в качестве работника, именно работодателю в соответствии со ст.68 ТК РФ принадлежат данные полномочия. Органами следствия не рассматривался и соответственно не доказан факт подписания трудового договора позже даты, указанной в нем. По данному делу прослеживается обвинительный уклон при проведении предварительного расследования, которое построено лишь на показаниях свидетеля Тихонова и единственной выстроенной следствием версии. Полагает, что судебное следствие по уголовному делу в отношении Жаринова Д.А. не устранило все сомнения в невиновности Жаринова Д.А., поэтому полагает, Жаринова Д.А. следует оправдать в связи с отсутствием умысла на совершение преступления, который является главным элементом субъективной стороны преступления. В заключении эксперта № 104 и в постановлении о назначении товароведческой экспертизы от 20 мая 2017 года отсутствуют иные идентификационные признаки помимо адреса, в том числе не обозначен кадастровый номер земельного участка, стоимость которого необходимо выяснить. Жаринов Д.А. в своих показаниях данных в судебном заседании не отрицал, что он действительно заключил трудовой договор с Тихоновым С.В., но не указывал, что подписал его позже даты, обозначенной в данном договоре.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного Жаринова Д.А. государственный обвинитель старший помощник прокурора Березовского района Красноярского края Павлова А.В. полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жаринов Д.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ не признал.
Виновность Жаринова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:
- показаниями представителя потерпевшего ФИО22, из которых следует, что он является заместителем главы администрации Березовского района по правовым вопросам. В ходе следствия ему стало известно, что Жаринов Д.А. незаконно завладел земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>., администрации Березовского района был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, исковые требования в указанной сумме он поддерживает в полном объеме. Потерпевшим является администрация Березовского района, поскольку с 2017 года земельными участками распоряжается не поселение, а муниципальный район;
- показаниями свидетеля ФИО9, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями закона, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю. 27 апреля 2016 года в Межмуниципальный Березовский отдел поступило заявление о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>. От имени заявителя МО Бархатовский сельсовет обратился ФИО10, действующий на основании доверенности от 11.01.2016 года. В ходе проведения правовой экспертизы установлено, что на сайте, в нарушение требований закона, отсутствовала информация в отношении указанного земельного участка, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена до 14 июня 2016 года, о чем заявителю было направлено уведомление. Позднее к ней лично обратилась ранее незнакомая Жаринова З.А., с просьбой разъяснить, каким образом можно провести регистрацию права аренды на указанный земельный участок по уже имеющимся документам или как можно устранить препятствие, мешающее государственной регистрации. Она пояснила, что провести регистрацию по сданным документам не представляется возможным, поскольку нарушен порядок предоставления земельного участка. 05 сентября 2016 года поступило заявление о прекращении регистрации права аренды на земельный участок, в связи с чем, принято решение о прекращении государственной регистрации права аренды на земельный участок. Согласно сведениям из ЕГРП, в отношении данного участка произведена государственная регистрация права собственности за Жариновым Д.А., которая производилась в их отделе в Сосновоборском секторе (том 3 л.д.206-208);
- показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что она работает ведущим специалистом-экспертом Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю (г. Сосновоборск). В ее обязанности входит правовая экспертиза представленных документов, государственная регистрация права. 24 августа 2016 года в Межмуниципальный Березовский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю в г. Сосновоборск поступило заявление Жаринова Д.А. о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1496 кв.м., <адрес>. К заявлению были предоставлены постановление и.о. главы Бархатовского сельсовета о предоставлении земельного участка, квитанция об оплате государственной пошлины. При правовой экспертизе документов было установлено, что земельный участок Жаринову Д.А. был предоставлен как молодому специалисту. Также было выявлено, что на регистрации имеется договор аренды на данный земельный участок, выяснялись причины приостановления государственной регистрации права аренды. После того, как были отозваны документы с регистрации права аренды на данный земельный участок, она зарегистрировала право собственности Жаринова Д.А. на этот участок. Ею проверялись основания предоставления земельного участка, а обоснованность его предоставления и то обстоятельство, является ли Жаринов Д.А. молодыми специалистом, ею не проверялись, это входит в полномочия администрации;
- показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что она работает инспектором по кадрам <данные изъяты>» с 2010 года. Жаринова Д.А. она не знает, на данном предприятии он никогда не работал, трудовой договор с ним не заключался, практику, стажировку не проходил. Он мог работать по гражданско-правовым договорам, но у нее такие данные отсутствуют. Оплата, по трудовым договорам, по гражданско-правовым договорам проходит через нее;
-показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что он является заместителем главы администрации Бархатовского сельсовета с апреля 2015 года. Главой администрации является Жаринова З.А. С 1 марта 2015 года до 01 января 2017 года вопросы по предоставлению земельных участков решались сельсоветами. Жаринов Д.А. обращался в администрацию Бархатовского сельсовета с заявлением о предоставлении земельного участка под ИЖС, кадастровый номер и адрес он не помнит, участок расположен в д. Киндяково. Заявление он подал как молодой специалист, для получения земельного участка в собственность, представил с заявлением пакет документов, в том числе, паспорт, диплом, сведения о месте работы, трудовой договор с <данные изъяты> После изучения документов было принято решение о предоставлении ему земельного участка, вынесено соответствующее постановление. Работал ли Жаринов Д.А. в <данные изъяты>», не проверял, сомнений в подлинности трудового договора у него не возникло;
- показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что летом 2016 года в их отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО26 осуществляет противоправные действия по завладению денежными средствами и земельными участками. Проверка данной информации была поручена ему. В декабре 2016 года проводились оперативно-розыскные мероприятия в администрации Бархатовского сельсовета, в ходе которых были изъяты документы, опрошен ряд лиц, и был сделан вывод о наличии в действиях ФИО26 и ФИО16 состава преступления. Было установлено, что летом 2016 года Жаринов Д.А. обратился в Бархатовский сельсовет с заявлением о предоставлении земельного участка как молодому специалисту. Заместителем главы Бархатовского сельсовета было подписано постановление о предоставлении земельного участка. Жаринов Д.А. предоставил документы о том, что он работал в <данные изъяты>» электриком, но на самом деле он работал в «<данные изъяты>». Был опрошен председатель <данные изъяты>, который дал пояснения, что Жаринов Д.А. у него действительно работал. Однако, через два дня ФИО15 пришел вновь сам и рассказал, что был введен в заблуждение ФИО11, поэтому представил ложные сведения о месте работы Жаринова Д.А., просил считать представленные им документы недействительными. ФИО15 пояснил, что сначала к нему обратилась ФИО11, попросила подтвердить документально, что Жаринов Д.А. работал в <данные изъяты>», но что он согласился. Жаринов Д.А. привез ему на подпись трудовой договор, который также подписал. Впоследствии к нему вновь обратилась ФИО11, пояснила, что находится под давлением сотрудников полиции, просила подтвердить, что Жаринов Д.А. у него работает, поэтому были составлены дополнительные документы. Он не знал, что ФИО11 вводит его в заблуждение, про земельный участок она ничего ему не говорила. Отчисления на Жаринова Д.А. <данные изъяты> не производил;
- показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что Жаринов Д.А. ее сын. Она работает главой Бархатовского сельсовета с 06 марта 2014 года. С 01 марта 2015 года до 01 января 2017 года земельными участками распоряжался сельсовет. В Бархатовском сельсовете этими вопросами занимался ФИО16, а затем ФИО10 Заявления о предоставлении земельных участков поступали по почте и на личном приеме, они регистрировались в журнале, приносились ей на подпись, она отписывала заявления для рассмотрения специалистам, которые рассматривали заявления, готовили проекты ответов или постановлений и проносили их ей на подпись. Ей известно, что ее сын Жаринов Д.А. обращался в Бархатовский сельсовет с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предоставлении его в аренду. Впоследствии в 2016 году он обратился с заявлением о предоставлении ему в собственность как молодому специалисту земельного участка в д<адрес>. У сына высшее образование, он инженер-электрик, работал в <данные изъяты> в 2016 году. В <данные изъяты>» он был устроен по совместительству, не на постоянной основе. Ей неизвестно, был ли у ее сына заключен трудовой договор с <данные изъяты> Председателя <данные изъяты>ФИО15 она знает, на тему заключения трудового договора с Жариновым Д.А. она с ФИО15 не общалась, его трудоустройство на данном предприятии подтвердить не просила. В аренду сыну земельный участок не предоставили, так как информацию об участке не разместили в сети интернет.
Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что о трудоустройстве Жаринова Д.А. в <данные изъяты>» ей ничего достоверно неизвестно, она не знает, работал он там или нет (том 4 л.д.1-5).
В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО11 суду пояснила, что она не подтверждает эти показания. Она знала, что Жаринов Д.А. работает в <данные изъяты>», но ей не был известен его график. О его трудоустройстве в <данные изъяты>» ей стало известно в 2013-2014 годах. Каким образом были оформлены трудовые отношения у сына с СКПК «Багульник», она не знала;
К показаниям свидетеля ФИО11 суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, расценил как способ помочь своему сыну Жаринову Д.А. избежать уголовной ответственности за содеянное, о чем подробно мотивировано в приговоре, и с чем судебная коллегия соглашается.
- показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он является председателем <данные изъяты>», которое занимается сельскохозяйственными работами. С ФИО11 он знаком давно как с работником администрации Бархатовского сельсовета. Жаринова Д.А. он знает около года. К нему обратилась ФИО11 и попросила оформить трудовой договор между <данные изъяты> и Жариновым Д.А., так как последнему было необходимо подтвердить трудовой стаж. Это было в 2016 году. Он рассматривал вопрос о том, что Жаринов Д.А. мог бы у него работать, но его услуги ему не потребовались. Трудовой договор между <данные изъяты> и Жариновым Д.А. должен был быть фиктивным, его никуда не должны были предоставлять. Трудовой договор на подпись привозили ФИО11 и Жаринов Д.А., тогда он и познакомился с Жариновым Д.А. В трудовом договоре было указано, что Жаринов Д.А. принимается на работу в качестве электрика с 2010 года, но фактически договор был подписан только в 2016 году. Он подписал данный договор и поставил печать <данные изъяты>». Осенью 2016 года ФИО11 сказала, что в отношении нее органами полиции проводится проверка, в том числе, этого трудового договора, что может пострадать ее сын Жаринов Д.А. В связи с этим, она попросила оформить трудовой договор официально. Они с Жариновым Д.А. заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, что он приступает к работе только с 2017 года. Впоследствии он узнал, что Жаринов Д.А. использовал трудовой договор для получения земельного участка на льготных условиях. Фактически Жаринов Д.А. у него никогда не работал, зарплата ему не начислялась и не выплачивалась, отчисления в отношении него не производились;
Показаниям свидетеля ФИО15 в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для оговора свидетелем ФИО15 Жаринова Д.А., судом первой инстанции не установлено.
- показаниями свидетеля ФИО17, из которых следует, что она работает главным бухгалтером <данные изъяты> с декабря 2008 года, ведет бухгалтерию и налоговый учет, занимается кадровыми вопросами. Все документы о трудоустройстве обязательно проходят через нее. Жаринова Д.А. она не знает, никогда не видела, в <данные изъяты> он никогда не работал, на работу не оформляла, налоговую отчетность в отношении него не подавала, зарплату ему не начисляла. Все платежи <данные изъяты>» проходят только через нее, в том числе, по гражданско-правовым договорам;
- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что с конца 2015 года – начала 2016 года он работал в администрации Бархатовского сельсовета ведущим специалистом по земельным вопросам. Заявления о предоставлении земельных участков подаются в приемную администрации, регистрируются в журнале, он их рассматривает, готовит ответ и относит на подпись главе администрации. Если земельный участок предоставляется человеку как молодому специалисту, то торги не проводятся, выносится постановление о предоставлении земельного участка, которое выдается заявителю, и он с ним идет в регистрационную палату. С Жариновым Д.А. он не знаком, заявление о предоставлении земельного участка он от него не принимал, находился в это время в отпуске. По выходу из отпуска в журнале он увидел, что Жаринов Д.А. обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка. Земельный участок ему предоставляли как молодому специалисту;
-показаниями свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что, согласно регистрационному делу, Жаринов Д.А. лично 24 августа 2016 года обратился в кадастровую палату с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, предоставил постановление №19с от 29 июля 2016 года. Регистрация права произведена 06 сентября 2016 года за номером регистрации 24-24/030-24/005/001/2016-6516/1. После регистрации права, Жаринов Д.А. лично получил выписку, удостоверяющую право собственности на земельный участок (том 4 л.д.68-70);
- показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что она является инженером по градостроительной деятельности Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района, в ее полномочия входит ведение адресного хозяйства Бархатовского сельсовета. Жаринов Д.А. обращался к ним с заявлением о присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка в д. Киндяково, участку был присвоен адрес: <адрес> Впоследствии Жаринов Д.А. должен был получить постановление администрации о присвоении адреса земельному участку и обратиться в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в адрес объекта недвижимости. В настоящее время она не помнит, получал ли Жаринов Д.А. постановление о присвоении адреса принадлежащего ему земельного участка;
- показаниями свидетеля ФИО20, из которых следует, что согласно выписки из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Жариновым Д.А. С заявлением о перемене адреса земельного участка Жаринов Д.А не обращался (том 4 л.д.59-61);
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в период с 01 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, входили в полномочия органов местного самоуправления поселений. Если бы Жаринов Д.А. фактически работал в СКПК «Багульник» по основному месту работы или по совместительству, он бы имел право на получение земельного участка как молодой специалист (том 4 л.д.15-18, 19-21, 22-24);
- распоряжением о проведении гласного ОРМ – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (том 1 л.д.81),
- протоколом обследования помещений администрации Бархатовского сельсовета по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты, в том числе, заявление Жаринова Д.А. от 08.07.2016 года, журнал регистрации постановлений по оформлению земельных участков в собственности за 2016 год (том 1 л.д.82-91),
- постановление администрации Бархатовского сельсовета №89 от 13.07.2015 года об утверждении схемы земельного участка в <адрес> (том 1 л.д.179),
- заявлением Жаринова Д.А. от 08.07.2016 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:04:6202001:862 на основании пп.г п.1 ст.14 Закона Красноярского края от 03.06.2015 года (том 1 л.д.234),
- дипломом Жаринова Д.А. о высшем образовании (том 1 л.д.235-237),
- копия паспорта Жаринова Д.А. (том 1 л.д.238),
- распиской о получении документов на государственную регистрацию, в соответствии с которой, Жариновым Д.А. представлены заявление, постановлением №19с от 29.07.2016 года, чек от 24.08.2016 года (том 1 л.д.241),
- заявлением о государственной регистрации права Жаринова Д.А. (том 1 л.д.242-243),
- постановлением администрации Бархатовского сельсовета №19с от 29.07.2016 года о предоставлении Жаринову Д.А. в собственность как молодому специалисту, работающему в сельской местности, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (том 1 л.д.245),
- постановлением администрации Березовского района №1023 от 11.10.2016 года о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером 24:04:6202001:862 (том 2 л.д.6-7),
- стенограммой разговора с ФИО11, в ходе которого в разговоре с оперуполномоченным ФИО11 пояснила, что сын откажется от земельного участка, чтобы не подводить ее под уголовную ответственность (том 2 л.д.43-48),
- стенограммой телефонного разговора между ФИО11 и Жариновым Д.А., в ходе которого 24.08.2016 года ФИО11 пояснила, что два постановления нужно отдать, а одно оставить себе, а Жаринов Д.А. пояснил, что он уже все оплатил. В этот же день в ходе второго разговора Жаринов Д.А. пояснил, что документы приняли, седьмого сентября забирать (том 2 л.д.50),
- трудовым договором от 15 мая 2010 года между <данные изъяты>» и Жариновым Д.А. (том 2 л.д.59-60),
- дополнительным соглашением к указанному договору, что он вступает в силу с января 2016 года (том 2 л.д.60),
- должностной инструкцией электрика (том 2 л.д.61),
- приказом о приеме Жаринова Д.А. на работу от 14.01.2016 года (том 2 л.д.62),
- табелями учета рабочего времени (том 2 л.д.63-73),
- трудовым договором между филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» и Жариновым Д.А. от 07.12.2009 года,
- выпиской из трудового договора от 07.12.2009 года (том 2 л.д.109),
- дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.03.2012 года, согласно которому Жаринов Д.А. переведен на должность диспетчера в Производственное отделение Красноярские электрические сети/Березовский район электрических сетей/Оперативно-диспетчерская группа (том 2 л.д.105),
- приказом о приеме на работу от 07.12.2009 года (том 2 л.д.107),
- приказом о переводе на другую работу от 01.03.2012 года (том 2 л.д.108-109),
- приказом о прекращении трудового договора от 05.10.2016 года (том 2 л.д.110),
- графиком работы сменного персонала (том 2 л.д.111-121),
- табелями учета рабочего времени (том 2 л.д.122-179),
- ответом ОПФР по Красноярскому краю, в соответствии с которым, отчисления в Пенсионный фонд <данные изъяты>» в отношении Жаринова Д.А. не производились (том 2 л.д.181-182),
- протоколом осмотра участка местности по <адрес>, на котором расположено <данные изъяты>» (том 3 л.д.69-74),
- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по которому зарегистрировано <данные изъяты>» (том 3 л.д.75-79),
- протоколом осмотра места происшествия – участка по <адрес> (том 3 л.д.80-83),
- заключением эксперта №104, в соответствии с которым, рыночная стоимость земельного участка по <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (том 3 л.д.93-97),
- протоколом выемки регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (том 3 л.д.106-111),
- протоколом осмотра регистрационного дела (том 3 л.д.112-120),
- протоколом осмотра документов (том 3 л.д.137-150),
- протоколом осмотра документов (том 3 л.д.162-181),
- копией журнала учета выдачи постановлений о перемене адресов, в котором отсутствует запись о выдаче постановления Жаринову Д.А. (том 4 л.д.47-57),
- протоколом очной ставки между свидетелями ФИО11 и ФИО15, в ходе которой, свидетель ФИО15 давал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (том 4 л.д.101-104),
- протоколом очной ставки между Жариновым Д.А. и ФИО15, в ходе которой, свидетель ФИО15 давал показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании (том 4 л.д.105-108),
- заявлением Жаринова Д.А. о присвоении адреса земельному участку (том 4 л.д.111),
- кадастровым паспортом земельного участка (том 4 л.д.112),
- выпиской из ЕГРН (том 4 л.д.113).
Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87,88 и 307 УПК РФ.
Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, в том числе показаниям подсудимого, судебная коллегия находит правильной.
К показаниям осужденного Жаринова Д.А. о том, что он был трудоустроен в СКПК «Багульник», по обстоятельствам заключения трудового договора, суд отнесся критически и посчитал их не соответствующими действительности.
О направленности умысла Жаринова Д.А. на совершение мошенничества свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства дела и конкретные действия самого осужденного, который, имея умысел на приобретение права на чужое имущество, путем обмана, преследовал корыстную цель. Во исполнение своего преступного умысла, Жаринов Д.А. подписал трудовой договор от 15 мая 2010 года, содержащий недостоверные сведения о его трудоустройстве, представление указанного договора с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность как молодому специалисту, при отсутствии у него оснований для получения земельного участка, то есть введение в заблуждение органа исполнительной власти о наличии у него таких оснований, доведение преступного умысла до конца путем представления документов для государственной регистрации права собственности на земельный участок, с целью получения возможности дальнейшего распоряжения этим участком, преследуя при этом свою корыстную цель - увеличить свое имущественное благосостояние за счет чужой собственности.
В соответствии с п.36 Постановления Правительства РФ от 15 июля 2013 года №598 «О федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», под агропромышленным комплексом понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, признанные таковыми в соответствии со ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства»; под социальной сферой понимаются организации независимо от их организационно-правовой формы (индивидуальные предприниматели), выполняющие работы или оказывающие услуги в сельской местности в области здравоохранения, в том числе ветеринарной деятельности в сфере агропромышленного комплекса, образования, социального обслуживания, культуры, физической культуры и спорта, таким образом ПАО «МРСК Сибири» не относится к организациям агропромышленного комплекса или социальной сферы.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.
Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с ФЗ от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»; 2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с ФЗ от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; 3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с ФЗ от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что трудоустройство Жаринова Д.А. в ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», также не предоставляло ему право на получение земельного участка в собственность в соответствии с п.1 и п.3 ст.14 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Жаринов Д.А., умышленно, с корыстной целью, предоставил органу исполнительной власти трудовой договор, содержащий недостоверные сведения о его трудоустройстве в СКПК «Багульник», в связи с чем, незаконно получил в собственность земельный участок с кадастровым номером 24:04:6202001:862, стоимостью 318600 рублей, тем самым незаконно приобрел право на чужое имущество, в крупном размере.
Вопреки доводам осужденного и защиты о недоказанности вины Жаринова Д.А. в предъявленном обвинении, все указанные обстоятельства совершенного Жариновым Д.А. мошенничества нашли свое полное подтверждение в совокупности изложенных выше доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых у суда оснований не имеется, поскольку изложенные в приговоре суда доказательства виновности Жаринова Д.А. отвечают признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой, и, оценив каждое из них в отдельности и все представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал версию осужденного Жаринова Д.А. и его защиты о его невиновности в мошенничестве несостоятельной.
Совокупность приведенных доказательств дало суду основание прийти к выводу о виновности Жаринова Д.А. действия, которого суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.
Не нашли своего подтверждения ссылки в апелляционной жалобе на то, что дело расследовано с обвинительным уклоном. Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.
Версия осужденного и защиты, проверена судом первой инстанции и признана неубедительной с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается и судебная коллегия.
Оценив показания свидетелей, суд первой инстанции правильно указал, что не установление обстоятельств изготовления фиктивного трудового договора не свидетельствуют о невинности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления и не ставят под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, поскольку Жаринов Д.А. знал о недостоверности внесенных в трудовой договор сведений, подписал его и предоставил в администрацию Бархатовского сельсовета для получения земельного участка в собственность.
Экспертиза, выводы которой приведены в приговоре, проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы являются обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется, они являются непротиворечивыми и понятными.
Все доводы осужденного и стороны защиты о непричастности осужденного к преступлению проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах и в ходе апелляционного рассмотрения дела, также приходит к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и подробно изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены и являются убедительными.
С учетом данных о личности Жаринова Д.А. характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, фактических обстоятельств, данных о личности Жаринова Д.А., влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Жаринову Д.А. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного Жариновым Д.А. преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд в приговоре учел, что Жаринов Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, его состояние здоровья, данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61,63 УК РФ, судом не установлено.
Судебная коллегия, находит назначенное Жаринову Д.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора или изменение, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 04 мая 2018 года в отношении осужденного Жаринова ФИО29 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Жаринова Д.А., адвоката Горлевской Я.А. в интересах осужденного Жаринова Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Красноярского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
