Судья: Давыдова М.В. Дело № 33-8631
178г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
03 июля 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре: Коцаревой И.Г.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Чудина В.В. к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,
по частной жалобе Чудина В.В.,
на определение Кежемского районного суда от 12 мая 2017г., которым постановлено:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Чудина В.В. к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Чудин В.В. обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования он мотивировал тем, что с 08 апреля 2011г. по 20 марта 2013г. проходил службу вахтовым методом в КП-13 ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. Приказом начальника ОИУ-1 от 11 февраля 2013г. он был уволен из органов УИС. Приказом начальника ОИУ-1 от 29 апреля 2013г. формулировка причины и дата увольнения были изменены. 22 ноября 2016г. он направил по почте в ОИУ-1 мотивированное заявление с требованием устранить нарушения трудового законодательства и его трудовых прав, допущенных в результате неисполнения ОИУ-1 приказа ОИУ-1 №758 от 30 декабря 2011г. в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков. 15 декабря 2016г. он получил письменный ответ за подписью врио начальника ОИУ-1 Гевеля Д.И., в котором сообщалось об отказе в исполнении указанного приказа в связи с тем, что требования об исполнении указанного приказа в части вручения приобретенных новогодних подарков были рассмотрены Кежемским районным судом. Решениями суда в удовлетворении его требований было отказано. Он считает незаконным решение врио начальника ОИУ-1 Гевеля Д.И. об отказе в выполнении приказа ОИУ-1 №758 от 30 декабря 2011г. в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков по его требованию, т.к. решение об отказе основано на том, что судом рассмотрено аналогичное требование и принято решение в рамках указанных в ответе гражданских дел. Однако, суд не рассматривал спор о том же предмете и по тем же основаниям, ОИУ-1 является государственным органом, а врио начальника ОИУ-1 Гевель Д.И. на момент принятия решения по его требованию являлся руководителем этого государственного органа. Конституцией РФ на государственные органы и их должностных лиц возложена обязанность соблюдать законы РФ. Согласно ст.34 Положения о службе в ОВД нарушением сотрудником ОВД служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации..., либо выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) не установлена административная или уголовная ответственность. Согласно ст.34.1 Положения о службе в ОВД, приказ начальника в ОВД - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам ОВД об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения; приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными за исключением заведомо незаконного приказа; приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование; приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок; начальник несет ответственность за отданный приказ и его последствия, за соответствие содержания приказа законодательству Российской Федерации и за непринятие мер по обеспечению его исполнения. Согласно приведенным нормам права врио начальника Гевель Д.И. обязан принять исчерпывающие меры по исполнению приказа.
В 2015г. ему стало известно о том, что для реализации п.7.2.7 Коллективного договора ОИУ-1 был издан приказ от 30 декабря 2011г. №758, во исполнение которого новогодние подарки приобретались ответчиком для детей сотрудников. Судами было отказано в защите его трудовых прав в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагая, что ответчик не исполнил Коллективный договор и свой приказ, 11 января 2017г. он направил в ГУФСИН России по Красноярскому краю заявление о принятии мер по исполнению ответчиком приказа №758 от 30 декабря 2011г. в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков. 10 февраля 2017г. он получил ответ за подписью начальника ГУФСИН Васильева Н.Л., в котором указано о том, что действие Коллективного договора не распространяется на него, а на основании приказа ОИУ-1 №758 от 30 декабря 2011г. новогодние подарки для его детей не приобретались. Однако, по утверждению начальника ГУФСИН в силу своих моральных качеств в конце 2012г. руководство ОИУ-1 приобрело для его детей новогодние подарки. 10 марта 2017г. он получил письмо за подписью начальника ОИУ-1 Гевеля Д.И. Указанное письмо является дополнением к ответу на его обращение от 21 ноября 2016г., решение по которому и является предметом спора по настоящему делу. Согласно ответу приказ ОИУ-1 от 30 декабря 2011г. №758 в части приобретения новогодних подарков для его детей исполнен. Исходя из перечисленных фактов ответчик только в феврале 2017г. исполнил приказ от 30 декабря 2011г. №758 в части приобретения подарков для его детей. При этом, исходя из дальнейшего содержания ответа, исполнять приказ в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков ответчик не намерен. Он считает, что заявленные им исковые требования являются обоснованными с учетом вновь открывшихся обстоятельств. В этой связи он просил суд признать незаконным решение врио начальника ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Гевеля Д.И. об отказе исполнить приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 декабря 2011г. №758 в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков по его обращению от 21 ноября 2016г.; возложить обязанность на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю исполнить приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 декабря 2011г. №758 в части вручения его детям приобретенных новогодних подарков.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Чудин В.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение его конституционных прав на судебную защиту.
В судебное заседание Чудин В.В., представитель ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кежемского районного суда от 10 февраля 2016г. Чудину В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по выполнению приказа ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 декабря 2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков его (Чудина В.В.) детям (в 2012-2013г.г.), возложении обязанности на ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю выполнить приказ ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 декабря 2011г. №758 в части приобретения и вручения новогодних подарков его (Чудина В.В.) детям (в 2012-2013г.г.).
Решением Кежемского районного суда от 19 июля 2016г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Чудина В.В. к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, в том числе о проведении проверки по фактам невыполнения ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю приказа №758 от 30 декабря 2011г. в части, его касающейся, в соответствии с приказом ФСИН России от 12 апреля 2012г. №198; принятии мер по исполнению приказа №758 от 30 декабря 2011г. в части, его касающейся, отказано в полном объеме.
14 февраля 2017г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.
Суд первой инстанции, прекращая производство по настоящему делу, исходил из того, что спор возник между теми же сторонами, предметом спора также является право истца на вручение его детям новогодних подарков, и по тем же основаниям, который уже был по существу разрешен решениями Кежемского районного суда от 10 февраля 2016г. и от 19 июля 2016г.
Судебная коллегия данный вывод суда считает правомерным, основанным на правильно примененной норме гражданского процессуального права, поскольку материалами дела подтверждено, что по заявлению ФИО1 уже имеются вступившие в законную силу решения суда, принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а повторное рассмотрение дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается
Доводы частной жалобы, направленные на оспаривание судебного определения, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены определения. Выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных нормах процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение Кежемского районного суда от 12 мая 2017г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
