КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Морозова Г.В. Дело № 33-5713/2017
А-062г
03 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.
при секретаре Корнийчук Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Чернякова АВ к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске о включении в общий трудовой стаж периода исправительных работ без лишения работы, о перерасчете страховой пенсии по старости
по апелляционной жалобе представителя Чернякова А.В.-Черновой Е.В.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Чернякова АВ к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске о включении в общий трудовой стаж периода исправительных работ без лишения работы, о перерасчете страховой пенсии по старости, отказать.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черняков А.В. обратился в суд с требованиями к ГУ-УПФ в г. Железногорске Красноярского края о возложении обязанности включить в общий страховой стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г., осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является получателем пенсии по старости. В ноябре 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера получаемой страховой пенсии и включении в страховой стаж периода отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ по месту работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г. с удержанием 20% заработка в доход государства, указывая, что в период с 01.07.1985г. работал прорабом СМУ №10 Управления строительства «Сибхимстроя», затем с 13.05.1988г. был переведен старшим инженером по обработке заказов технического отдела площадки «Зима», с 10.06.1989г. был переведен инженером 2 категории производственно-диспетчерского отдела.
Решением ответчика от 10.11.2016г. года в перерасчете страховой пенсии истцу было отказано.
С данным решением истец не согласен, полагает, что имеет право на перерасчет получаемой им пенсии и включении в страховой стаж спорных периодов.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Чернякова А.В. - Чернова Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Чернякова А.В. и его представителя Чернову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации »,вступившего в силу с 01 января 2015 года, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
В силу части 1 статьи 11 указанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ст. 45, 50 УК РФ исправительные работы являются основным видом наказания, которое отбывается осужденным в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Порядок и условия отбывания указанного вида наказания устанавливаются УИК РФ, который не содержит ограничений в части включения периода отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж.
Наказание в виде исправительных работ до вступления в силу УК РФ устанавливалось УК РСФСР (ст. 27) и отбывалось осужденными как по месту работы, так и в местах, определяемых органами, ведавшими исполнением данного вида наказания, в порядке, определяемом ИТК РСФСР.
По общему правилу, которое устанавливалось ст. 94 ИТК РСФСР, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.
Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 УПК РСФСР.
Пунктом 39 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» ( вступил в силу с 21 июля 1992 года) были внесены изменения в ст. 94 ИТК РСФСР.
С учетом названных изменений время отбывания наказания в виде исправительных работ стало засчитываться в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место с 21 июля 1992 года.
Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 июня 1992 года № 2989-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР», принятая этим Законом в новой редакции ст. 94 ИТК РСФСР вступает в силу с момента опубликования, то есть с 21 июля 1992 года. Таким образом, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит безусловному включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. № 2988-1, то есть с 21 июля 1992 года - даты официального опубликования настоящего Закона.
До указанной даты требовалось наличие соответствующего судебного постановления, выносимого в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (ст. 368 УПК РСФСР).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором Второй постоянной сессии Красноярского краевого суда от 30.12.1987г. Черняков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 215 УК РСФСР, ему назначено наказание 2 года исправительных работ по месту работы с удержанием 20% заработка в доход государства.
Согласно трудовой книжке истца, с 01.07.1985г. Черняков А.В. работал прорабом СМУ №10 Управления строительства «Сибхимстроя», с 13.05.1988г. переведен старшим инженером по обработке заказов технического отдела площадки «Зима», с 10.06.1989г. переведен инженером 2 категории производственно-диспетчерского отдела. В записи № 6 в трудовой книжке указано «периоды работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г. по приговору суда от 30.12.1987 года не засчитывать в общий и непрерывный стаж работ».
В ноябре 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера получаемой страховой пенсии и включении в страховой стаж периода отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ по месту работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г.
Решением ответчика от 10.11.2016г. года в перерасчете страховой пенсии истцу было отказано.
Не согласившись с решением ГУ-УПФ в г. Железногорске Красноярского края, истец обратился с иском в суд.
Разрешая требования истца о возложении обязанности включить в общий страховой стаж период отбывания наказания в виде исправительных работ без лишения работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г., осуществить перерасчет страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела и не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судом сделан правильный вывод, что поскольку ни сам Закон Российской Федерации от 12.06.1992 г. N2988-1, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12.06.1992 г. N 2988-1, а именно с 21.07.1992 г. - даты официального его опубликования.
Таким образом, поскольку исправительные работы по приговору суда истец отбывал в период действия прежней редакции части 4 статьи 94 ИТК РСФСР, при этом, в соответствии с действовавшим в спорный период законодательством, время отбытия такого вида наказания как исправительные работы не включалось в общий и непрерывный трудовой стаж, трудовая книжка истца содержит запись о не включении периодов работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г. по приговору суда от 30.12.1987 года в общий и непрерывный стаж работ, а для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 УПК РСФСР истец в суд не обращался и соответствующее судебное постановление судом не принималось, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на пенсионный орган обязанности включить в общий страховой стаж истца период отбывания исправительных работ без лишения работы с 30.12.1987г. по 30.12.1989г. и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судом правомерно не удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста, государственной пошлины.
Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенные Законом от 12.06.1992 г. в статью 94 ИТК РСФСР изменения в части включения времени отбывания наказания в виде исправительных работ в общий трудовой стаж для назначения пенсии улучшают положение осужденного лица, а потому необходимо руководствоваться обратной силой закона, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период с него удерживались подоходный налог и все предусмотренные законодательством платежи, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией ст. 94 ИТК РСФСР время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий и непрерывный трудовой стаж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период истец выполнял свои обязанности добросовестно, был награжден денежной премией, переведен на вышестоящие должности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судебного акта о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 УПК РСФСР в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом 1-ой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Чернякова А.В.- Черновой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Сударькова Е.В.
