Судья Кеуш С.Ю. Дело № 33-13264/2016
А-146г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 апреля 2017 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего – Тихоновой Ю.Б.
судей – Потехиной О.Б., Шиверской А.К.
при секретаре – Чикун О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
гражданское дело по иску ООО «Компания «СибТранссервис» к Токарь И.А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе Токарь И.А.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2016 года, которым постановлено:
«Исковые требования ООО «Компания «СибТранссервис» к Токарь И.А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Токарь И.А. в пользу ООО «Компания «СибТранссервис» денежные средства в сумме 7 245 869,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 283 947,52 рублей, расходы на представителя в сумме 20 000 рублей, возврат госпошлины в размере 45 849,09 рублей, всего 7 595 666,37 рублей».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «Компания «СибТранссервис» обратилось в суд с иском к Токарь И.А. о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что <дата> ООО «Компания «СибТранссервис» (заказчик) и ИП Токарь И.А. (исполнитель) заключили договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом, предметом которого является обязанность исполнителя доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке ставку. В соответствии с п. 6.5 договора при одностороннем отказе от исполнения Договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением Договора. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение данного договора с <дата>. Стороны договора с <дата> по <дата> года провели сверки взаиморасчетов выполнения обязательств по данному договору, о чем составили и лично подписали Акт сверки, где ответчик подтвердил свою задолженность на <дата> истцу в сумме 6 387 369, 76 рублей. <дата> истец оплатил ИП Токарь И.А. 997 500 рублей, согласно актов автоуслуг и по состоянию на <дата> его конечное сальдо составило 7 384 869, 76 рублей. С учетом выполненных ответчиком автоуслуг на сумму 139 000 рублей, размер задолженности Токарь составил 7 245 869,76 рублей. Поскольку ответчик указанные денежные средства истцу не вернул и не отработал, прекратив исполнять в одностороннем порядке вышеуказанный договор, просили взыскать с ответчика задолженность в размере 7 245 869,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 797,70 рублей, возврат госпошлины в размере 60 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Токарь И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая, что при рассмотрении дела имеют значение такие обстоятельства как размер исполненных обязательств сторонами за весь период действия договора, а также перечень бухгалтерских документов, которые данные обстоятельства подтверждают. Считает, что размер его задолженности по договору может быть установлен только на основании первичных бухгалтерских документов за весь период действия договора. Указывает, что согласно выписке по расчетному счету, размер оплаты по договору от истца за весь период деятельности составил 42 878 200 рублей, согласно актам об оказанных услугах, суммарная стоимость услуг составила 40 297 270 рублей. Просит назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Токаря И.А.- Екимова А.В., представителей ООО «Компания СибТранссервис» Паловича Н.З. и Демидовой А.Н., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, <дата> между ООО «Компания «СибТранссервис» (заказчик) и ИП Токарь Игорь Анатольевич (исполнитель) заключен договор № на перевозку грузов автомобильным транспортом.
Согласно пункта 1.1 Предметом этого договора является обязанность исполнителя доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке ставку.
В соответствии с п.2.1., п.2.2. размер провозной платы, уплачиваемой заказчиком исполнителю указывается в Заявке, являющейся неотьемлемой частью настоящего договора, порядок оплаты провозных платежей оговаривается в Заявке.
Пунктом 6.1. предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до <дата> и автоматически пролонгируется на период каждого следующего календарного года, если ни одна сторона не пришлет в течение срока действия Договора письменное уведомлении о его расторжении.
Согласно п. 6.4. договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения Договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за 30 дней.
В соответствии с п. 6.5. договора при одностороннем отказе от исполнения Договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением Договора.
В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что с <дата> ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение данного договора.
Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с <дата> по <дата>, подписанному Токарь И.А. и ООО «Компания «СибТранссервис» в лице директора Демидова С.В., конечное сальдо составило 6 378 369,76 рублей. Указанный акт подписан Токарем И.А. без каких-либо замечаний.
<дата> истец оплатил ИП Токарь И.А. 997 500,00 рублей и по состоянию на <дата> его конечное сальдо составило 7 384 869, 76 (6 387 369,76 руб. + 997 500,00 руб.) рублей. С учетом выполненных ответчиком автоуслуг на сумму 139 000,00 рублей размер задолженности Токарь А.И. составил 7 245 869,76 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной объем исполненных принятых на себя по договору обязательств ответчиком не представлено.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СибТранссервис» и взыскании с Токарь И.А. денежных средств в сумме 7 245 869,76 рублей, а также, о взыскании с ответчика в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> исходя из следующего расчета: 7 245 869,76 рублей * 8,25%/ 360 день * 171 день = 283 947,52 рублей.
Доводы апелляционной жалобы Токаря И.А. об имеющейся перед истцом задолженности своего подтверждения не нашли, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающие данные доводы стороной ответчика не представлено.
Согласно заключению проведенной по делу судебной бухгалтерско- финансовой экспертизы, выполненной <данные изъяты>, задолженность индивидуального предпринимателя Токаря И.А. перед ООО «Компания «СибТранссервис» по договору № от <дата> по состоянию на <дата> по данным первичных бухгалтерских документов и регистров бухгалтерского учета ООО «Компания «СибТранссервис» составляет 6 894 869 рублей 76 копеек, а с учетом платежей за период с <дата> в сумме 997 000 рублей и оказания ответчиком в указанный период автоуслуг на сумму 139 000 рублей, итоговый размер задолженности Токаря И.А. составит 7 753 369 рублей 76 копеек. В то же время установить имелась ли у ИП Токаря И.А. задолженность перед истцом по указанному договору в спорный период времени по данным регистров бухгалтерского учета ИП Токаря И.А. не представляется возможным в связи с тем, что указанные документы ответчиком не предоставлены.
При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об ином размере задолженности материалами дела не подтверждены и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ – в пределах заявленных исковых требований.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г.Красноярска от 6 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токаря И.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Тихонова Ю.Б.
Потехина О.Б.
Шиверская А.К.
