Судья Петракова Е.В. 24RS0049-01-2020-001277-22
№ 33-1716
3.124
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2022 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Шавриной А.И., Ковалевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И., административное дело по иску МИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Ошаровой Валентине Григорьевне о взыскании недоимки по налогу,
по апелляционной жалобе МИФНС России № 26 по Красноярскому краю,
на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований МИФНС России № 26 по Красноярскому краю к Ошаровой Валентине Григорьевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать»,
заслушав доклад, поверив материалы дела,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 26 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ошаровой В.Г. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что в 2002 году Ошарова В.Г. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2001 год в связи с приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 16.03.2001 года. 29.08.2002 года Ошарова В.Г. представила в налоговый орган заявление о предоставлении имущественного налогового вычета и налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2001 год с приложением справки о доходах физических лиц за 2001 и копии договора купли-продажи квартиры от 15.02.2001 года. По результатам камеральной налоговой проверки подтверждено право на получение имущественного вычета по НДФЛ за 2001 год в размере 4160 рублей. Затем, в 2015-2017 годах Ошаровой В.Г. были предоставлены налоговые декларации для получения имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2012-2016 год по приобретению 31.03.2014 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира по указанному адресу принадлежит Ошаровой В.Г. на праве собственности, дата государственной регистрации права собственности 31.03.2014 года. Таким образом, в декларациях за 2012 – 2016 годы Ошаровой В.Г. повторно заявлен имущественный вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимости. По результатам камеральных налоговых проверок деклараций за 2012-2016 годы Инспекцией ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ.
Просили взыскать с Ошаровой В.Г. налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46,04 рублей; налог на доходы физических лиц за 2012, 2013, 2015, 2016 года в размере 40161,50 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник МИФНС России № 26 по Красноярскому краю Захарова С.Н. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что административное исковое заявление подлежало рассмотрению по правилам КАС РФ, применение в данном деле сроков исковой давности, предусмотренных ст. 196 ГК РФ, является неправомерным. Полагает не обоснованным вывод суда о том, что уточненная налоговая декларация была составлена не Ошаровой В.Г., а сотрудником ИФНС, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено. Кроме того, при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции не разрешено по существу требование налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46,04 рублей.
21.09.2021 года принято определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 46,04 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.
Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явились, административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции на предмет законности и обоснованности в порядке ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно ст. 207 НК РФ, Ошакрова В.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц.
Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абз.3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Основания и порядок предоставления имущественного налогового вычета установлены в ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.
Согласно п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.
В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ).
Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).
Положения ст. 220 НК РФ в вышеуказанной редакции применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014 (п. 2 ст. 2 Федерального закона N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации").
К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения ст. 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (п. п. 2 и 3 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом Ошаровой В.Г. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2001 год в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 4160 рублей.
В 2015-2017 годы Ошаровой В.Г. предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2012-2016 года по предоставлению имущественного вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на сумму 79723,50, а именно:
- за 2012 год (дата представления 24.03.2015), сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета – 2704 рублей;
- за 2013 год (дата представления 24.03.2015), сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета – 20031 рублей;
- за 2014 год (дата представления первичной декларации 24.03.2015, корректирующей №1 – 03.04.2015), сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета – 18 769 рублей;
- за 2015 год (дата представления 28.03.2016), сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета –17442,00 рублей;
- за 2016 год (дата представления первичной декларации 13.04.2017, корректирующей №1 – 24.07.2017, корректирующей №2 – 09.04.2019, корректирующей №3 – 25.06.2019), сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета – 20793,00 рублей.
Налоговым органом проведена камеральная проверка и принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Судом установлено, что Ошаровой В.Г. ошибочно подтверждено право на имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ по приобретению квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска суд, руководствуясь нормами ГПК РФ, НК РФ, ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса в связи с жалобами граждан Б.,К., и Ч.В.», пришел к выводу, что Ошарова В.Г. не имела права на получение налогового вычета в связи с приобретением в 2014 году ею квартиры по адресу: <адрес>, но взысканию сумма вычета не подлежит, поскольку истцом был пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был произведен переход на его рассмотрение в порядке административного судопроизводства, на чем и настаивал административный истец, не согласившись с решением суда первой инстанции.
При этом, судом апелляционной инстанции также установлено, что ИФНС при обращении в суд с административным иском пропустила процессуальный срок, установленный для этого вышеприведенными нормами права (ст. 48 НК РФ) в виду следующего:
Из материалов дела следует, что налоговый орган направил Ошаровой В.Г. требование об уплате налога № 69018 по состоянию на 03.07.2019 года в размере 58946,00 рублей, по сроку его уплаты до 13.09.2019 года (л.д.14). Соответственно, согласно ст. 48 НК РФ, за взысканием недоимки по налогу возможно было обратиться к мировому судьей до 13.03.2020 года. Однако, к мировому судье судебного участка №157 заявление о выдаче судебного приказа поступило 18 мая 2020 года, иных данных в деле №2а-414/157/2020, истребованном судом апелляционной инстанции, о направлении заявления ранее, не имеется.
Исходя из вышеприведенных норм права, учитывая пропуск срока на обращение с административным иском по требованию №69018, следует отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, что и было сделано судом первой инстанции.
В административном иске не указаны уважительные причины пропуска срока обращения и таковых судом не установлено. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Тот факт, что дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, основанием для отмены принятого по делу решения не является, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений прав сторон допущено не было, напротив в порядке гражданского судопроизводства процессуальный срок, установленный ст.196 ГК РФ более выгоден для административного истца нежели, установленный в ст. 48 НК РФ. При этом, поскольку, как указано выше, административным истцом пропущен срок и установленный ст. 48 НК РФ, суд апелляционной инстанции не считает нужным вдаваться в обсуждение и оценку обстоятельств появления уточненных деклараций формы 3-НДФЛ от 09.04.2019 года, на основании которых и было направлено Ошаровой В.Г. требование об уплате налога.
Согласно же норм права, подробно приведенных в оспариваемом решении, обстоятельства выявления в 2019 году налоговым органом факта ошибочного предоставления Ошаровой В.Г. налогового вычета и выставления ответчику требований о выплате излишне полученных сумм в качестве задолженности по налогам, в данном случае не меняют ни правовую природу спорных выплат, ни порядок исчисления сроков для их истребования и взыскания. Данных о том, что нарушения выявлены в результате каких- либо проверочных процедур, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, в деле не имеется. Камеральная проверка должна была проводиться до принятия решения о предоставлении налогового вычета по декларациям, начиная с налогового периода 2012 года, соответственно уже тогда налоговый орган должен был узнать об отсутствии оснований для получения ответчиком имущественного налогового вычета повторно и в силу п.3 ст.88 НК РФ сообщить налогоплательщику об этом с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Уточненная налоговая декларация, представленная ответчиком в 2019 году, не отменяет действие ранее поданных ею деклараций и принятых по ним налоговым органом решений, и такое правовое регулирование возврата излишне полученных сумм налогового вычета действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика волеизъявления на подачу уточненной декларации и возврат денежных средств.
Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба по существу не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
