24RS0№-27
Судья ФИО2 Дело №.209г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 марта 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.,
судей Русанова Р.А., ФИО7,
при ведении протокола помощником судьи ФИО5
рассмотрела гражданское дело
по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по договору,
по встречному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании договора недействительным в части
по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири»
на решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору – отказать в полном объеме.
Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании договора недействительным в части – удовлетворить.
Признать договор №.2400.8320.16 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата>, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1, в части условий, установленных пунктом 10, недействительным.
Возложить на ПАО «МРСК Сибири» обязанность привести п. 10 договора №.2400.8320.16 от <дата> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствие с п. 17 Правил «Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и установить размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей».
Заслушав доклад судьи ФИО7 судебная коллегия
установила:
ПАО «МРСК Сибири» обратилось к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору, неустойки.
В обоснование указано, что <дата> между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Приказами РЭК <адрес> и составил 101 848,37 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 15 536,19 рублей (п. 10 Договора). Обязательства со стороны ПАО «МРСК Сибири» по технологическому присоединению выполнены <дата>, однако ответчиком оплата не произведена, образовалась задолженность в размере 103 024,62 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате на основании п. 17 Правил № ответчику начислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 9 570,29 рублей (103 574,62 х 0,014 х 10% х 66 дней).
Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 103 024,62 рублей, неустойку - 9 570,29 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4 378 рублей.
ФИО1 обратилась к ПАО «МРСК Сибири» с требованием о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> недействительным в части установленного размера платы за технологическое присоединение.
В обоснование указала, что определенный в договоре размер платы за технологическое присоединение в размере 101 848,37 рублей (п. 10 договора) превышает установленный п. 17 Правил № размер платы, установленный в сумме 550 рублей. Поскольку на момент заключения договора предполагалось присоединение к КТП-3268, расстояние от которой до объекта подключения составляло 1 000 метров, то истица была согласна с ценой, установленной в п. 10 договора. Фактически технологическое присоединение осуществлено к КТП-3263, расстояние до которой составляет 420 м. КТП-3263 построена после заключения договора и оплачена в полном объеме иным потребителем (ФИО2), что подтверждается решением Емельяновского районного суда <адрес> от <дата>. Таким образом, договор в части условий, установленных п. 10, не соответствует п. 2 ст. 426 ГК РФ и п. 17 Правил технологического присоединения.
Просила признать договор №.2400.8320.16 об осуществлении технологического присоединения от <дата> в части условий, установленных пунктом 10, недействительным; обязать ответчика привести п. 10 договора в соответствие с п. 17 Правил технологического присоединения и установить размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ПАО «МРСК Сибири» (в связи с изменением наименования – ПАО «Россети Сибирь») просит решение суда отменить, как незаконное. Удовлетворяя требования ФИО1 со ссылкой на то, что фактическое присоединение имело место к КТП-3263, расположенной на расстоянии менее 500 метров, суд не проверил, когда было построено данное КТП, а из прилагаемой к жалобе технической документации следует, что КТП введена в эксплуатацию в феврале 2019 года. Оснований для признания договора в части установленного размера платы за технологическое присоединение недействительным не имеется, поскольку на момент подачи ФИО1 заявки на технологическое присоединение и заключение договора никаких объектов электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Сибири» на расстоянии ближе 500 м не существовало, а действующее законодательство не содержит норм, позволяющих изменять цену договора технологического присоединения на том основании, что после заключения договора сетевой организацией были возведены новые объекты электросетевого хозяйства, тем более объекты, построенные в рамках реализации этого же договора технологического присоединения. Также настаивают на пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку о цене договора она знала в момент его подписания, производила оплату по данному договору.
В письменных возражениях представитель ФИО1 – ФИО8, указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явилась истица, извещенная надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «Россети Сибирь» - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО8, возражавшую по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>ФИО1 обратилась в ПАО «МРСК Сибири» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ей жилого дома, по адресу: <адрес>, указав следующие характеристики: максимальная мощность 15 кВт, напряжение – 0,38 кВ, уровень надежности энергопринимающих устройств 3 категории.
<дата> между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения №.2400.8320.16, в соответствии с которым сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ, а заявитель - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1).
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (п. 5).
В соответствии с п. 6 договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.
Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии <адрес> от <дата>№-п, №-п и составляет 101 848,37 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 15 536,19 рублей.
Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 10% платы за технологическое присоединение в размере 10 184,84 рублей вносятся в течение 15 календарных дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 30 554,51 рублей вносятся в течение 60 календарных дней с даты заключения договора; 20% платы за технологическое присоединение в размере 20 369,67 рублей вносятся в течение 180 календарных дней с даты заключения договора; 30% платы за технологическое присоединение в размере 30 554,51 рублей вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения; 10% платы за технологическое присоединение в размере 10 184,84 рублей вносятся в течение 10 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (п. 11).
<дата> между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО1 пописан акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с условиям договора от <дата>, согласно которому осуществлено технологическое присоединение принадлежащего ФИО1 жилого дома к электросетям, точка присоединения: опора № ВЛ 0,4 кВ, КТП-3263, определены границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно данному акту оказаны услуги по технологическому присоединению по договору от <дата> на сумму 103 574,62 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 17 262,44 рублей.
Из представленного заключения правления СНТ «Отдых» со схемой-расчетом следует, что по результатам замеров расстояние от КТП-3263 до точки присоединения жилого дома ФИО1 составило 420 метров.
<дата> ПАО «МРСК Сибири» направило ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности по договору на технологическое присоединение в сумме 103 024,62 рублей, а также выплате неустойки.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири».
При этом, признавая договор об осуществлении технологического присоединения недействительным в части условий, установленных п. 10 (о размере платы), и устанавливая размер платы за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что энергопринимающее устройство заявителя ФИО1 не превышает максимальной мощности 15 кВт, имеет 3 категорию надежности, а расстояние от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства составляет не более 500 метров, в связи с чем, на основании п. 17 Правил №, стоимость мероприятий по технологическому присоединению должна составлять не более 550 рублей.
Установив, что ФИО1 произведена оплата по договору за технологическое присоединение в сумме 550 рублей, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири».
Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, вследствие неправильного определения обстоятельств, имеющие значение для дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (в редакции на момент заключения договора) по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №).
В соответствии с п. 16 Правил № договор технологического присоединения должен содержать, в числе прочего, следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
В силу п. 18 Правил № мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в числе прочего: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями.
Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления присоединения, включая проектирование, строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.
В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.
Согласно абз. 8 п. 4 ст. 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.
В соответствии с п. 2 ст. 23.2 указанного Федерального закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.
Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 17 Правил № размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации (абз 10 п. 2 ст. 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике»).
В соответствии с пунктом 17 Правил № плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения), при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Исходя из приведенных норм права, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой и устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, при этом плата за технологическое присоединение в размере не более 550 рублей установлена только для заявителей, соответствующих критериям, указанным в п. 17 Правил №.
Делая вывод о том, что заявитель ФИО1 соответствует критериям, указанным в п. 17 Правил №, и признавая на этом основании условие договора о размере платы за технологическое присоединение недействительным, суд первой инстанции исходил из расстояния от границ участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства (КТП), к которой фактически по результатам исполнения договора были присоединены энергопринимающие устройства заявителя (420 м.).
При этом, как обоснованно указано в жалобе, суд не выяснил, имелся ли этот объект электросетевого хозяйства (КТП) ПАО «МРСК Сибири» на момент заключения договора (подачи заявки на технологическое присоединение) или был достроен в ходе выполнения сетевой организацией предусмотренных договором мероприятий, обеспечивающих осуществление технологического присоединения; имелись ли на момент заключения договора иные объекты сетевой организации, расположенные на расстоянии в пределах 500 метров; не дал оценку предусмотренным условиями договора мероприятиям, которые должна выполнить сетевая организация.
В связи с тем, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вынесла на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств.
Из дополнительно представленных ПАО «Россети Сибирь» доказательств следует, что на момент подачи ФИО1 заявки на технологическое присоединение и заключения договора каких-либо объектов сетевой организации (КТП), расположенных на расстоянии в пределах 500 метров, не имелось; ближайшим источником питания была КТП-4042, находящаяся на расстоянии 1007 метров от земельного участка ФИО1; иные вблизи расположенные ТП являлись объектами потребителей, что подтверждено обоснованием ТУ, планом-схемой (т. 1 л.д. 170-171).
Стороной ФИО1 факт отсутствия на момент заключения договора объектов сетевой организации (КТП), расположенных на расстоянии в пределах 500 метров, не оспаривается, доказательств иного не представлено.
Согласно техническим условиям, являющимся неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, для присоединения к электрическим сетям сетевая организация должна осуществить: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ, тип и мощность трансформатора определить проектом; от ВЛ-10 кВ ф. № до ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10кВ, номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом; установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ, тип разъединителя и место установки опоры определить проектом.
В пункте 7 технических условий точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) определена следующим образом: линия (0,4) – проектируемая, ТП – проектируемая, линия (3/6/10) – ВЛ 10кВ ф. 134-6, ПС – ПС «Солонцы» № кВ.
Таким образом, по условиям договора для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО1 ПАО «МРСК Сибири» должно запроектировать и простроить ЛЭП и ТП-10/0,4 кВ.
Для электроснабжения заявителей, включая ФИО1 по рассматриваемому договору, <дата> по заказу ПАО «МРСК Сибири» разработана рабочая документация на строительство КВЛ-10 кВ с установкой двух КТП, строительство ВЛИ-0,4 кВ для технологического присоединения участков заявителей (т. 1 л.д. 173-197).
Согласно письменным пояснениям ПАО «Россети Сибирь» в рамках исполнения договоров на технологическое присоединение заявителей, чьи участки расположены в СНТ «Отдых», всего построено три подстанции ТП-3261, 3263, 3264.
В соответствии с вышеуказанным проектом 01.115.2018-ЭС <дата> построены и введены в эксплуатацию ЛЭП и КТП-3264, что подтверждено технической документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ (т. 2 л.д. 150-152).
Кроме того, согласно представленной технической документации по сдаче-приемке электромонтажных работ (т. 1 л.д. 115-137 и приобщенной в судебном заседании) <дата> введены в эксплуатацию КТП-3261, а <дата> – КТП-3263.
Из дополнительно представленного акта осмотра расчетных приборов от <дата>, составленного сотрудником Октябрьского РЭС, установлено, что КТП, к которой присоединен жилой дом ФИО1, фактически имеет номер ТП-3264. ПАО «Россети Сибирь» в письменных пояснениях подтвердило указанные обстоятельства. При этом представитель ФИО1 пояснила, что изначально подключение было к одной и той же КТП, переподключения не было.
Таким образом, с учетом дополнительно представленных доказательств установлено, что на момент подачи ФИО1 заявки на технологическое присоединение и заключения договора ПАО «МРСК Сибири» не имело объектов электросетевого хозяйства, расположенных на расстоянии в пределах 500 метров от границ участка заявителя, а фактическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1 осуществлено к объекту электросетевого хозяйства (КТП-3264), построенному сетевой организацией в рамках исполнения мероприятий, предусмотренных договором на технологическое присоединение, заключенным с ФИО1, что соответствует вышеприведенным нормам специального законодательства, регулирующего осуществление технологического присоединения.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 на момент подачи заявки на технологическое присоединение и заключения договора относилась к числу заявителей, соответствующих критериям, указанным в п. 17 Правил №, что дает основание для установления ей льготной стоимости технологического присоединения, не имеется, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о недействительности условия п. 10 договора об установлении платы за технологическое присоединение и возложении на ПАО «МРСК Сибири» обязанности установить плату в размере 550 рублей, является необоснованным.
В связи с отсутствием у заявителя ФИО1 оснований для установления ей льготной стоимости технологического присоединения, сетевой организацией размер платы по договору на технологическое присоединение правомерно определен согласно расчету (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 8-10) в размере 101 848,37 рублей в соответствии с п. 27 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от <дата>№-э/1 (действующих на момент заключения договора), и приказами РЭК <адрес> от <дата>№-п, №-п, как стоимость за единицу мощности по договору (15 кВт), что значительно меньше платы, рассчитанной по стандартизированным ставкам (т. 1 л.д. 172).
Ссылки ФИО1 на неосновательное обогащение ПАО «МРСК Сибири» ввиду того, что строительство КТП оплачено иными потребителями, с которых решениями суда уже взыскана плата за технологическое присоединение к КТП-3264, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку, как указано выше, размер платы за технологическое присоединение не равнозначен фактическим затратам сетевой организации, является регулируемым и определен по установленным РЭК ставкам за каждое мероприятие применительно к заключенному с ФИО1 договору, исходя из заявленной ФИО1 мощности (15 кВт), а не всей мощности КТП.
Учитывая, что определенный в договоре размер платы за технологическое присоединение является регулируемым и установлен уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, соответствует категории заявителя, являются необоснованными и ссылки представителя ФИО1 на нарушение ПАО «МРСК Сибири» антимонопольного законодательства, что выразилось в отказе в пересчете платы за технологическое присоединение по заявлению ФИО1 в условиях осуществления перерасчета иным садоводам и установления им платы в размере 550 рублей.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 встречных исковых требований.
Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными и доводы жалобы о неправомерности отказа суда в применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям.
Рассматривая заявление ПАО «МРСК Сибири» о пропуске ФИО1 срока исковой давности для оспаривания условия договора о размере платы за технологическое присоединение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 181 ГК РФ, правомерно указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня начала исполнения сделки.
Вместе с тем, приходя к выводу о том, что обращение со встречным иском <дата> имело место в пределах срока исковой давности, суд неверно определил момент начала течения срока давности с даты фактического осуществления технологического присоединения – <дата>, поскольку в рассматриваемом случае исполнение оспариваемого условия договора началось с момента внесение ФИО1 платы за технологическое присоединение, что имело место <дата>, а потому ФИО1 пропущен срок исковой давности для оспаривания условия договора о размере платы за технологическое присоединение, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно представленному чек-ордеру ФИО1<дата> оплачено по договору на технологическое присоединение 550 рублей, иных доказательств оплаты не представлено.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 и удовлетворении заявленных ПАО «МРСК Сибири» требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на технологическое присоединение и неустойки.
При этом, взыскивая задолженность в заявленном размере в сумме 103 024,62 рублей, судебная коллегия находит обоснованным увеличение ПАО «МРСК Сибири» размера платы в связи с изменением с <дата> ставки НДС.
Так, положениями Федерального закона от <дата> N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с <дата> ставка налога на добавленную стоимость, предусмотренная п. 3 ст. 164 НК РФ, повышена с 18% до 20%.
Пунктом 4 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с <дата>.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 ст. 424 ГК РФ).
Таким образом, в связи с изменением налогового законодательства, а также учитывая, что фактическое оказание услуг состоялось <дата>, ПАО «МРСК Сибири» в силу закона обязано предъявить ФИО1, как потребителю, который несет фактическое налоговое бремя НДС, указанный налог по ставке 20%, независимо от даты и условий заключения договора, внесения в него изменений в части цены.
С учетом изложенного, размер задолженности правомерно определен ПАО «МРСК Сибири» в размере 103 024,62 рублей из расчета: 103 574,62 рублей (размер платы с учетом ставки НДС в 20%) – 550 рублей.
Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в заявленном ПАО «МРСК Сибири» размере.
Подпунктом «в» п. 16 Правил N 861 (в подлежащей применению в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от <дата> N 999 редакции – на момент подачи заявки) предусмотрено, что договор должен содержать такое существенное условие, как обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки;
В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.
Размер неустойки в пределах заявленного истцом периода с <дата> по <дата> составит 9 570,29 рублей, из расчета: 103 574,62 рублей (общий размер платы) х 10% (ставка рефинансирования на дату заключения договора) х 0,014 x 66 (кол-во дней просрочки).
Исходя из размера удовлетворяемых требований в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 451,90 рублей.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с вышеуказанными выводами судебной коллегии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о признании договора недействительным в части, возложении обязанности, установлении размера платы – отказать в полном объеме.
Исковые требования ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «МРСК Сибири» (после переименования - ПАО «Россети Сибирь») с ФИО1 задолженность по договору технологического присоединения в размере 103 024,62 рублей, неустойку в размере 9 570,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 451,90 рублей.
Председательствующий
Судьи
