Судья Чернова Н.Е. Дело № 33а-12553/2023
УИД 24RS0056-01-2022-007927-06
3.027
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2023 года г.Красноярск
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Сидоренко Е.А.,
судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
административное дело по иску Бибарцева Алексея Васильевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Красноярску Макаровой Анастасии Анатольевне, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении от уплаты алиментных платежей
по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Красноярскому краю Исаевой О.А.
на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 июля 2023 года, которым постановлено:
«Признать незаконным постановление от 28.07.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю произвести возврат денежных средств Бибарцеву Алексею Васильевичу в соответствии с требованиями закона.»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бибарцев А.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления, освобождении от уплаты алиментных платежей.
Требования мотивировал тем, что 07.09.2022 по почте получил постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является задолженность по алиментам в пользу взыскателя Касич А.Г. в размере 909 803,50 руб. Истец является лицом, на которое судебным актом возложена обязанность уплаты алиментов на чужого ребенка. В конце декабря 2019 года его банковская карта была заблокирована и с нее списаны деньги в счет задолженности по алиментам. Никакого ребенка у Бибарцева А.В. от Касич А.Г. нет, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края об оспаривании отцовства от 08.06.2022. Несмотря на это административные ответчики отказываются прекратить все исполнительные производства, связанные со взысканием с административного истца алиментов и задолженности по ним на совершенно чужого ребенка. В настоящее время Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края исключена из актовой записи о рождении Б.Д.А.., сведения об отце – Бибарцеве А.В. В целях защиты своих прав Бибарцевым А.В. направлено заявление об отмене судебного приказа, которое определением суда от 16.02.2021 возвращено по мотиву пропуска срока.
Просил признать незаконным постановление от 28.07.2022 судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о возбуждении исполнительного производства;
освободить Бибарцева А.В. от взыскания алиментных платежей, начиная с 11.11.2004 и до прекращения права на получение алиментов.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУФССП России по Красноярскому краю Исаева О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на Федеральный закон «Об исполнительном производстве», указывая на невозможность возврата удержанных денежных средств в связи с тем, что они перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу Бибарцев А.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя административного ответчика Губченко Е.И., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании постановления от 29.06.2022, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 909 803,50 руб. должника Бибарцева А.В. в пользу взыскателя Касич А.Г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49644/22/24088-ИП.
Основанием возникновения алиментных обязательств является судебный приказ, выданный 11.11.2004 мировым судьей судебного участка № 5 г.Ачинска Красноярского края по делу №), которым с Бибарцева А.В. в пользу Касич А.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Б.Д.А.., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.11.2004 года и до совершеннолетия ребенка. Ранее исполнительное производство по исполнению данного приказа оканчивалось по заявлению взыскателя. 18.09.2015 после выдачи 03.06.2015 дубликата судебного приказа возбуждено исполнительное производство №33470/15/24088-ИП, определена задолженность по алиментам, 27.09.2016 вынесено постановление об объявлении розыска должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о расчете задолженности по алиментам, суд исходил из того, что Бибарцев А.В. не является лицом, на которое судебным актом возложена обязанность уплаты алиментов на чужого ребенка, поскольку вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда Красноярского края от 01.06.2022 по гражданскому делу № делу об оспаривании отцовства установлено, что Бибарцев А.В. не является биологическим отцом ФИО17
Судебная коллегия считает данный вывод суда ошибочным в силу следующего.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве". По общему правилу ч.1 ст.30 вышеприведенного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона).
Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона (ч.6 ст.30 Закона).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст.31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и не подлежит расширенному толкованию. В силу п.4 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве" документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;
Так, материалами дела подтверждается, что 28.07.2022 оспариваемое истцом исполнительное производство возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022 о расчете задолженности по алиментам, возникшей в рамках исполнительного производства № 33470/15/24088-ИП от 18.09.2015, возбужденного по судебному приказу от 11.11.2004 по делу №), выданному мировым судьей судебного участка № 5 г.Ачинска Красноярского края, который в установленном законом порядке не отменялся и не признавался незаконным, в связи с чем судебный пристав-исполнитель, возбуждая исполнительное производство, действовал в пределах предоставленных ему законом полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Согласно постановления о расчете задолженности за период с 20.06.2016 по 23.06.2022 Бибрацевым А.В. было выплачено алиментов с сумме 419 646,61руб.
Кроме того денежные средства по исполнительному производству №33470/15/24088-ИП от 18.09.2015 перечислялись должником в счет погашения по алиментам взыскателю, по состоянию на 05.02.2021 за период с 25.12.2019 было взыскано с Бибарцева А.В. 94 837, 26 руб. В отношении истца возбуждалось уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату денежных средств на содержание ребенка.
Наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о вступившем в законную силу решении суда, которым установлено, что Бибарцев А.В. не является отцом Б.Д.А..А., а сведения об отце ФИО2 подлежат исключению из актовой записи о рождении ребенка, обстоятельством, исключающим возможность возбуждения исполнительного производства в силу положений ст.31 Федерального «Закона об исполнительном производстве» не являлось.
Разрешая требования об освобождении Бибарцева А.В. от уплаты судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментным платежам, взыскиваемых по судебному приказу на содержание Б.Д.А. до совершеннолетия ребенка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы освобождения от алиментных платежей, рассматриваются в ином порядке, с чем судебная коллегия соглашается. Вместе с тем, делая вывод об ином порядке рассмотрения указанной части административного иска, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2022 на основании решения суда по гражданскому делу, вступившего в законную силу, что противоречит вышеназванным выводам суда при рассмотрении требований об освобождении от уплаты задолженности по алиментным платежам и не основано на нормах действующего законодательства. При этом, судебный пристав-исполнитель не является участником материально-правовых отношений сторон исполнительного производства, соответственно какие-либо судебные акты, влекущие возникновение, изменение, прекращение прав, при наличии на исполнении выданного судом исполнительного документа не влекут прекращение исполнения по нему. Истцу следует разрешить вопрос о прекращении алиментных обязательств в ином судебном порядке, как и было указано судом.
Возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность произвести возврат Бибарцеву А.В. денежных средств, суд исходил из незаконности действий административного ответчика, связанных со списанием денежных средств с банковского счета должника по исполнительному производству № 49644/22/24088-ИП.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку при наличии возбужденного в предусмотренном законом порядке исполнительного производства оснований возврата должнику денежных средств, взысканных с него в счет уплаты задолженности по алиментам, в качестве восстановительной меры у суда не имелось. При этом вопрос о возврате взысканных сумм подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 444 ГПК РФ только в случае отмены судебного приказа, а возврат судебным приставом излишне взысканных денежных средств подлежит только в порядке, предусмотренном ч.11 ст. 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований основано на неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 19 июля 2023 года в части удовлетворения иска отменить. Принять в этой части новое решение, которым в иске Бибарцеву Алексею Васильевичу к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов, Отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г.Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 28.07.2022 о возбуждении исполнительного производства № 49644/22/24088-ИП отказать.
Этим же решением отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей произвести возврат денежных средств Бибарцеву Алексею Васильевичу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение принято 09.11.2023.
