КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Лощакова Д.В. Дело № 33-12092
А-9
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Андриишина Д.В.
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.
при секретаре Разумных Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «Старт» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от <дата> она была избрана председателем совета этого дома на пять лет. Решением собрания собственников от <дата> утверждена тарифная ставка оплаты ее труда из расчета <данные изъяты> с каждого квадратного метра помещений. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Старт», по устному соглашению с руководителем которого, в <дата> истица приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в должности председателя совета дома. ООО УК «Старт» ежемесячно выплачивало ей заработную плату за счет средств собственников, уплачиваемых на содержание председателя совета дома, при этом письменный трудовой договор с истицей не заключался. С приходом нового руководства, с <дата> ответчиком было отказано в выплате истице заработной платы, хотя она продолжала исполнять свои обязанности.
Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком с даты начала ее работы - с <дата> - в должности председателя совета дома, восстановить ее на работе в указанной должности, обязать ответчика заключить с ней срочный трудовой договор с <дата> на пять лет, взыскать невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата>. по <дата>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, поскольку суд дал неверную оценку представленным по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО УК «Старт» ФИО2, пояснившего, что согласен с решением суда, заслушав заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей, что решение является законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно положений ст. 161.1. ЖК РФ: 1. В случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.
8.1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.
Как правильно установлено судом, ООО УК «Старт» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по <адрес> в <адрес>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от <дата> ФИО1 избрана председателем совета дома на пять лет. Решением собрания собственников от <дата> утверждена тарифная ставка оплаты труда ФИО1 из расчета <данные изъяты> с каждого квадратного метра помещений ежемесячно. Данную оплату до <дата> истица получала в ООО УК «Старт». Считает, что у нее имеются трудовые отношения с ответчиком, которые он не признает, в связи с чем, обратилась с иском в суд.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, что судебная коллегия находит обоснованным.
По смыслу вышеприведенных норм Трудового Кодекса РФ к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В данном случае в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт возникновения между сторонами трудовых отношений.
Истица заявление о приеме на работу не писала, приказ о приеме на работу не издавался, сторонами не оговаривались существенные условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, от истицы не требовалось личного выполнения трудовой функции и соблюдения режима рабочего времени.
Оплата выполненной ФИО1 работы председателя совета многоквартирного дома производилась ООО УК «Старт» за счет средств собственников многоквартирного дома. Размер вознаграждения определялся общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Совокупность указанных обстоятельств позволила суду придти к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО УК «Старт» и как следствие, оснований к удовлетворению требований истицы о восстановлении на работе с обязанием ответчика заключить с нею срочный трудовой договор.
Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за период с <дата> по <дата>, суд правомерно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении исходя из основания заявленных исковых требований. Так, поскольку истица в данной части заявляла исковые требования исходя из факта трудовых отношений, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, то у суда не было правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику как о взыскании заработной платы, о чем просила истица.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное по делу решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Андриишин Д.В.
