Судья Кратенко М.В. дело № 33-5089/2014 А-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июня 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,
судей: Наприенковой О.Г., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре Науджус О.С.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.
дело по иску прокурора Советского района г. Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярского края, КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» к Пужилову Л.Е. о взыскании суммы субсидии
по апелляционной жалобе Пужилова Л.Е.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Советского района г.Красноярска в интересах субъекта РФ – Красноярского края, КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» удовлетворить.
Взыскать с Пужилова Л.Е. в доход бюджета Красноярского края в лице КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска» неиспользованную по назначению субсидию по договору № от <дата> в размере 176 400 рублей.
Взыскать с Пужилова Л.Е. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 728 руб.
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Советского района г.Красноярска, действуя в интересах Красноярского края, КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска», обратился в суд с иском к Пужилову Л.Е., требуя, с учётом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика сумму субсидии в размере 176 400 рублей, мотивируя тем, что по условиям договора от <дата>, заключенного между КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска» и Пужиловым Л.Е., последнему предоставлена субсидия в размере 246 960 рублей на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В свою очередь ответчик обязался в течение трёх месяцев со дня получения суммы субсидии предоставить КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска» документы, подтверждающие целевое использование субсидии. В соответствии с актом, подписанным сторонами, в качестве целевого использования субсидии приняты расходы и подтверждающие документы на сумму 70 560 рублей. Документы о целевом использовании суммы в размере 176 400 рублей Пужиловым Л.Е. в установленные сроки не представлены.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Пужилов Л.Е. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что выполнение им обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора, направленных на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, зависело от выполнения КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» обязательств, предусмотренных п. 2.2.3 договора, работники с соответствующим уровнем подготовки к нему направлены не были. Также ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в его неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, лишении его в связи с этим права на представление доказательств в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. Указывает, что о принятом решении узнал после возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения получил лишь <дата> при ознакомлении с материалами дела.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Красноярска Иванова О.Б. просит заочное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу Пужилова Л.Е. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав Пужилова Л.Е., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя КГБУ «Центр занятости населения г.Красноярска» Чалкину И.В., прокурора Дозорцеву Е.Г., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 № 1089 «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации» утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, которыми установлено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, к числу которых относится в том числе содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.
Постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009 - 2011 годы» установлено, что мероприятие по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан осуществляется путем предоставления: субсидии на организацию самозанятости; субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан; субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. В соответствии с условиями договора на предоставление субсидии на самозанятость, договора на предоставление субсидии на самозанятость и создание рабочих мест, договора на предоставление субсидии на создание рабочих мест получатель субсидии в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии на лицевой или расчетный счет представляет в центр занятости населения копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии на организацию самозанятости и (или) создание дополнительных рабочих мест для безработных граждан (кассовый чек и копия кассового чека, договор, счет-фактура, платежное поручение, товарный чек, товарная (товарно-транспортная) накладная, акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), квитанция к приходному кассовому ордеру, квитанция-бланк строгой отчетности). Получатель субсидии на самозанятость и создание рабочих мест или субсидии на создание рабочих мест в течение трех месяцев с момента перечисления субсидии, указанной в настоящем абзаце, представляет в центр занятости населения копии документов, подтверждающих трудоустройство безработного гражданина на созданное дополнительное рабочее место (трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с безработным гражданином, трудоустроенным по направлению центра занятости населения на созданное дополнительное рабочее место, приказ о приеме на работу, трудовая книжка). В случае нарушения получателем субсидии условий договора, предусмотренного данным подразделом, средства подлежат возврату в порядке, установленном действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Пужилов Л.Е. обратился в КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» с заявлением о предоставлении субсидии на открытие собственного дела и создание дополнительных трех рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по виду деятельности <данные изъяты> в размере 246 960 рублей в соответствии с прилагаемым экспертным заключением от <дата>, которым предусмотрена стоимость создания дополнительного одного рабочего места для безработных граждан – 58 800 рублей.
<дата> между КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» и Пужиловым Л.Е., заключен договор № о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, по условиям которого Пужилов Л.Е. обязался в течение 3 месяцев создать дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан в количестве 3 рабочих мест и трудоустроить на них безработных граждан, обеспечив их занятость на каждом созданном дополнительном рабочем месте не менее 12 месяцев: мастер – 2 человека, кассир-оператор; также обязался в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии на его лицевой счет представить в Центр занятости заверенные копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии и трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места (трудовые договоры, заключенные на неопределенный срок, приказы о приеме на работу, трудовые книжки). Подпунктом «е» пункта 4.1 указанного договора установлена ответственность гражданина в виде возврата суммы субсидии в краевой бюджет, в том числе в случае непредставления документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места – в размере суммы, на которую получатель субсидии не представил документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места.
На основании приказа от <дата>, платежных поручений от <дата>, <дата> Пужилову Л.Е. перечислена субсидия на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) в качестве индивидуального предпринимателя и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 235 200 рублей (за счёт субсидии из федерального бюджета), 11 760 рублей (за счёт средств краевого бюджета).
Согласно акту о целевом использовании представленной субсидии от <дата> Пужилов Л.Е. осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и по виду деятельности «<данные изъяты>». Дополнительные рабочие места для трудоустройства безработных граждан не созданы. К целевому использованию субсидии отнесены расходы ответчика в сумме 70 560 рублей.
Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, достоверно установив факт получения Пужиловым Л.Е. субсидии на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) в качестве индивидуального предпринимателя и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере 246 960 рублей, правильно исходил из того, что в нарушение условий заключенного сторонами договора ответчиком в течение 3 месяцев с момента перечисления субсидии в Центр занятости не представлены документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительные рабочие места. С учётом акта о целевом использовании представленной субсидии от <дата>, свидетельствующего о целевом использовании субсидии в размере 70 560 рублей, условий заключенного сторонами договора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 176 400 рублей.
Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия исходит из того, что достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение Пужиловым Л.Е. условий договора от <дата>, заключенного с КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска», в том числе создание им в течение 3 месяцев дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, и их трудоустройство, а также представление соответствующих документов истцу, не представлено ответчиком и в суд апелляционной инстанции. Как пояснил Пужилов Л.Е. в суде апелляционной инстанции, с момента заключения договора от <дата> им была принята на работу в начале <дата> лишь менеджер, трудовые отношения с которой прекращены в <дата>, каких-либо иных лиц на работу он не принимал. Каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих целевое использование предоставленной субсидии в сумме 176 400 рублей, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.
Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Пужилова Л.Е. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в его неизвещении о дате и времени рассмотрения дела, судебная коллегия полагает несостоятельными. По материалам дела установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного по настоящему делу на <дата> в 12-00 часов, было направлено Пужилову Л.Е. судом первой инстанции по адресу его месту регистрации: <адрес> заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ. Более того, Пужилов Л.Е. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что на момент заключения договора с истцом <дата>, а также в настоящее время он зарегистрирован по вышеуказанному адресу. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Из реестра заказной корреспонденции от <дата>, распечатки с сайта <данные изъяты> следует, что извещение, направленное <дата> по месту жительства Пужилова Л.Е. (почтовый идентификатор №), не вручено адресату <дата> в связи с его временным отсутствием, возвращено отправителю за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение Пужилова Л.Е. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении его процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем выполнении КГБУ «Центр занятости населения г. Красноярска» обязанностей, предусмотренных условиями договора от <дата>, выразившихся в ненаправлении ему соискателей (безработных граждан) с соответствующим уровнем подготовки, являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции при рассмотрении заявления Пужилова Л.Е. об отмене заочного решения, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, которую судебная коллегия находит правильной, соответствующей закону и собранным по делу доказательствам. Кроме того, как следует из пояснений представителя Центра занятости в суде апелляционной инстанции Чалкиной И.В., безработные граждане истцом к ответчику направлялись, между тем, Пужилов Л.Е. в приёме на работу указанным гражданам необоснованно отказывал, в частности, по мотиву несоответствия по возрасту, либо в связи с приостановлением набора на вакансии. Факт направления Центром занятости к нему безработных граждан для трудоустройства ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривал, между тем доказательств, подтверждающих несоответствие их квалификации требуемым специальностям, Пужилов Л.Е. не представил.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, содержат иную, неправильную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права, их регулирующих, и основанием к отмене решения являться не могут.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пужилова Л.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
