Судья Коростелева Е.В. Дело № 33-4695/2019
2.048
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Платова А.С.
судей - Емельянова В.А., Сударьковой Е.В.,
при секретаре - Васютиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, страховых взносов,
по апелляционной жалобе ФИО1,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09 января 2019 г., которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованные дни отпуска, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, страховых взносов, оставить без удовлетворения».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, командировочных расходов, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, страховых взносов,
Свои требования истец мотивировал тем, что с 10.03.2018г. по 31.05.2018г. работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 мастером. При приеме на работу трудовой договор в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. По устной договоренности с ответчицей, ежемесячная заработная плата должна была составлять 50 000 руб.. 31 мая 2018 года трудовые отношения были прекращены, однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчица не произвела окончательный расчет, не погасила образовавшуюся задолженность по заработной плате. Кроме того, в период работы, по распоряжению ИП ФИО2 он был направлен в служебную командировку в г.Железногорск на 9 дней. При направлении в командировку ответчица не выплатила суточные из расчета 500 руб. в день.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ на ответчику должна быть возложена обязанность по выплате компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав.
По сведениям индивидуального персонифицированного учета, ответчица не перечислила вносы в Пенсионный фонд РФ за период его работы.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за отработанный период времени с 10.03.2018г. по 31.05.2018г. в сумме 130 000 руб., командировочные расходы (суточные) в сумме 4500 руб., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 10302,70 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 4831,75 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в сумме 30866,59 руб. с зачислением суммы на его индивидуальный лицевой счет как застрахованного лица.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснений участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ч.1 и ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не добыто, а истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений, задолженности ответчика перед истцом за выполненную работу.
Как установлено судом, трудовой договор в установленной законом письменной форме между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заявления о приеме на работу истец не писал, трудовую книжку ответчице не передавал, с локальными актами работодателя не знакомился. Из ответа на запрос ГУ УПФР по г.Лесосибирску следует, что взносы в Пенсионный фонд за указанный истцом период работы не начислялись и не перечислялись. Из объяснений истца в судебном заседании не представляется возможным установить какую трудовую функцию и в чьих интересах он выполнял. Иных доказательств, подтверждающих фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей по должности мастера ИП ФИО2 истцом суду не представлено.
Требования истца основаны только на его объяснениях, которые объективно никакими другими доказательствами не подтверждаются. Иных доказательств подтверждающих фактический допуск истца к исполнению трудовых обязанностей по должности мастера суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме
Доводы жалобы истца, по своей сути сводятся к обстоятельствам, указанным в исковом заявлении в качестве оснований предъявленных требований, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствие доказательств, подтверждающих предъявленные требования, является основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных требований.
Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Лесосибирского городского суда от 09 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
