Дело № 11-1/2017 (№ 2-685/2016)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 апреля 2017 года с.Краснощёково
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Сивериной Н.А.,
при секретаре Тарасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Холодулиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06.02.2017 года по делу по заявлению Акционерно общества «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Холодулиной А.И.,
Установил:
Холодулина А.И. не согласившись с определением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06.02.2017 года подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06.02.2017 года об отказе в отмене судебного приказа от 14.09.2016 года отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование заявленных требований указала на то, что 14.09.2016 года мировым судьей судебного участка Краснощёковского района Алтайского края вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО «Тинькофф Банк», о выдаче судебного приказа на взыскание с Холодулиной А.И., 11.03.1959 года рождения, суммы задолженности по кредитному договору в размере 201167 рублей 79 копеек. Данный судебный приказ по почте на свой адрес Холодулина А.И. не получала, так как в этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в гастроэнтерологическом отделении в <адрес><данные изъяты>. О судебном приказе ей рассказал супруг, когда приехал проведывать её в больницу, там же ДД.ММ.ГГГГ она собственноручно написала заявление относительно судебного приказа и передала супругу, чтобы тот его отправил по почте, так как её из больницы не отпускали. Таким образом её заявление поступило в судебный участок Краснощёковского района Алтайского края 14.10.2016 года, то есть десятидневный срок для подачи возражений на судебный приказ, указанный в статье 128 ГПК РФ, ею был пропущен, в связи с чем её заявление об отмене судебного приказа было оставлено без рассмотрения (об этом ей стало известно в конце января 2017 года). факт нахождения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» подтверждается выпиской. До конца января 2017 года ей не было известно, что судебный приказ не был отменен и на его основании возбуждено исполнительное производство. Об этом она узнала только тогда, когда к ней поступило постановление от судебного пристава исполнителя ОСП Краснощёковского района. Считает, что срок подачи возражений на судебный приказ от 14.09.2016 года пропущен ей по уважительной причине, в связи с нахождением на лечении.
Как следует из материалов дела №2-685/2016 по заявлению АО «Тинькофф-Банк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с Холодулиной А.И., мировым судьёй судебного участка Краснощёковского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Холодулиной А.И.в пользу АО «Тинькофф-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198581 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2585 руб. 82 коп., а всего 201167 руб. 79 коп.
Копия данного судебного приказа должником получена 14.09.2016 года. ДД.ММ.ГГГГ Холодулина А.И. обратилась к мировому судье с возражениеми относительно исполнения названного выше судебного приказа, ссылаясь на несогласие с заявленными требованиями. Определением мирового судьи от 14.10.2016 года данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока для предоставления должником возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку уважительные причины пропуска срока не были указаны. Копия данного определения получена Холодулиной А.И. 25.10.2016 года, что подтверждается уведомлением. 02.02.2017 года Холодулина А.И. вновь обратилась с возражениями на вышеуказанный судебный приказ, указывая, что изначально срок для обращения с данными возражениями был пропущен ею по уважительной причине, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении. Данные возражения мировым судьёй оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06.02.2017 года об отказе в отмене судебного приказа от 14.09.2016 года заявитель Холодулина А.И. просит отменить определение от 06.02.2017 года и разрешить вопрос по существу (т.е. отменить судебный приказ).
Заявитель Холодулина А.И. в судебное заседание не явилась о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы частной жалобы поддержала просила жалобу удовлетворить.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Положениями п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи кассационных жалоб, представления, согласно которому на вступившие в законную силу судебные приказы кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Согласно абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» судам следует учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
При таких установленных обстоятельствах, процессуальных оснований для принятия к рассмотрению частной жалобы Холодулиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06.02.2017 года об отказе в отмене судебного приказа от 14.09.2016 года разрешении вопроса по существу (т.е. отмене судебного приказа) у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Холодулиной А.И. на определение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 06.02.2017 года об отказе в отмене судебного приказа от 14.09.2016 года, оставить без рассмотрения.
Судья Н.А. Сиверина
