Мировой судья Ширинова Э.Р.
Дело № 11-73/2023 (в суде апелляционной инстанции)
Дело № 2-1344/2023 (в суде первой инстанции)
УИД 76MS0019-01-2023-002013-69
Изготовлено в мотивированной форме 16 октября 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ярославль | 13 октября 2023 года |
Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Бачигина С.В., при секретаре Петрутис В.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шемятовской Александры Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-1344/2023 по исковому заявлению Шемятовской Александры Сергеевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредита,
у с т а н о в и л :
04.05.2023 Шемятовская А.С. обратилась в судебный участок № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля с исковым заявлением к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредита в размере 32 809 руб. 13 коп., штрафа.
08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля Шириновой Э.Р. вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-1344/2023, истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредита.
Мировым судьей по гражданскому делу изготовлено мотивированное решение (л.д. 69-77 том 2).
На выше указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе выражено несогласие с постановленным судом первой инстанции решением, истец считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего. Истцом досрочно осуществлено погашение кредита, отказ ответчика в возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита и досрочным прекращением договора страхования считает нарушающим права истца и его законные интересы. судом не учтено, что договор потребительского кредита оформлен представителем АО "АЛЬФА-БАНК" в квартире, при его заключении и заключении двух договоров страхования владелец квартиры Шемятовская Е.А. присутствовала непосредственно, условия договоров проговаривались представителем банка в устной форме и было сообщено, что для получения меньшего процента по потребительскому кредиту в обязательном порядке необходимо заключение договора страхования по программе "СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ + ЗАЩИТА ОТ ПОТЕРИ РАБОТЫ", подтвердил, что в случае досрочного погашения кредита истцу будет возвращена часть страховой премии по обоим договорам страхования пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. не разъяснял о праве отказаться в течение 14 календарных дней от заключения договора страхования. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 по делу № 2-1344/2023 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом. Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в адрес суда направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец Шемятовская А.С. поддержала в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить, отменить судебный акт мирового судьи и принять по гражданскому делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы истца, заслушав позицию Шемятовской А.С., которая в полном объеме поддержала доводы поданной апелляционной жалобы,просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца, суд приходит к следующему.
Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 ГПК РФ является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля при разрешении спора обоснованно с учетом представленных в материалы дела доказательств установлено, что 28.06.2022 между АО «Альфа-Банк» и истцом заключен кредитный договор № F0PIB220S22062602145, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 439 500 руб. на срок 24 месяца.
Кроме того, 28.06.2022 между истцом и ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» заключен договор по программе «Страхование жизни и здоровья» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на срок 13 месяцев (Программа 1.02), страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 439 500 руб., страховая премия 2 702 руб. 49 коп..
Также 28.06.2022 истец присоединился к Полису-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (программа 1.3.1) на основании условий полиса-оферты и Правил добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты со сроком действия 24 месяца с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.
При вынесении судебного акта мировой судья руководствовался положениями ст.ст. 1 и 8, а также 421, 422, 310, 329, 934, 958 ГК РФ, в том числе положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Мировым судье проанализированы содержание заключенных истцом договоров и установлено, что в соответствии с условиями договора страхования страховыми рисками являются: «Смерть застрахованного в течение срока страхования», «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования», «Дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса РФ» (риск «Потеря работы»). В соответствии с условиями данного договора страхования страховая сумма по всем рискам составляет 439 500 руб. Страховая премия по рискам «Смерть застрахованного» и «Инвалидность застрахованного» составляет 30 399 руб. 34 коп., по риску «Потеря работы» - 6 328 руб. 80 коп. Общая сумма страховой премии по всем рискам составляет 36 728 руб. 14 коп..
В ходе рассмотрения дела установлено и документально подтверждено, что истцом задолженность по кредитному договору перед АО «Альфа-Банк» полностью погашена 13.09.2022.
Шемятовская А.С. обратилась к ответчику с заявлением от 06.10.2022 о расторжении договора страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и возврате страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Ответчик письмом от 18.10.2022 уведомил истца об отказе в возврате страховой премии. Истец обратился к ответчику с заявлением от 30.11.2022, в котором просил произвести возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования. Ответчик письмом от 12.12.2022 уведомил истца об отказе в возврате страховой премии по договору страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Согласно ч. 3 ст. 25 названного закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявленные истцом в рамках гражданского дела требования были предметом рассмотрения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, решением от 12.04.2023 № У-23-32514/5010-004 требования оставлены без удовлетворения.
Судом первой инстанции дан анализ содержанию заявления истца на получение кредита наличными, установлено, что заемщик добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной процентной ставкой с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья» на срок 13 мес, стоимость которой составляет 2 702 руб. 49 руб. за весь срок действия договора страхования, а также заемщик добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» на срок 24 месяцев, стоимость которой составляет 36 728 руб. 14 руб. за весь срок действия договора страхования.
Договор страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Программа 1.02) не является спорным по гражданскому делу, по данному договору истцу произведен возврат неиспользованной страховой премии по заявлению заемщика в связи с фактом досрочного погашения кредита.
Вывод суда первой инстанции о том, что договор по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (программа 1.3.1) не содержит условий, необходимых для его квалификации как договора, заключенного во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является обоснованным, поскольку согласно договору страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (Программа 4.02) страховая сумма и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту на дату наступления страхового случая. В то время как по спорному договору страховая сумма не определяется в размере кредитной задолженности, она является фиксированной по каждому указанному в договоре страховому риску и устанавливается на весь срок страхования.
Выгодоприобретателем по спорному договору выступает не банк, а сам застрахованный (пункт договора «Выгодоприобретатели - «В соответствии с законодательством Российской Федерации»), поскольку в силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного липа, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Срок действия договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обусловлен прекращением кредитного договора, сроков его действия. В рассматриваемом спорном договоре установлен срок действия - с даты поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет и действует в течение 24 месяцев.
Мировым судьей проанализированы положения Индивидуальных условий выдачи кредита наличными и сделан верный вывод о том, что стандартная процентная ставка при выдаче кредита наличными составляет 26,49% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита наличными составляет 16,99% годовых, процентная ставка по договору выдачи кредита наличными равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий, и влияющего на размер процентной ставки по договору выдачи кредита наличными, в размере 9,5% годовых; установлено также, что согласно пункту 1.11 полиса-оферты по программе «Страхование жизни здоровья + Защита от потери работы» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате случаев, перечисленных в правилах и настоящем полисе как исключения из страхового покрытия. В частности, по риску «Инвалидность Застрахованного» не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате любых несчастных случаев (внешних событий). В спорном договоре к страховым рискам отнесена «Смерть Застрахованного в течение срока страхования». Пунктом 2 «Выдержки из Правил страхования, исключения из страхового покрытия, особые условия страхования» закреплен перечень событий, которые не признаются страховыми случаями по данному риску. Исходя из содержания данного пункта, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица в результате несчастного случая в течение срока страхования не исключена из страхового покрытия.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в отличие от условий договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предусмотренная спорным договором страховая НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сумма не изменяется в течение срока действия договора соразмерно погашению задолженности по кредиту, страховая сумма установлена в едином размере на весь строк страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, а досрочное погашение кредита само по себе не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При указанных обстоятельствах вопреки позиции стороны истца верным является вывод о том, что существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования при его заключении сторонами в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.
Заключение договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обусловило действия кредитора по предложению иных, более льготных, условий договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).
При указанных обстоятельствах, кредитный договор и договор страхования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может. А потому вывод мирового судьи о невозможности применения к спорным отношениям нормы частей 10, 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"является верным.
Учитывая, что истцом пропущен установленный в законе срок отказа от договора добровольного страхования, а именно в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, мировой судья оснований для возврата страховой премии при досрочном погашении кредита и удовлетворения иска не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и мотивированными, доводы истца основаны на неверном толковании содержания заключенных договоров. в том числе оспариваемого и толковании норм действующего законодательства, а потому не являются основанием для признания факта того, что мировым судьей допущены нарушения норм действующего законодательства при вынесении итогового судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, в том числе доводов истца, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы жалобы со ссылкой на неверную оценку судом первой инстанции доказательств, отклоняются, поскольку нарушений в оценке доказательств мировым судьей не допущено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебного акта, не установлено. Таким образом, обжалуемый истцом судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 08.06.2023 по гражданскому делу № 2-1344/2023 по исковому заявлению Шемятовской Александры Сергеевны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредита оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемятовской Александры Сергеевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на решение и апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья | С.В. Бачигина |
