Мировой судья судебногоучастка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края Валяева Н.П. №11-5/2020
УИД 75MS0042-01-2019-002500-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснокаменск 03 марта 2020 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А.,
при помощнике судьи Кувардиной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Краснокаменского городского суда в апелляционном порядке апелляционную жалобу Шкедовой ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Шкедовой ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, НДС, расторжении договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Шкедовой О.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, НДС, расторжении договора аренды, исковые требования удовлетворены: расторгнут договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Шкедовой О.Ю. произвести возврат нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; взыскано с Шкедовой О.Ю. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края задолженность в размере 10 659,20 рублей, в том числе: 9 986,53 рублей - арендная плата; 672,67 рублей - пени за несвоевременное внесение платежей; взыскано с Шкедовой О.Ю. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «<адрес> и Краснокаменский район» Забайкальского края сумму НДС в размере 2 996,65 рублей; взыскано с Шкедовой О.Ю. государственная пошлина в доход местного бюджета - муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края в размере 400 рублей.
Не согласившись с данным решением, ответчик Шкедова О.Ю. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой указывает, что решение вынесено с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным, так как не подсудно мировому судье, кроме того, в нарушение ст. 152 ГПК РФ мировой судья не провела предварительное судебное заседание, не выяснила юридический статус сторон, а именно, что Шкедова О.Ю. имеет статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, не передала ответчику документы, указанные в иске, материалы дела не содержат договор аренды и его копии, документы, подтверждающие основание иска, представленные истцом копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, расчёта суммы задолженности, расчёта суммы задолженности по НДС, выписки из реестра муниципальной собственности района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, копии распоряжения Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеют предусмотренных законом реквизитов, таких как дата выдачи копии документа, отметки о том, что подлинный документ находится в данной организации. Ответчик просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик Шкедова О.Ю., истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции уведомлены надлежащим образом, о чем имеются их расписки (л.д. ) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным районом «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, представляемым Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края и Шкедовой О.Ю. заключен Договор № аренды нежилого помещения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении передачи во временное владение и пользование нежилого помещения на 3 этаже в части здания общественно - торгового центра 4 «А» микрорайона, площадью 14,5 кв. м, в т.ч. 9,6 - арендуемое помещение и 4,9 кв.м. - площади общего пользования, расположенной по адресу: <адрес>. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Во исполнение договора по акту приема-передачи нежилое помещение было передано в пользование Шкедовой О.Ю. (л.д.55-61).
В соответствии с пунктом 2.2.5. Арендатор обязан в установленные настоящим договором сроки вносить арендную плату. В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата уплачивается с предоплатой до 15-го числа текущего месяца. Сумма ежемесячной арендной платы установлена на основании аукционной документации и Отчета об оценке рыночной стоимости № «Величина рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование нежилыми помещениями, площадью 773,66 кв. м, расположенными по адресу: <адрес> (без НДС, без учета коммунальных услуг и эксплуатационных платежей), выполненного ООО «СтандаРт Оценка», по заказу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» <адрес> (л.д.47-53).
Размер арендной платы в месяц составляет 3 573,58 рублей в месяц без учета НДС и НДС в размере 714,92 руб. (пункт 3.1. договора аренды).
Пунктом 3.4. договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Комитет по управлению муниципальным имуществом, является отраслевым (функциональным) органом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, наделенным полномочиями по управлению и распоряжению от имени муниципального района муниципальным имуществом. Как орган местного самоуправления Комитет не является налоговым агентом при уплате НДС, кроме случаев, установленных п. 3 ст. 161 НК РФ, согласно которым при предоставлении на территории Российской Федерации органами местного самоуправления в аренду муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.
Исчисленная сумма НДС перечисляется арендатором отдельно от суммы арендной платы в сроки, установленные для внесения арендной платы по реквизитам, указанным в п. 3.2. договора аренды.
В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. В соответствии со статьей 619 ГК РФ, в случае, если арендатор пользуется имуществом с существенными условий договора, по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут.
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Стороны заключили договоры аренды, обязательства арендодателя по фактической передаче нежилого здания были исполнены, арендатор принял имущество и вносил арендную плату, соответственно стороны были связаны обязательствами.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Из материалов дела также следует, что используя муниципальное имущество, арендатор – ответчик арендную плату и НДС выплачивает не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13 655,85 рублей, в том числе 9 986,53 рублей по начисленной арендной плате, 672,67 рубля - пени за несвоевременное внесение платежей, а также 2 996,65 рублей - НДС.
Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции признается верным, так как основан на условиях договора аренды, и фактически внесенных Шкедовой О.Ю денежных средств в счет оплаты аренды. Своего расчета ответчик ни суду первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представил.
О наличии задолженности Шкедова О.Ю. неоднократно уведомлялась, в том числе: уведомлениями, направленными в порядке досудебного урегулирования спора от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№. Кроме того уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчику предлагалось в порядке досудебного урегулирования спора произвести полный расчет по образовавшейся задолженности, расторгнуть договор аренды по соглашению сторон и освободить арендуемое муниципальное имущество, все данные документы Шкедовой О.Ю. получены, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.66).
Однако, в установленный в уведомлении срок ответчик задолженность не погасила, к истцу с разногласиями по начисленной сумме задолженности не обращалась. Таким образом, ответчик нарушила положения договора аренды о своевременном внесении арендной платы и НДС.
Согласно п. 4.1.3. договора аренды по требованию «Арендодателя» договор может быть, досрочно расторгнут в случаях, если арендатор своевременно не вносит арендную плату, т.е. в течение месяца по окончании сроков, указанных в п.3.1 договора аренды.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей верно была взыскана задолженность со Шкедовой О.Ю, по спорному договору аренды нежилого помещения.
Разрешая доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подсудно мировому судье, в связи с тем, что ответчик Шкедова О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ приобрела статус индивидуального предпринимателя, суд приходит к выводу что они необоснованны, так как на момент заключения спорного договора аренды нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ Шкедова О.Ю. статусом индивидуального предпринимателя не обладала.
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установлено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 25 ГПК РСФСР подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешение данного спора подсудно суду общей юрисдикции - мировому судье.
Вопреки доводам жалобы ответчика ДД.ММ.ГГГГ ей мировым судьей были направлены копии искового заявления с приложенными к нему документами на 5 листах, (л.д.83), о чем имеется расписка Шкедовой О.Ю. в их получении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).
Несмотря на надлежащее уведомление ответчика Шкедовой О.Ю. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направлял.
В определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания ответчику Шкедовой О.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств и т.д. (л.д.1).
Вместе с тем данными процессуальными права ответчик в суде первой инстанции не воспользовался, в связи с чем, доводы ответчика о том, что мировым судьей ей не были переданы документы, указанные в иске суд отвергает как необоснованные.
Также суд признает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат договор аренды и его копии, документы, подтверждающие основание иска, представленные истцом копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, расчёта суммы задолженности, расчёта суммы задолженности по НДС, выписки из реестра муниципальной собственности района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, копии распоряжения Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеют предусмотренных законом реквизитов, таких как дата выдачи копии документа, отметки о том, что подлинный документ находится в данной организации, поскольку копия договора аренды имеется в деле (л.д.55-61) надлежащим образом заверенная председателем КУМИ Федосеевым Г.В. (л.д.66), копии платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, расчёта суммы задолженности, расчёта суммы задолженности по НДС, выписки из реестра муниципальной собственности района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края, копии распоряжения Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№ содержат все необходимые реквизиты (л.д.5-6,71-72,74).
По сути ответчик не представил в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих доводы исковых требований.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что ответчик не имеет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, указанной в иске, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции не представлено.
Доводы жалобы о не назначении мировым судьей предварительного судебного заседания суд апелляционной инстанции находит необоснованными, так как, оснований, предусмотренных ст. 152 ГПК РФ для назначения по данному делу предварительного судебного заседания не усматривается.
Мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, что следует из протокола судебного заседания.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а поэтому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
В данной связи, мировым судьей определены все юридически значимые обстоятельства дела, которые по правилам ст.12, 56 ГПК РФ всесторонне и полно исследованы, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, материальный закон применен и истолкован верно, нарушений процессуального закона не допущено, что свидетельствует о законности и обоснованности судебного решения, которое не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения мирового судьи основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения как законное и основанное на правильном толковании норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края к Шкедовой ФИО8 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, НДС, расторжении договора аренды, оставить без изменения, жалобу ответчика – Шкедовой О.Ю. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Т.А. Яскина
