Дело №.
УИД:26MS0№-15.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
«29» декабря 2021 года <адрес>
<адрес>.
Красногвардейский районный суд <адрес>
в составе:
председательствующего – Гетманской Л.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от 27 сентября 2021 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства № по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко – Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Эко – Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (вынесена резолютивная часть решения).
Не согласившись с данным решением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой, по мнению мирового судьи, не содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи. В связи с чем, апелляционная жалоба была возвращена определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику со всеми приложенными документами.
Определение мирового судьи, об отмене которого просит по доводам частной жалобы заявитель ФИО1, ссылаясь на то, что обжалуемое определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ она получила лишь через 18 дней после его вынесения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и уже ДД.ММ.ГГГГ подала частную жалобу на указанное определение суда через канцелярию мирового суда, считает незаконным.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 восстановлен срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Возвращая апелляционную жалобу ФИО1, мировой судья исходил из того, что срок на обжалование решения вынесенного в порядке упрощенного производства от ДД.ММ.ГГГГ истекал в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске ФИО1 процессуального срока на обжалование, при этом в самой апелляционной жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование решения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью указанного вывода мирового судьи по следующим основаниям.
Срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 – 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение (резолютивная часть) мирового судьи ею получена ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен изначально, поскольку срок её подачи истекал только в 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Поданная ею апелляционная жалоба мировому судье ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ФИО1 срока подачи жалобы. В связи с этим у мирового судьи не было правовых оснований для возврата ответчику апелляционной жалобы и вынесения соответствующего судебного определения.
В соответствии с ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме. Как видно из представленного материала, мотивированное решение мировым судьей изготовлено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи.
Подача апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для составления мотивированного решения суда, принятого в порядке ст. 232.4 ГПК РФ.
Поскольку, как указано в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, однако мотивированное решение суда отсутствует в деле, возможность у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, не утрачена, дело, поступившее в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, подлежит возвращению в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства № по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко – Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.
Возвратить настоящее гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко – Сити» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами мировому судье судебного участка № <адрес> для выполнения требований ст. ст. 232.4, 325.1 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: Л.В. Гетманская.
