АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
«13» марта 2018 года с. Красногвардейское
Ставропольского края.
Красногвардейский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Гетманской Л.В.,
при секретаре: Черниковой А.А.,
с участием:
истца – Хазизова С.А.,
ответчика – Некрасов В.В,
представителя ответчика Некрасов В.В – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Красногвардейского районного суда <адрес> дело по апелляционной жалобе Некрасов В.В на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2017 по гражданскому делу по иску Хазизова С.А. к Некрасов В.В о взыскании алиментов на содержание недееспособного совершеннолетнего ребёнка,
установил:
Хазизова С.А. обратилась в суд первой инстанции с иском к Некрасов В.В о взыскании алиментов на содержание недееспособного совершеннолетнего ребёнка, прося взыскать с Некрасов В.В в её пользу как опекуна сына ФИО3 в счёт дополнительных расходов ежемесячно денежную сумму 8 884 рубля в пределах величины прожиточного минимума, установленного для детей за 3 квартал Постановлением <адрес> от 30.10.2017 № 424-п.
Хазизова С.А. в обоснование своих требований сослалась на то, что с 1998 года она состояла в зарегистрированном браке с гражданином Некрасов В.В От брака имеют сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын является инвалидом с детства. С ответчиком их семейные отношения прекращены и их брак расторгнут Грачевским райсудом 26.03.2002, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.05.2002. До совершеннолетнего возраста ответчик платил алименты на содержание сына. 06 декабря 2017 года сыну исполнилось 19 лет. В соответствии со статьёй 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Согласно справке СМЭ-2014 № 1496284 инвалидность сыну установлена повторно 01.07.2016, группа инвалидности: категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена бессрочно. Согласно заключению врача психиатра – эпилептолога от 15.02.2016 у сына легкая умственная отсталость в связи с РОП ЦНС. Симптоматическая эпилепсия. Рекомендованы лекарственные препараты: депакин – постоянно, тореал – постоянно, кортексин, пантогам. Указанные рекомендации она выполняет. Стоимость препаратов составляет за 1 упаковку: депакин – 1 106 рублей, тореал – 725 рублей, кортексин – 1 095 рублей, пантогам – 666 рублей. В связи с инвалидностью сын получает назначенные УПФР выплаты: пенсию – 12 082,06рублей и ежемесячную денежную выплату 2 489,55 рублей, всего 14 571,55 рублей и 5 500 рублей выплачивается ей, как неработающей и осуществляющей уход за сыном инвалидом. Общая сумма выплат – 20 071, 61 рублей. Сын нуждается в постоянном уходе и надзоре. В силу заболевания он не может понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому сын находиться под её наблюдением. Она осуществляет за ним уход, содержание. В силу этих обстоятельств она не имеет возможности трудоустроиться. Решением Красногвардейского районного суда <адрес> от 05.04.2017 сын признан недееспособным. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, назначенной в рамках гражданского судопроизводства и отраженного в тексте решения суда, ФИО3 страдает психическим расстройством вследствие раннего органического поражения головного мозга с эписиндромом. С учетом расходов на лекарственные препараты, продуктов питания, поездок в больницы сын нуждается в помощи родителей. Согласно справке № 370 от 16.11.2017, выданной УТСЗН администрации <адрес>, её семья признана малоимущей семьей.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2017 по гражданскому делу по иску Хазизова С.А. к Некрасов В.В о взыскании алиментов на содержание недееспособного совершеннолетнего ребёнка постановлено:
исковые требования Хазизова С.А. к Некрасов В.В о взыскании алиментов на содержание недееспособного совершеннолетнего ребенка-инвалида удовлетворены частично;
взыскано в пользу Хазизова С.А. с Некрасов В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Грачёвский район, <адрес>, работающего в должности слесаря Закрытого акционерного общества Грачевский завод «Гидроагрегат», алименты в твердой денежной сумме на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка инвалида, нуждающегося в помощи, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с 06 декабря 2017года, в размере 1 величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (для пенсионеров), установленного в <адрес> Постановлением <адрес> от 30.10.2017 № 424-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> за III квартал 2017 года (6 968 рублей), что составляет 6 968руб 00 коп, с дальнейшей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты;
в остальной части иска Хазизова С.А. отказано;
взыскано с Некрасов В.В государственная пошлина в размере 150 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик Некрасов В.В выразил своё несогласие с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2017 по нижеследующим основаниям.
Суд неправильно применил материальный закон. Судом устанавливались обстоятельства, имеющие отношение к делу, как к категории дел по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей, где обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт того, что ребёнок является совместным истца и ответчика, родитель, проживающий отдельно, уклоняется от уплаты алиментов.
В данном случае ребёнок достиг совершеннолетия и доказыванию подлежат иные обстоятельства. Для данной категории дел обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются не только факт родства, но и обязательный элемент – нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка в помощи.
К заслуживающим внимание интересам сторон суды относят такие обстоятельства, как наличие инвалидности у ответчика (родителя совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка) нуждаемость совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка в дополнительном лечении, питании, уходе и т.п.
Совершеннолетний сын ответчика ФИО3 получает пенсию в размере 12 082, 06 рублей, а также ежемесячно ему производится денежная выплата в размере 2 489,55 рублей, включающая в себя, в том числе компенсацию на приобретение лекарств.
Судом не учтён общий доход семей истца и ответчика.
Истцом Хазизова С.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, согласно которых считает, решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2017 законным и обоснованным. Поскольку в силу статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации её сын нуждается в постороннем уходе за ним, приобретении лекарственных препаратов, в правильном питании, в приобретении одежды, средств гигиены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик выразил своё несогласие с постановленным решением и просил его жалобу удовлетворить. Истец выразила своё несогласие с доводами жалобы.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, истца, пришел к следующему убеждению.
В судебном заседании установлено, что суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело по предмету и основаниям исковых требований, которые не были заявлены истцом.
Требования истца сводились к взысканию с Некрасов В.В в её пользу как опекуна сына ФИО3 в счёт дополнительных расходов ежемесячно денежную сумму 8 884 рубля в пределах величины прожиточного минимума, установленного для детей за 3 квартал Постановлением <адрес> от 30.10.2017 № 424-п., в соответствии с положениями статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд же постановил решение в соответствии со статьёй 85 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть за рамками заявленных исковых требований, по другим основаниям взыскал алименты на нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка.
Согласно п. 1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих совершеннолетних детей, если они нетрудоспособны и нуждаются в помощи.
При отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов на нетрудоспособных совершеннолетних детей определяется судом в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, исходя из материального и семейного положения и других заслуживающих внимания интересов сторон.
После достижения детьми совершеннолетия алиментные обязательства родителей в отношении несовершеннолетних детей прекращаются. Если дети нетрудоспособны и нуждаются во взыскании алиментов с родителей после достижения ими 18 лет, необходимо предъявление нового иска.
В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Как следует из разъяснений в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.
К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).
Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.
Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из смысла статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств дела, дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).
Истец Хазизова С.А. и до настоящего времени не обращалась с исковыми требованиями о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного сына после того, как алиментные обязательства ответчика были прекращены в связи с достижением ребёнком совершеннолетия.
В суде первой инстанции истцом не изменялись исковые требования.
Более того, при постановке судебного решения суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части решения отказал в удовлетворении требований Хазизова С.А., указав, что как следует из искового заявления и предоставленных истцом в суд документов, их сын признан недееспособным, над ним установлена опека, но он не получил ни травму, ни увечье, требующие дополнительных затрат, оплату постороннего ухода за ним. Сам факт недееспособности сына не влечет возникновения дополнительных затрат и его обязанность, как родителя по их оплате. Следовательно, к возникшим правоотношениям статья 86 Семейного кодекса Российской Федерации применима быть не может и у него не возникло обязательств по несению дополнительных затрат.
Однако, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал возможным, взыскать алименты на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного ребёнка без уточнения заявленных исковых требований в соответствии с положениями статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, в то время как в соответствии со статьёй 39 Гражданского кодекса Российской Федерации только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального прав и норм процессуального права.
В части обоснования своих выводов при вынесении судебного решения руководствовался статьёй 85 Семёйного кодекса Российской Федерации, при этом истцом не были изменены предмет или основания требований.
Ответчик согласен производить выплату алиментов на содержание нетрудоспособного совершеннолетнего сына ежемесячно по 3 000 рублей.
Учитывая, что положения статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, суд второй инстанции не может рассмотреть и постановить решение с учётом изменения истцом исковых требований.
При этом, не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании дополнительных расходов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребёнка, отменив решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2017, удовлетворив апелляционную жалобу Некрасов В.В в части, постановив новое решение:
в иске Хазизова С.А. к Некрасов В.В о взыскании в счёт дополнительных расходов на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно денежную сумму 8 884 рубля в пределах величины прожиточного минимума, установленного для детей за 3 квартал Постановлением <адрес> от 30.10.2017 № 424-п, – отказать.
Руководствуясь п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29.12.2017 по гражданскому делу по иску Хазизова С.А. к Некрасов В.В о взыскании алиментов на содержание недееспособного совершеннолетнего ребёнка – отменить, апелляционную жалобу Некрасов В.В – удовлетворить в части.
Постановить новое решение:
в иске Хазизова С.А. к Некрасов В.В о взыскании в счёт дополнительных расходов на сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно денежную сумму 8 884 рубля в пределах величины прожиточного минимума, установленного для детей за 3 квартал Постановлением <адрес> от 30.10.2017 № 424-п, – отказать.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено19.03.2018.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Л.В. Гетманская.
