Мировой судья судебного участка №
Красноглинского судебного района <адрес>
<адрес>Колесников А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № – 71/2019
16 июля 2019 года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В., при секретаре судебного заседания Каримовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ходыкина Д. А. на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>.
Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Х. С.И. обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Х. Д.А. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста 3 лет.
В обоснование иска указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ответчиком, от которого имеет ребенка Ходыкина М.<дата> года рождения. Брак с ответчиком расторгнут, стороны проживают отдельно, ребенок живет с истцом, которой на его содержание ответчик уплачивает алименты в размере 10129 рублей ежемесячно, что составляет прожиточный минимум по <адрес> на ребенка. Истец не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, нуждается в деньгах, так как их не хватает на удовлетворение минимальных потребностей в питании, одежде, оплате коммунальных услуг. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг видео и фото – съемок свадеб, корпоративов и других праздничных мероприятий имеет ежемесячный доход не менее 100000 рублей, других иждивенцев у него нет.
Поскольку ответчик не предоставляет содержание нуждающемуся истцу в добровольном порядке, Х. С.И., уточнив свои требования, просила суд взыскать с Х. Д.А. алименты на свое содержание в твердой денежной сумме в размере 16 942 руб., что соответствует 150% величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в <адрес> до достижения ребенком возраста трех лет, то есть до <дата>.
Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении иска Х. С.И. в пользу которой с Х. Д.А. взысканы алименты на её содержание в размере 8 000 руб. (0,78 доли величины прожиточного минимума по <адрес> на душу населения, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума), ежемесячно до достижения возраста трех лет Ходыкина М. Д., <дата> года рождения, начиная с <дата>.
Х. Д.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, поскольку истец не доказала и не обосновала свою нуждаемость в алиментах, суд не учел размер пособия по уходу за ребенком, истец получает дополнительный доход от самостоятельной деятельности по подбору необычных букетов через Интернет, его материальное положение не позволяет выплачивать бывшей супруге алименты в таком размере, дополнительный доход он не получает, платит алименты на содержание ребенка, не имеет достаточных средств для удовлетворения собственных минимальных потребностей, в связи с чем просит суд взыскать с него на содержание истца алименты в размере 500 рублей ежемесячно до достижения ребенком возраста 3 лет.
В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ранее суд откладывал рассмотрение гражданского дела в связи с неявкой сторон. На вновь назначенное судебное заседания стороны не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили. Ходатайство представителя Х. М.Д. – адвоката Минькиной Г.Э. об отложении рассмотрения апелляционной жалобы судом отклоняется, поскольку ее занятость в другом процессе ничем не подтверждена и, кроме того, в связи с отложением рассмотрения дела ранее, не является уважительной причиной для очередного отложения рассмотрения гражданского дела.
В силу ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, суд не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.
В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют, в частности жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Как следует из п.п. 43 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" поскольку в соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 89 и абзацем первым пункта 1 статьи 90 СК РФ супруг вправе требовать алименты только от супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, иск о взыскании алиментов с супруга (бывшего супруга) может быть удовлетворен судом, если взыскание с ответчика алиментов не приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей данного лица и членов его семьи, которых он по закону обязан содержать, за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 89 и абзацем вторым пункта 1 статьи 90 СК РФ жена (бывшая жена) вправе требовать предоставления содержания от супруга (бывшего супруга) в период беременности и в течение трех лет со дня рождения их общего ребенка.
Наличие у истца в указанные периоды заработка либо иного дохода может быть учтено судом при определении размера алиментов, подлежащих взысканию с ответчика.
Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Х. С.И. в период с <дата> по <дата> состояла в браке с Х. Д.А. от которого имеет ребенка Ходыкина М.<дата> года рождения.
Брак между сторонами расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> врио мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата>.
Стороны проживают раздельно, ребенок живет с истцом по адресу: <адрес>82, что усматривается из справки УУП ОП № У МВД России по <адрес> от <дата> и свидетельства о регистрации по месту жительства от <дата>№.
В соответствии с судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от <дата> с Х. Д.А. в пользу Х. С.И. на содержание Ходыкина М.<дата> года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.
Несовершеннолетний Х. М. проживает с Х. С.И., которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и потому нуждается в содержании в целях удовлетворения минимальных потребностей в питании, одежде, оплате коммунальных услуг. Доказательства наличия у нее дохода в дело не представлены.
Установлено, что Х. Д.А. с <дата> принят на работу по совместительству в <данные изъяты>» по сокращенной рабочей неделе с окла<адрес> рублей.
Согласно сведениям ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по <адрес>, справкам формы 2-НДФЛ в 2017 ответчик работал в <данные изъяты> имел стабильный доход.
В соответствии с договором от <дата>Х. Д.А. обязался оказать услуги по видеосъемке свадьбы стоимостью 25000 рублей. Согласно представленным в материалы дела скриншотам страниц социальных сетей и сайтов, Х. Д.А. предлагает неопределенному кругу лиц возмездные услуги по видео и фото – съемкам свадеб, корпоративов и других праздничных мероприятий.
Ответчик является трудоспособным, трудоустроен и имеет стабильный доход, кроме Ходыкина М., проживающего совместно с Х. С.И., других иждивенцев не имеет, а потому в условиях нуждаемости истца в содержании должен уплачивать ей алименты.
Установленный судом первой инстанции размер алиментов в размере 8 000 руб. (0,78 доли величины прожиточного минимума по <адрес> на душу населения, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума) ежемесячно до достижения ребенком возраста трех лет является разумным, не нарушает баланс имущественных интересов сторон.
Х. Д.А. не представил суду доказательства того, что взыскание с него алиментов в указанном размере приведет к невозможности удовлетворения жизненных потребностей за счет средств, оставшихся после уплаты алиментов.
В связи с чем, суд отклоняет доводы жалобы о необоснованном установлении судом размера алиментов, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Размер пособия по уходу за ребенком не подлежит учету при определении размера алиментов на бывшую супругу, поскольку имеют целевое назначение удовлетворение потребностей ребенка, но не лица, на содержании которого он находится.
Выплата алиментов на ребенка является обязанностью ответчика и потому не умаляет право истца требовать уплаты алиментов на ее содержание в соответствии с положениями ст. 89 СК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы о неправильности выводов суда не свидетельствуют и потому подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска Х. С.И. к Х. Д.А. о взыскании алиментов на свое содержание до достижения ребенком возраста 3 лет является правильным.
Указанные в апелляционной жалобе Х. Д.А. доводы, повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ходыкина Д. А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Судья М.В. Волков
