КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-31828/2023 (2а-1580/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.,
судей Суслова К.К., Синельникова А.А.,
по докладу судьи Суслова К.К.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........10 к заместителю министра труда и социального развития в Краснодарском крае, министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконными действия и решения,
по апелляционной жалобе ...........11 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г.,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю министра труда и социального развития в Краснодарском крае, министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконными действия и решения.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 августа 2022 г. ...........13. направила заявление о проведении государственной экспертизы СОУТ в два адреса: в министерство труда и социального развития Краснодарского края и в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.
Министерство труда и социального развития Краснодарского края отказало ...........14 в проведении государственной экспертизы специальной оценки условий труда и вернуло ее заявление для устранения недостатков. Обращение в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае оказалось безрезультатным.
Иващенко А.А. повторно подала в министерство труда и социального развития Краснодарского края заявление о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведенной в марте 2022 г. специальной оценки условий труда по должности старший специалист по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».
23 декабря 2022 г. ...........15 получила ответ «О непроведении государственной экспертизы условий труда» от 15 декабря 2022 г. № 204-35.3-1435551/22 за подписью заместителя министра труда и социального развития Краснодарского края Добровольской И.Н.
...........16 считает отказ министерства труда и социального развития Краснодарского края в проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведенной в марте 2022 г. специальной оценки условий труда по должности старший специалист по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» незаконным и необоснованным, нарушающим ее конституционные права и законодательство Российской Федерации, в связи с чем, обратилась в суд.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г. в удовлетворении административного искового заявления ...........17 к заместителю министра труда и социального развития в Краснодарском крае, министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконными действия и решения – отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, ...........18. подала апелляционную жалобу, в которой, просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ...........19. по доверенности ...........20. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, обсудив их, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что министерство труда и социального развития Краснодарского края правомерно отказало ...........21 в проведении государственной экспертизы специальной оценки условий труда в связи с отсутствием объекта для ее проведения.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Так, из материалов дела следует, что 04 декабря 2018 г. ...........22 принята на работу в ПАО «НКХП» на должность старшего специалиста по кадрам в административно-управленческий аппарат на основании приказа № б3/к-1 от 04 декабря 2018 г., 04 декабря 2018 г. с ней был заключен трудовой договор № 1964.
23 августа 2021 г. ...........23. уволена на основании приказа № 30/к-З от 23 августа 2021 г, - в связи с сокращением штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иващенко А.А. было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Новороссийска о восстановлении на работе.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 октября 2021 г. ...........24. восстановлена на работе. Решение в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению.
...........25 27 августа 2022 г. обратилась в министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлением о проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда в отношении рабочего места «старший специалист по кадрам» административно-управленческого аппарата в ПАО «НКХП».
По результатам рассмотрения заявления ...........26., министерство труда и социального развития Краснодарского края отказало в проведении государственной экспертизы условий труда на основании подпункта «а» пункта 23 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда (утвержден Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 775н) в связи с отсутствием в поданном заявлении сведений, предусмотренных пунктом 11 Порядка, и нарушением требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что заявление направляется в соответствии с типовой формой заявления, утвержденной Приказом Минтруда России от 28 октября 2021 г. № 7б5н «Об утверждении типовых форм документов, необходимых для проведения государственной экспертизы условий труда».
Иващенко А.А. повторно обратилась в министерство труда и социального развития Краснодарского края с заявлением на проведение государственной экспертизы условий труда от 24 сентября 2022 г. в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда и оценки фактических условий труда в ПАО «НКХП» на рабочем месте № 14 «старший специалист по кадрам» административно-управленческого аппарата, расположенном по адресу: г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22.
Министерством труда и социального развития Краснодарского края отказано в проведении государственной экспертизы условий труда по заявлению ...........27 в форме ответа «О непроведении государственной экспертизы условий труда» от 15 декабря 2022 г. № 204-35.3-1435551/22, поскольку распоряжением генерального директора ПАО «НКХП» от 20 сентября 2022 г. № 920 с 21 сентября 2022 г. рабочее место «старшего специалиста по кадрам» административно-управленческого аппарата определено в кабинете № 6 административного здания. На момент посещения ПАО «КХП» экспертом Министерства труда и социального развития Краснодарского края в помещении № 9 здания транспортного цеха оборудовано другое рабочее место.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оценивая законность оспариваемого решения, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В обязанности работодателя также входит обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, предоставлять гарантии и компенсации работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе, на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежемесячного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абзацы четвертый и седьмой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации, охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных
производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда.
Согласно абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (гигиенических нормативов) условий труда и коллективной защите работников.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работниках результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке.
Судебная коллегия отмечает, что положения п. 23 Порядка проведения государственной экспертизы условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 октября 2021 г. № 775н предусмотрен закрытый перечень оснований не проведения государственной экспертизы условий труда, согласно которому государственная экспертиза условий труда не проводится:
а) при отсутствии в заявлении сведений, предусмотренных подпунктами "а” - "е" пункта 11 настоящего Порядка;
б) при непредставлении заявителем в случае, если заявителем является работодатель, комплекта документов, прилагаемых к заявлению и предусмотренных пунктами 11, L2ul_3 настоящего Порядка, в том числе по результатам направления органом государственной экспертизы условий труда дополнительных запросов о предоставлении документов, при их наличии у работодателя;
в) при непредставлении заявителем в случае, если заявителем является организация, проводящая специальную оценку условий труда, предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям;
г) при представлении подложных документов или заведомо ложных сведений;
д) при отсутствии (непредставлении) отчета и отсутствии сведений об отчете во ФГИС СОУГ В этом случае руководитель органа государственной экспертизы вправе направить обращение в государственную инспекцию труда для принятия соответствующих мер;
е) при указании в подаваемых в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка документах цели проведения государственной экспертизы, не соответствующей пункту 1 настоящего Порядка, а также при обращении заявителей, не предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка;
ж) при отсутствии сведений об отчете во ФГИС СОУТ ввиду ликвидации юридического лица или прекращения индивидуальным предпринимателем своей деятельности;
з) в случае непредставления судебным органом имеющихся у него материалов, в том числе предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, позволяющих обеспечить проведение государственной экспертизы условий труда в установленные сроки. В указанном случае орган государственной экспертизы с учетом имеющихся у него материалов направляет дополнительный запрос в судебный орган о получении дополнительных материалов, либо направляет мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные судебным органом вопросы выходят за пределы полномочий органа государственной экспертизы или представленные материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения экспертизы и выдачи заключения;
и) в случае отсутствия в документах и материалах, прилагаемых к представлению государственной инспекции труда, представлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его территориальных органов акта проверки или иных документов по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подтверждающих обоснованность изложенной в представлении информации, соответствующей пункту 1 настоящего Порядка, а также при обращении заявителей, не предусмотренных пунктом 2 настоящего Порядка;
ж) при отсутствии сведений об отчете во ФГИС СОУТ ввиду ликвидации юридического лица или прекращения индивидуальным предпринимателем своей деятельности;
з) в случае непредставления судебным органом имеющихся у него материалов, в том числе предусмотренных пунктом 11 настоящего Порядка, позволяющих обеспечить проведение государственной экспертизы условий труда в установленные сроки. В указанном случае орган государственной экспертизы с учетом имеющихся у него материалов направляет дополнительный запрос в судебный орган о получении дополнительных материалов, либо направляет мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные судебным органом вопросы выходят за пределы полномочий органа государственной экспертизы или представленные материалы ц документы непригодны или недостаточны для проведения экспертизы и выдачи заключения;
и) в случае отсутствия в документах и материалах, прилагаемых к представлению государственной инспекции труда, представлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, или его территориальных органов акта проверки или иных документов по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, подтверждающих обоснованность изложенной в представлении информации».
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что ответ «О непроведении государственной экспертизы условий труда» от 15 декабря 2022 г. № 204-35.3-1435551/22 не содержит вышеуказанные основания непроведения государственной экспертизы условий труда, в то время как перечень оснований непроведения экспертизы является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ министерства труда и социального развития Краснодарского края, выраженный в ответе о непроведении государственной экспертизы условий труда» от 15 декабря 2022 г. № 204-35.3-1435551/22, является незаконным.
В соответствии с п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления Иващенко А.А. к заместителю министра труда и социального развития в Краснодарском крае, министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконными действия и решения.
Руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15 июня 2023 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ...........28 к заместителю министра труда и социального развития в Краснодарском крае, министерству труда и социального развития в Краснодарском крае о признании незаконными действия и решения удовлетворить.
Признать незаконным действие и решение должностного лица министерства труда и социального развития в Краснодарском крае ...........30. в форме ответа «О непроведении государственной экспертизы условий труда» от 15 декабря 2022 г. № 204-35.3-1435551/22, которым ...........29 отказано в проведении государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведенной в марте 2022 г. специальной оценки условий труда по должности старший специалист по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП».
Обязать министерство труда и социального развития Краснодарского края провести государственную экспертизу условий труда в целях оценки качества проведенной в марте 2022 г. специальной оценки условий труда по должности старший специалист по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» в срок 1 (один) месяц.
Об исполнении судебного решения (устранении нарушений прав, свобод и законных интересов ...........31) проинформировать суд и ...........32 в срок 10 дней с момента исполнения судебного решения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья К.К. Суслов
Судья А.А. Синельников
