Судья – Шевелев Н.С. Дело № 33-27324/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.,
при секретаре Никитине С.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в интересах ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи от 15 июня 2017 года,
заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Комбаровой И.В.,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.
В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, пояснила суду, что ФИО2 известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле она направила своего представителя.
ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала.
Обжалуемым решением Центрального районного суда города Сочи от 15 июня 2017 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, полагая, что судом не применен закон, подлежащий применению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 – ФИО1, представителя ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО4, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда.
На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 3 банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Установлено, что ПАО «Сбербанк России» ФИО2 выдана банковская карта <...>, что подтверждается заявлением на выдачу карты и пояснениями ФИО2
Статьей 854 Гражданского кодекса РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
В силу ст. 848 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России» данные Условия, а также заявление на банковское обслуживание в совокупности являются договором на банковское обслуживание.
При написании заявления в ПАО «Сбербанк России» о выдаче карты, ФИО2 ознакомлена с условиями использования карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, была согласна с ними, обязалась их выполнять, что предусмотрено в п. 4-5 заявления.
Судом установлено, что 27.01.2016 года в устройстве самообслуживания к банковской карте <...> подключена услуга «Мобильный банк» на номер телефона <...>. Указанная операция совершена с использованием карты и подтверждена вводом ПИН-кода, который является аналогом подписи держателя карты (собственноручной подписью клиента). Данная возможность прямо предусмотрена пунктом 2.5 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания.
В соответствии с п. 2.2 Порядка предоставления ОАО «Сбербанк России» услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания, «Мобильный банк» - совокупность услуг дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в Банке, предоставляемая Банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).
Средства доступа клиента к своим счетам/вкладам посредством «Мобильного банка» установлены как набор средств, выдаваемых/определяемых банком для идентификации и аутентификации клиента через удаленные каналы обслуживания. средством доступа к услуге «Мобильный банк» является номер мобильного телефона, к системе «Сбербанк ОнЛ@йн» - идентификатор пользователя и/или логин, постоянный пароль, одноразовые пароли.
Согласно разделу 10 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Банк предоставляет держателю услуги дистанционного доступа к счету с использованием мобильной связи "Мобильный банк" (п. 10.1); списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операции по счету; клиент соглашается на передачу распоряжений, поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможными нарушениями конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (п. 10.23).
Согласно п. 10.16 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» CMC-сообщения в электронной форме, направленные клиентом в банк посредством услуги мобильный банк, имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской. Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и банка.
В соответствии с Правилами пользования услугой «Мобильный банк» переводы денежных средств со счета осуществляются путем отправления СМС-запроса на мобильный <...> с соответствующим текстовым сообщением, после чего на привязанный к банковской карте номер телефона приходит СМС-сообщение с указанием одноразового пароля для подтверждения операции и в дальнейшем операция производится при поступлении с привязанного к банковской карте мобильного номера на <...> ранее высланного одноразового пароля.
Судом установлено, что 15.06.2016 года в 18:21:17 года к карты <...>, выданной на имя истца, произведена оплата мобильной связь через услугу «Мобильный Банк» в размере 999 рублей, денежные средства поступили на привязанный к данной карте номер телефона <...>, что подтверждается выпиской CMC-сообщений по номеру телефона.
15.06.2016 года через систему «Мобильный банк» по карте истца в соответствии с CMC-распоряжением оформлена заявка на подключение услуги «Автоплатеж» на телефон <...>, о подключении автоплатежа на <...> направлено сообщение с уведомлением.
В услугу «Мобильный Банк» входит дополнительная услуга «Автоплатеж». услуга «Автоплатеж» - это автоматическое пополнения баланса телефона (лицевого счета абонента) в рублях со счета карты Сбербанка России на основании поручения
клиента
Услуга «Автоплатеж», в соответствии с п. 1.2 «Технологической схемы предоставления в Сбербанке России физическим лицам услуг» - это автоматическое перечисление средств для пополнения лицевого счета абонента у оператора мобильной связи (баланс телефона) со счета банковской карты банка на основании поручения клиента.
Услуга «Автоплатеж» состоит в исполнении Банком распоряжения клиента осуществлять периодический перевод денежных средств со счета банковской карты клиента при наступлении определенных этим распоряжением условий в сумме, определяемой клиентом, получателю средств - оператору сотовой связи (далее -оператор) - для пополнения баланса лицевого счета абонента оператора. Распоряжение клиента оформляется в виде заявления.
15.06.2016 года поступила заявка на подключение услуги «Автоплатеж», в ответ на которую на <...> направлено сообщение с текстом - «Ваша заявка на подключение Автоплатежа для номера 9189098877 с карты MAES2457 успешно принята. После активации услуги вам придет сообщение с подтверждением от MTS».
17.06.2016 года на основании услуги «Автоплатеж» на мобильный телефон <...> с банковской карты было списано 1000 рублей, на <...> направлено соответствующее сообщение с текстом.
Как следует из материалов дела, всего на мобильный телефон <...>, который привязан к банковской карте истца, через услугу «Мобильный Банк» поступило 9069 рублей.
На основании п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утверждено Банком России 24.12.2004 года №266-11).
Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.
При этом, как следует из п. 2.10 Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
В соответствии с п.п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 года № 266-П) отношения с использованием кредитных карт регулируются внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.
Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Установлено, что перечисление банком денежных средств ФИО2 с банковской карты <...>, выданной на ее имя, на оплату услуг мобильного телефона <...>, который привязан к указанной банковской карте ПАО «Сбербанк России», произведено Банком на основании распоряжения истца с помощью услуги «Автоплатеж» и через услугу «Мобильный Банк», то доводы истца о незаконном исполнении Банком данных операций являются незаконными. Действия банка не противоречат положениям ст. 854 ГК РФ и являются законными.
При этом, судом установлено из пояснений представителя истца, что номер телефона <...>, к которому привязана банковская карта истца, находится в пользовании представителя истца - ФИО1, являющейся дочерью ФИО2 Банковская карта привязана к указанному номеру с согласия истца.
Из материалов дела судом также установлено, что 17.06.2016 года с банковской карты истица через услугу «Мобильный Банк» переведены денежные средства на карты других держателей.
17.06.2016 года на <...> банком в 09:55:12 направлено сообщение с текстом - «Для перевода 2910 р с карты MAES2457 на карту получателя <...>. отправьте код 31045 на <...>, комиссия за перевод составляет 29,10 р. Вы можете направить получателю перевода короткое смс - сообщение, набрав его после кода.
17.06.2016 года с номера телефона <...> на <...> в 10:03:50 направлено сообщение с кодом подтверждения 31045, что подтверждается соответствующей выпиской исходящих CMC-сообщений с номера <...>, что означает подтверждение истцом запроса на перевод суммы 2910 рублей на банковскую карту получателя – <...>.
17.06.2016 года после осуществления банком перевода с карты истца указанной суммы, на <...> банком в 10:03:58 направлены сообщения с текстом -«<...>: перевод 2910 р. на карту получателя <...>. выполнен»; «<...> 17.06.16 10:03 списание 2910 р. с комиссией 29.10 р. Баланс: 4923,73 р».
17.06.2016 года на <...> банком в 11:17:08 направлено сообщение с текстом - «для перевода 2940р с карты <...> на карту получателя <...>. отправьте код 91120 на <...>, комиссия за перевод составляет 29,40 р. Вы можете направить получателю перевода короткое смс-сообщение, набрав его после кода.
17.06.2016 года с номера телефона <...> на <...> в 11:17:56 направлено сообщение с кодом подтверждения 91120, что подтверждается соответствующей выпиской исходящих CMC-сообщений с номера <...>, что означает подтверждение истцом запроса на перевод суммы 2940 рублей на банковскую карту получателя – <...>.
17.06.2016 года после осуществления банком перевода с карты истца указанной суммы, на <...> банком в 11:18:03 направлены сообщения с текстом -«<...>: перевод 2940 р. на карту получателя <...>. выполнен»; «<...> 17.06.16 11:17 списание 2940 р. с комиссией 29,40 р. Баланс: 954,33 р».
Указанные переводы с банковской карты истца были совершены и возможны только с использованием телефона, к которому банковская карта истца привязана.
Согласно представленной выписке Банка с 15.06.2016 года по 20.06.2016 года с банковской карты истца неоднократно совершались переводы на карты иных лиц, и использовались услуги: Мобильный банк и Сбербанк Онлайн.
Причем судом установлено, что фактически к банковской карте истца посредством телефона с номером <***>, с согласия истца, осуществляют доступ третьи лица, а именно ее дочь ФИО1, в пользовании которой и находится номер телефона <***>, что ФИО1 в судебном заседании не отрицала.
Согласно п. 10.22 условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи держателем карты собственного мобильного телефона неуполномоченным лицом, а также Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона держателя неуполномоченным лицом.
Кром того, в памятке по безопасности при использовании карт указано, на смартфонах и иных устройствах, подключенных к услугам банка, что настоятельно рекомендуется использовать антивирусные программы, доступные в магазинах мобильных приложений, в том числе бесплатно. Не устанавливать нелицензионные системы, программы в результате чего телефон становится уязвимым к заражению вирусными программами.
Истец была ознакомлена с условиями использования банковских карт и о предоставляемых Сбербанком России услугах, сведения о которых также имеются в свободном доступе на сайте Банка.
Таким образом, суд обоснованно указал, что на момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у банка не имелось. Нарушений условий договора обслуживания банковского счета со стороны банка при переводе денежных средств со счета истца в пользу третьего лица не установлено.
Подтвержденные корректным вводом секретного кода, известного только истцу, расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, поскольку при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения либо отказать в совершении операции. Операции по списанию денежных средств со счета истца в данном случае проведены банком правомерно, в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.
Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в банк с использованием номера мобильного телефона клиента, что предусмотрено пунктом 10.22 Условий использования банковских карт.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года" О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответственность Банка может иметь место при необоснованном списании Банком денежных средство со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика имущественного вреда в размере 15801 рубль 50 копеек, поскольку списание указанных денежных средств с банковской карты истца произошло в результате действий истца, которой данная карта была привязана к номеру телефона, находящемуся у третьих лиц.
Требования, заявляемые истцом одновременно с материальными требованиями - о защите прав потребителей, а именно о взыскании неустойки, штрафа, процентов и компенсации морального вреда - являются производными от основного иска.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении основных требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 135000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1086 рублей, также правомерно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что банком незаконно с ее банковской карты списаны денежные средства в сумме 15801 рубль 50 копеек, опровергаются материалами дела. Судом установлено, что ответчиком не было допущено нарушения норм Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", следовательно, отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Центрального районного суда города Сочи от 15 июня 2017 года по делу по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
