Судья Сидоров В.Л. дело № 33-20032/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2018 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей Смирнова Е.А., Золотова Д.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при секретаре Рыбнике В.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на основании доверенности Сарибекян Г.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Штурбабина О.М. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор «Черноморье») о возмещении ущерба, причиненного незаконным изъятием земельного участка.
В обоснование исковых требований указала, что она с 1996 года на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 27 сентября 1996 года № 1558 и Государственного акта КК-1 №426-368-015-444 является правообладателем земельного участка площадью 609 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, участок <...>. Право собственности зарегистрировано 11 мая 2011 года. В связи с проведением 22 Олимпийских игр в г. Сочи в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Автомобильная дорога М-27 Джуба-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г. Сочи» на основании постановления администрации города Сочи от 25.11.2009 г. №405 муниципальное образование город-курорт Сочи передал ФКУ «Черноморье» смежный с участком истицы земельный участок площадью 28841 кв.м с кадастровым номером <...>, в кадастровые границы которого вошел земельный участок истицы площадью 143 кв.м. Об этом истице известно не было, участок у нее не выкупался. В дальнейшем на земельном участке истицы была проложена автомобильная дорога. В 2011 году Штурбабина О.М. обратилась к ответчику с целью выкупа ее участка, однако ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения истицы в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФКУ ДСД «Черноморье» о понуждении к изъятию земельного участка и выплате компенсации. Судебным решением от 18 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований Штурбабиной О.М. было отказано на том основании, что земельный участок истицы сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства. Впоследствии решением Хостинского районного суда г.Сочи от 4 июля 2016 г. по делу № 2-1626/2016 установлен юридический факт владения и пользования Штурбабиной О.М. земельным участком площадью 466 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0306004:2970. На основании указанного решения суда земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет и в отношении участка 15 ноября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности истицы. Поскольку земельный участок не был пригоден к использованию по назначению, истица повторно обратилась к ответчику с заявлением об изъятии у нее земельного участка путем выкупа, однако ей было в этом отказано. Данный отказ послужил основанием для обращения Штурбабиной О.М. в суд с настоящими требованиями.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 27 марта 2018 г. исковое заявление Штурбабиной О.М. удовлетворено.
С ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу Штурбабиной О.М. взыскан ущерб, причиненный незаконным использованием земельного участка площадью 466 кв.м, с кадастровым номером <...>, для государственных нужд, всего в размере <...> руб., а именно: компенсация цены земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 466 кв.м, расположенного по адресу: <...>», очередь <...>, участок <...>, принадлежащего Штурбабиной О.М., в размере <...> руб. согласно экспертному заключению № 0.65 от 13 февраля 2018 года ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт»; расходы на оплату работ по предварительной оценке рыночной стоимости земельного участка и судебной экспертизы <...> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. путем перечисления денежных средств на счет <...> Штурбабиной О.М. в коммерческом банке «Бинбанк» и передачей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 466 кв.м в собственность Российской Федерации с прекращением права собственности на него Штурбабиной О.М.
В апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи от 27 марта 2018 г. как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Штурбабиной О.М.
В возражениях на жалобу Штурбабина О.М. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Заслушав представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» на основании доверенности Сарибекян Г.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея на основании доверенности Умуршатян К.С., представителя Филиала АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» на основании доверенности Чкония И.С., полагавших решение суда подлежащим отмене, представителя Штурбабиной О.М. на основании доверенности Канаки Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом установлено, что Штурбабина О.М. с 1996 года на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 27 сентября 1996 года № 1558 и Государственного акта КК-1 № 426-368-015-444 является правообладателем земельного участка площадью 609 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>, участок <...>. Право собственности истицы зарегистрировано 11 мая 2011 года.
В связи с проведением 22 Олимпийских игр в Сочи в целях размещения олимпийского объекта федерального значения «Автомобильная дорога М-27 Джуба-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода г. Сочи» на основании постановления администрации города Сочи от 25.11.2009 г. № 405 муниципальное образование город-курорт Сочи передало ФКУ «Черноморье» смежный с участком истицы земельный участок площадью 28 841 кв.м, с кадастровым номером <...>, в кадастровые границы которого вошел земельный участок истицы площадью 143 кв.м.
В 2011 году Штурбабина О.М. обратилась к ответчику с целью выкупа ее участка, однако ответчиком было отказано, что послужило основанием для обращения истицы в Центральный районный суд г. Сочи с иском к ФКУ ДСД «Черноморье» о понуждении к изъятию земельного участка и выплате компенсации. Судебным решением от 18 марта 2013 г. в удовлетворении исковых требований Штурбабиной О.М. было отказано на том основании, что земельный участок истицы не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июля 2016 г. установлен факт владения и пользования Штурбабиной О.М. земельным участком площадью 466 кв.м, с кадастровым номером <...>.
На основании указанного судебного акта земельный участок площадью 466 кв.м, с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет и в отношении него 15 ноября 2016 года произведена государственная регистрация права собственности истицы.
Поскольку земельный участок был не пригоден к использованию по назначению, Штурбабина О.М. повторно обратилась к ответчику с заявлением об изъятии у нее земельного участка путем выкупа, однако ей было в этом отказано.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
Пунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в частности, со строительством, реконструкцией таких объектов государственного или местного значения, как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов.
Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции указанных объектов допускается, если такие объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 281 Гражданского кодекса РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 13 февраля 2018 г. № 0.65, выполненное экспертом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», согласно которому рыночная стоимость земельного участка общей площадью 466 кв.м, с кадастровым номером <...> по состоянию на 1 февраля 2018 г. составила <...> руб. При этом экспертом с выездом на место установлено, что нижние границы участка находятся в 1 метре от ограждения автомобильной дороги, на участке находятся конструктивные дорожные элементы автомобильной дороги: водоотводящие лотки для стока дождевых вод, подпорная стена, откос автомобильной дороги, которые занимают большую часть земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 466 кв.м (более 50 %), в связи с чем фактически земельный участок Штурбабиной О.М. находится в полосе отвода автомобильной дороги «Автомобильная дорога М-27 Джубга-Сочи до границы с Абхазией на участке обхода города Сочи», вследствие чего использование данного участка собственником Штурбабиной О.М. невозможно.
Суд первой инстанции, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером <...>, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1069 указанного выше кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции установил, что Штурбабина О.М. имеет право на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества, в связи с чем пришел к выводу о правомерности заявленных истицей требований.
При этом суд учел, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июля 2016 г. установлен факт владения и пользования Штурбабиной О.М. земельным участком площадью 466 кв.м, с кадастровым номером <...>.
Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 марта 2018 г. ФКУ Упрдор «Черноморье» отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. Судом установлено, что принятым судебным актом на данное лицо каких-либо обязанностей не возложено, его права и законные интересы не затронуты.
С учетом изложенного доводы апеллянта о нарушении решением Хостинского районного суда г. Сочи от 04 июля 2016 г. прав Управления как лица, осуществляющего полномочия собственника, а также как главного распорядителя бюджетных средств, являются несостоятельными. Состоявшееся судебное постановление никем не отменено и вступило в законную силу.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, а также с оценкой доказательств, данной в решении, поскольку они являются обоснованными и мотивированными.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на исковое заявление, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного судебная коллегия признает обжалуемое судебное постановление законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФКУ Упрдор «Черноморье».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хостинского районного суда г. Сочи от 27 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» на основании доверенности Сарибекян Г.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
