Судья – < Ф.И.О. >5 Дело № 33а-18703/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 мая 2018 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ефименко Е.В.,
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.,
при секретаре < Ф.И.О. >7,
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Динскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >11 и апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2018 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО4 < Ф.И.О. >16 обратился в суд с административным иском к Динскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий (бездействия).
Свои требования мотивировал тем, что в производстве Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство <...> по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу ФИО4 < Ф.И.О. >17 на содержание ФИО4 < Ф.И.О. >18, <...> года рождения. <...> ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста, в связи с чем исполнительное производство должно было быть прекращено. Однако, вопреки требованиям действующего законодательства, начальником Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >19 были даны указания судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >8 от <...> о проведении мероприятий до <...> и сборе материала для привлечения < Ф.И.О. >1 к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ. <...> судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >8 в рамках исполнительного производства <...> произвела расчет задолженности по алиментам на сумму <...> и вручила его <...> представителю административного истца < Ф.И.О. >10 Тем самым, должностными лицами Динского РОСП был нарушен срок совершения исполнительных действий, который был допустим по предъявленному исполнительному документу лишь до <...> По мнению административного истца, исполнительный лист серия <...> от <...>, полученный <...>, был предъявлен ФИО2 в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <...>, по истечении установленного судом срока предъявления к исполнению. ФИО2, пропустившая указанный в исполнительном листе срок предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года, его не восстанавливала. В нарушение требований закона, по данному исполнительному листу <...> судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >9 было возбуждено исполнительное производство <...> в отношение ФИО1 Кроме того, определением начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >21. от <...> было незаконно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП РФ, в отношение ФИО2 Полагая, что действия судебных приставов-исполнителей Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >8, начальника Динского РОСП УФССП < Ф.И.О. >22 нарушают требования действующего законодательства РФ, а также охраняемые законом права и законные интересы ФИО1, административный истец просил признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 при возбуждении исполнительного производства <...> по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО3; постановление судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >9 о возбуждении исполнительного производства от <...><...>; указания начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >25 от <...> о выполнении мероприятий по документированию признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1; постановление о расчете задолженности по алиментам от <...> судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5; действия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам <...> и вручении его представителю должника <...>; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...>г. начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >24, а также возложить на начальника Динского РОСП УФССП < Ф.И.О. >23 обязанность прекратить исполнительное производство <...>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца < Ф.И.О. >10 поддержала заявленные административные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований.
Заинтересованные лица - УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2018 года административные исковые требования ФИО4 < Ф.И.О. >26 к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...> на основании исполнительного листа <...> от <...> являются обоснованными и соответствуют требованиям закона, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока. Ссылается, что вывод суда о необходимости прекращения исполнительного производства <...> не соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 120 Семейного кодекса РФ.
В апелляционной жалобе заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 также просят решение суда отменить в полном объеме.
В возражении на апелляционные жалобы административный истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб – без удовлетворения, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >11 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение истца в суд.
Заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 также просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Пояснили, что в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся <...>, они опоздали и после его завершения написали заявления о рассмотрении дела без них.
Представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >10, считая доводы апелляционных жалоб необоснованными, просила решение суда оставить без изменения.
Административный истец ФИО1, представитель Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявили.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со статьями150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участника процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были допущены такие нарушения.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и др.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов дела следует, что в производстве Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство <...> по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание ФИО4 < Ф.И.О. >27, <...> года рождения.
28 февраля 2017 г. ФИО3 достигла совершеннолетнего возраста.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >8 должна была прекратить исполнительное производство в отношении ФИО1 28 февраля 2017 г., однако, вопреки требованиям закона начальником Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >28 были даны указания судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >8 от <...> о проведении мероприятий до <...> и сборе материала для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по статье 157 Уголовного кодекса РФ, а судебным приставом-исполнителем < Ф.И.О. >8 был произведен расчет задолженности по алиментам <...> на сумму <...>, который был вручен <...> представителю административного истца < Ф.И.О. >10
Кроме того, суд пришел к выводу, что само возбуждение исполнительного производства <...> произведено с нарушением статей 6, 12, 13, 14, 21, 23, 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист серия <...> от <...> был предъявлен ФИО2 в Динской РОСП УФССП России по Краснодарскому краю <...>, по истечении установленного судом 3-х летнего срока предъявления к исполнению, при этом ФИО2 срок предъявления исполнительного листа не был восстановлен.
Суд также пришел к выводу о незаконности определения начальника Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >29, которым <...> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, тогда как последняя <...>, будучи предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, дала пояснения, противоречащие фактическим обстоятельствам и материалам проверки заявления о преступлении (КУСП <...>).
Указанные выводы суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, поскольку они не основаны на законе и на имеющихся материалах дела.
Так, судом первой инстанции было оставлено без внимания, что в соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.
Согласно пункту 2.3 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. №01-16, исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей, нетрудоспособных родителей, супруга (супруги) и других членов семьи могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи (исполнительные документы о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей - до достижения ребенком 18-летнего возраста), а также в течение трех лет после окончания этого срока.
При таких обстоятельствах, действия по возбуждению исполнительного производства и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства <...> от <...> на основании исполнительного листа ВС <...> от <...> являются обоснованными и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Не является правомерным и вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения исполнительного производства 28 февраля 2017г. - при достижении совершеннолетия ФИО3, в пользу которой взыскивались алиментные платежи.
В силу части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается, в том числе, по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с главой 13 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, действовавшим на <...> - на момент достижения совершеннолетия ФИО3, - в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов при отсутствии задолженности по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.
Таким образом, действия начальника Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >30 по даче указаний судебному приставу-исполнителю <...> и дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по установлению задолженности должника по выплате алиментов являются правомерными и не противоречат законодательству, действующему на период совершеннолетия ребенка - 28 февраля 2017 г.
Федеральным законом от 14 ноября 2017 г. №321-ФЗ «О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в части совершенствования процедуры взыскания алиментов» введены нормы права о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем при прекращении алиментных обязательств, предусмотренных статье 120 Семейного кодекса, а именно – при наступлении совершеннолетия ребенка.
Так, согласно вносимым изменениям в часть 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в новой редакции, одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4 и 5 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что в соответствии с вышеприведенными положениями закона, постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >8 от <...> исполнительное производство от <...><...> в отношении должника ФИО1 прекращено. Одновременно с этим судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...> от <...> в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере <...>.
Однако эти обстоятельства судом установлены не были, что не позволяет сделать вывод о нарушении прав административного истца, нарушения ответчиком порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Кроме того, в нарушение требований части 9 статьи 226 КАС РФ, судом первой инстанции не был исследован вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные законоположения содержатся в частях 3, 5, 8 статьи 219 КАС РФ, согласно которым административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление ФИО1 подано <...> Между тем, все исковые требования, за исключением требования о возложении обязанности на старшего судебного пристава < Ф.И.О. >31 прекратить исполнительное производство <...> по взысканию алиментов с ФИО1, поданы с пропуском срока обращения в суд. Из материалов дела следует, что административному истцу и его представителю < Ф.И.О. >10 было своевременно известно о принятых должностными лицами Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю решениях и совершаемых действиях, в том числе указанные решения и действия судебных приставов-исполнителей обжаловались представителем административного истца во внесудебном порядке. О восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления административный истец не ходатайствовал. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных и объективных причин, препятствующих административному истцу обратиться за судебной защитой в установленный законом десятидневный срок, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным. Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм материального права, которые повлияли на результат рассмотрения административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ.
На основании статьи 41 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
Каждый из административных истцов или административных ответчиков по отношению к другой стороне выступает в судебном процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение административного дела одному или нескольким из соучастников (административных соистцов или административных соответчиков) (часть 3 статьи 41 КАС РФ).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Вместе с тем, УФССП России по Краснодарскому краю к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось, а в нарушение вышеизложенных требований закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ было привлечено к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах, решение Динского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2018 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Динского районного суда Краснодарского края от 1 марта 2018г. отменить, административное дело направить в Динской районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено <...>
