Судья Прибылов А.А. дело № 33-9971/2022
№ 2-4060/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2022 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на основании доверенности <ФИО>8 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ИП Архипова В.А. обратилась в суд с иском к Вильямсон В.Р. о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что истец оказывает услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству, в том числе по подготовке к ЕГЭ и к ДВИ на основании патента. 31 августа 2020 г. ответчик являлась участником курса, приобретенного третьим лицом Вильямсон Натальей Геннадьевной по договору-оферты, размещенному по адресу <...>. Истцу стало известно, что в мессенджере «Telegram» ответчиком предлагаются к продаже материалы курсов истца, что является нарушением условий договора-оферты. Согласно пункту 3.1.4. договора-оферты заказчик и участник обязуются не использовать информацию и материалы, полученные от репетитора теми способами, которые способны привести к нанесению ущерба интересам репетитора, в частности, не передавать обучающие материалы третьим лицам и не использовать их в целях иных, чем обучение участника. Согласно пункту 3.1.4.3. указанного договора-оферты полученные в процессе оказания услуг по оферте данные заказчик и участник обязуются никак не распространять и не выкладывать в сеть Интернет, не пересылать и не предоставлять третьим лицам каким-либо образом. Данные сведения могут использоваться исключительно в целях выполнения своих обязательств по оферте и не могут являться предметом публичного доступа, коммерческого использования, транслирования и какого-либо иного использования. Какой-либо публичный показ, трансляция или выкладывание указанных материалов в сеть Интернет, мессенджеры («WhatsApp», «Viber», «Telegram» и др.), социальные сети «Вконтакте», «Facebook» и другие, копирование и передача на бумажном и/или электронном носителе полностью запрещены. Факты нарушения ответчиком условий договора-оферты зафиксированы в протоколе осмотра доказательств <Адрес...>5 от <Дата ...> и протоколе осмотра доказательств <Адрес...>7 от <Дата ...> Также ответчик под именем пользователя @tvoyasweet дает ответы на вопросы купившим у нее курс людям от имени истца и использует ее изображения, чем вводит в заблуждение покупателей, а также вредит деловой репутации истца. Дальнейшее распространение материалов курсов истца происходит в частных сообществах в сети Интернет на сайте: https://vk.com, в группах на сайте https://vk.com по адресу: https://vk.com/mi_kra и по адресу: https://vk.com/club203229314, выкладываются материалы курсов истца, а также видеозаписи вебинаров, проведенных в рамках курса «HIGHWAY 100» и курса по онлайн-подготовке к ДВИ МГИМО, автором которых является истец. В соответствии с пунктом 7.2 договора-оферты за нарушение требований, предусмотренных пунктом 3.1.4 оферты, заказчик и/или участник уплачивают в пользу репетитора штраф в размере до 500 000 рублей. Уплата указанного штрафа не освобождает заказчика и участника от исполнения других обязательств по настоящей оферте. Действия Вильямсон В.А. по распространению за денежное вознаграждение материалов курсов Архиповой В.А. являются нарушением условий пункта 3.1.4 договора-оферты. 24 мая 2021 г. истец направила ответчику досудебную претензию, требования которой оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, истец просила суд запретить ответчику распространение материалов курсов Архиповой Валерии Андреевны, в том числе в сети «Интернет» на сайте https://vk.com, взыскать с ответчика денежный штраф в размере 500 000 рублей за нарушение условий договора-оферты, расходы в размере 19 500 рублей за составление протоколов осмотра доказательств и 8 500 рублей за закупку курсов у Вильямсон В.Р., расходы на оказание правовой помощи в размере 56 300 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований ИП Архиповой В.А. отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истца на основании доверенности <ФИО>8 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика – адвокат <ФИО>9 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на необоснованность доводов поданной апелляционной жалобы.
Истец ИП Архипова В.А. в судебное заседание не явилась, от её представителя в суд поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя ответчика – адвоката <ФИО>9, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, судебная коллегия усмотрела основания для отмены судебного решения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ИП Архипова В.А. оказывает услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству, в том числе по подготовке к Единому государственному экзамену и к Дополнительному вступительному испытанию на основании патента <№...> от <Дата ...>
Как следует из пункта 1.3 договора-оферты репетитора (подготовка к ЕГЭ и ДВИ - 2022 в форме вебинаров), акцептом оферты является заполнение полей формы оферты, предоставление репетитору всех документов, указанных в форме оферты, оплата услуг и получение репетитором чека/квитанции об оплате.
31 августа 2020 г. ответчик Вильямсон В.Р. произвела оплату курса ЕГЭ-2021 с началом обучения по курсу сентябрь 2020 г. в размере 10 000 рублей. Денежные средства были переведены на реквизиты ИП Архиповой В.А., что подтверждается справкой по операции.
11 сентября 2020 г. Вильямсон В.Р. произвела доплату курса в размере 1 500 рублей. Денежные средства были переведены на реквизиты ИП Архиповой В.А. на основании квитанции (БСО) <№...>, выставленной ИП Архиповой В.А., что также подтверждается справкой по операции.
Таким образом, между сторонами был заключен вышеуказанный договор.
Согласно пункту 3.1.4. договора-оферты репетитора (подготовка к ЕГЭ и ДВИ - 2022 в форме вебинаров) заказчик Вильямсон Н.Г. и участник Вильямсон В.Р. обязуются не использовать информацию и материалы, полученные от репетитора теми способами, которые способны привести к нанесению ущерба интересам репетитора, в частности, не передавать обучающие материалы третьим лицам и не использовать их в целях иных, чем обучение участника.
В силу пункта 3.1.4.3. указанного договора-оферты полученные в процессе оказания услуг по оферте данные заказчик и участник обязуются никак не распространять и не выкладывать в сеть Интернет, не пересылать и не предоставлять третьим лицам каким-либо образом. Данные сведения могут использоваться исключительно в целях выполнения своих обязательств по оферте и не могут являться предметом публичного доступа, коммерческого использования, транслирования и какого-либо иного использования. Какой-либо публичный показ, трансляция или выкладывание указанных материалов в сеть Интернет, мессенджеры («WhatsApp», «Viber», «Telegram» и др.), социальные сети «Вконтакте», «Facebook» и другие, копирование и передача на бумажном и/или электронном носителе полностью запрещены.
Истцом в обоснование своей позиции в суд первой инстанции были представлены протоколы осмотров доказательств: от 11 марта 2021 г., составленный по заявлению Лебедевой А.Д., согласно которому осмотрена переписка в мессенджере «Телеграм», где осмотрена переписка между абонентом «Алиса» - @tweely_meely и абонентом «Фею Знают» - @tvoyasweet, и от 06 апреля 2021 г. по заявлению Магомедова П.Х., действующего от имени ИП Архиповой В.А., согласно которому осмотрена переписка в мессенджере «Телеграм», где осмотрена переписка между абонентом «Алиса» - @tweely_meely и абонентом «DeletedAccount» - @tvoyasweet.
Исследовав текст переписки в протоколах осмотров доказательств, суд первой инстанции в вынесенном решении пришел к выводу о том, что смысловое содержание переписки не свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 3.1.4.3. указанного договора-оферты, а несет консультативно-информационный характер, не связанный с незаконным использованием услуги (продукта). Кроме того, суд в вынесенном решении указал, что истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком условий договора-оферты в условиях непредставления договора-оферты за 2020-2021 год, поскольку договор оферты предоставлен истцом в редакции от 01 июля 2021 г., в то время как услуга приобреталась ответчиком Вильямсон В.Р. 31 августа 2020 г. На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт может быть только полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьёй 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии с положениями статей 9, 10, 15 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом первой инстанции не выносился на обсуждение вопрос о содержании договора-оферты по состоянию на дату заключения договора – 31 августа 2020 г.
Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что содержание договора-оферты по состоянию на дату заключения договора – 31 августа 2020 г. предполагает те же положения, что и в представленном истцом в материалы гражданского дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции о недоказанности нарушения ответчиком условий договора-оферты в условиях непредставления договора-оферты за 2020-2021 год являются несостоятельными.
Судом не было учтено, что факт распространения и продажи в мессенджере «Telegram» ответчиком материалов курсов истца было установлено нотариально удостоверенными протоколами, что является нарушением условий договора-оферты.
Так, факты нарушения ответчиком условий договора-оферты зафиксированы в протоколе осмотра доказательств <Адрес...>5 от <Дата ...>, зарегистрированном в реестре <№...> и в протоколе осмотра доказательств <Адрес...>7 от <Дата ...>, зарегистрированном в реестре <№...>.
Как усматривается из вышеуказанных протоколов, ответчик Вильямсон В.Р. осуществляет продажу курсов истца путем использования мессенджера «Telegram» под именем пользователя @tvoyasweet и получает денежные средства от покупателей курсов на принадлежащую ей карту Сбербанк путем перевода денежных средств по номеру телефона <№...>.
Указанный номер телефона был представлен ответчиком при заключении договора-оферты при подтверждении соглашения с условиями договора-оферты.
Также ответчик под именем пользователя @tvoyasweet дает ответы на вопросы купившим у нее курс людям от имени истца и использует её изображения, чем вводит в заблуждение покупателей, а также вредит деловой репутации истца.
Истец также указывает, что дальнейшее распространение материалов курсов происходит в частных сообществах в сети «Интернет» на сайте https://vk.com.
В группах на сайте https://vk.com по адресу: https://vk.com/mi_kra и по адресу: https://vk.com/club203229314, выкладываются материалы моих курсов, а также видеозаписи вебинаров, проведенных в рамках курса «HIGHWAY 100» и курса по онлайн-подготовке к ДВИ МГИМО, автором которых является истец, что также подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами.
При этом доводы представителя ответчика – адвоката <ФИО>9, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу и прозвучавшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не осуществляет распространение курсов истца и не предоставляла лицам реквизиты для перечисления денежных средств, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием вышеуказанных нотариально удостоверенных протоколов осмотра доказательств, согласно которым ответчик для перечисления на свою банковскую карту денежных средств указала лицу номер мобильного телефона, к которому прикреплены реквизиты её банковской карты (т. 1, л.д. 35), при этом представитель ответчика – адвокат <ФИО>9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что ответчик получила на свой банковский счёт денежные средства в размере 8 500 рублей.
Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что смысловое содержание переписки не свидетельствует о нарушении ответчиком пункта 3.1.4.3. договора-оферты, а несет консультативно-информационный характер, не связанный с незаконным использованием услуги (продукта), также являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца о запрете ответчику распространения материалов курсов Архиповой Валерии Андреевны, в том числе в сети «Интернет» на сайте https://vk.com, являются законными и обоснованными, в связи с чем приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 7.2 договора-оферты за нарушение требований, предусмотренных пунктом 3.1.4 настоящей оферты, заказчик и/или участник уплачивают в пользу репетитора штраф в размере до 500 000 рублей. Уплата указанного штрафа не освобождает заказчика и участника от исполнения других обязательств по настоящей оферте.
Истцом в исковом заявлении были заявлены требования о взыскании с ответчика денежного штрафа за нарушение условий договора-оферты в размере 500 000 рублей.
Поскольку вышеуказанным договором-оферты предусмотрено взыскание с нарушителя пункта 3.1.4 штрафа в размере до 500 000 рублей, учитывая последствия нарушения обязательства и соразмерность нарушенным интересам, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежный штраф за нарушение условий договора-оферты в размере 100 000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, истец при подаче искового заявления понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 августа 2021 г., а также расходы за составление протоколов осмотра доказательств в размере 19 500 рублей, что подтверждается содержанием соответствующих протоколов.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500 рублей и расходы за составление протоколов осмотра доказательств в размере 19 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны, поскольку данные судебные расходы подтверждаются представленными материалами гражданского дела.
Вместе с тем, расходы за закупку курсов у Вильямсон В.Р. в размере 8 500 рублей не могут быть признаны судебными расходами по смыслу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении данных исковых требований.
Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истец понесла расходы на оказание правовой помощи в размере 56 300 рублей.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ.
Изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объёмом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
Для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов суду следует дать оценку представленному договору, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.
Учитывая, что представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание объём исполненных представителем обязанностей по договору, категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
В нарушение указанных норм права суд первой инстанции не дал юридической квалификации правоотношениям сторон, не установил юридически значимые обстоятельства по делу, как то предписано частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.
При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований истца.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца на основании доверенности Магомедова П.Х. удовлетворить частично.
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 ноября 2021 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ИП Архиповой Валерии Андреевны к Вильямсон Виктории Романовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Запретить Вильямсон Виктории Романовне распространение материалов курсов Архиповой Валерии Андреевны, в том числе в сети «Интернет» на сайте https://vk.com.
Взыскать с Вильямсон Виктории Романовны в пользу ИП Архиповой Валерии Андреевны денежный штраф за нарушение условий договора-оферты в размере 100 000 рублей, расходы по оплате нотариальных расходов в размере 19 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В остальной части апелляционную жалобу представителя истца на основании доверенности Магомедова П.Х. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 апреля 2022 г.
Председательствующий:
Судьи:
