Судья Отрошко В.Н. Дело № 33-3548/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.
при секретаре Ивановой И.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на решение Ейского городского суда от 09 ноября 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Истцы обратились с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 25 декабря 2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Гамезардашвили Георгием Павловичем был заключен кредитный договор обеспечиваемый договором страхования жизни заемщика, по которому последний выступал страхователем, а Банк Выгодоприобретателем.
02.02.2015г Гамезардашвили Г.П. была получена справка наследниками о наступлении страхового случая. Страховая компания не предприняла действий по выплате банку как выгодоприобретателю страхового возмещения. Банк как выгодоприобретатель за выплатой страхового возмещения в суд не обращался. Истцы, являющиеся наследниками Гамезардашвили Г.П., просят суд взыскать сумму страхового возмещения и компенсацию морального вреда.
Истец Букурадзе Л. В судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
Истец Гамезардашвили И. и его представитель настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, поскольку смерть должника считают страховым случаем, поскольку у должника на момент смерти и было диагностировано заболевание - диабет 2 степени, в тоже время причиной смерти данное заболевание не являлось. Указали, что задолженность по кредитному договору умершего 28.10.2015г. на момент его смерти составила 817 095.01 рублей. Однако наследниками продолжали погашение кредита умершего, погасив образом, сумму 157 189.94 рубля уменьшив долг умершего до 659 896.07 рублей. При этом истцы считают, что с ответчика необходимо взыскать в пользу кредитной организации оставшуюся сумму долга, уплаченную ими задолженность, а также взыскать в их пользу разницу между полной страховой суммой в 1129 000 рублей и суммой остатка долга. Просит требование удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку умерший 28.10.2015 г. Гамезардашвили Г.П. при заключении кредитного договора и присоединения к программе страхования скрыл информации о наличии у него заболевания диабет 2 степени. При этом просит учесть, что в последствии именно данное заболевание и стало причиной его смерти, что и отражено в посмертном эпикризе. Кроме того, представитель ответчика, просит суд учесть и тот факт, что ответчиками не предоставлено доказательств произведения оплаты именно истцами, поскольку погашение кредита вплоть до последнего платежа производилось по реквизитам умершего.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
В судебном заседании в качестве эксперта был допрошен специалист врач Тимофеева М.В. который указала, что она являлась лечащим врачом умершего Гамезардашвили Г.П., причиной смерти которого являлся повторный инфарк произошедшие в течении одной недели. Причина смерти
отражена в посмертном эпикрисе, при этом диагностированный ранее диабет 2 степени лишь являлся сопутствующим заболеванием. Данный факт отражен в посмертном эпикрисе. Считает смерть Гамезардашвили Г.П. внезапной и не связанной с ранее имеющимся заболеванием диабета 2 степени.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. Взысканы с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение по кредитному договору № 28708574 в сумме 659896,07 (шестьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто шесть рублей 07 копеек) рублей, страховое возмещение по кредитному договору №28708574 от 25 декабря 2013 года в сумме 78 599.47 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей. Всего взыскано 83599.47 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 47 копеек) рублей.
Взыскано с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу Гамезардашвили Ираклия страховое возмещение по кредитному договору № 28708574 от 25 декабря 2013 года в сумме 78 599.47 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей. Всего взыскать 83599.47 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто девять рублей 47 копеек) рублей.
Взыскана с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» доход государства гос. пошлина в сумме 11 370 рублей.
В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В Соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить о полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляет на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), Достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 3 СТ. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Гамезардашвили Георгием Павловичем был заключен кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме 1129 000,00 рублей.
Как следует из п.1.1. данного кредитного договора «Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 1 129000,00 рублей (один миллион сто двадцать девять тысяч рублей 00 копеек) в том числе 81 852,50 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рублей 50 копеек на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховой премии считая с даты его фактического предоставления.
После получения кредита Гамезардашвили Г.П. ежемесячно, в соответствии с графиком производил оплату кредитных платежей.
28 октября 2015 г. Гамезардашвили Г.П. умер. Наследником Гамезардашвили ГЛ. является - сын Гамезардашвили К. и жена Бакурадзе Л.
В ноябре 2015г. Гамезардашвили К. с документами, подтверждающими смерть застрахованного лица - Гамезардашвили Г.П., обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о производстве страховой выплаты. 02.12.2015г.
ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» направило в адрес Гамезардашвили К. письмо о необходимости предоставления ряда документов.
В апреле 2016г. Гамезардашвили К. предоставив все исстребуемые документы, повторно обратился в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о производстве страховой выплаты.
В соответствии с п.8.1 и разделом 1 Соглашения страховая выплата производится страховщиком при наступлении страхового случая.
Согласно п.3. 2. 1 3 Правил страхования не признаются страховыми случаями события, наступившие в результате прямого следствия профессионального или общего заболевания, имеющегося у Застрахованного лица до даты начала срока страхования.
Согласно предоставленным медицинским документам, 30.08.2011г. Гамезардашвили Г.П. был установлен диагноз: «Сахарный диабет III тип».
Между тем, согласно Посмертному эпикризу причина смерти явилось заболевание: повторный инфаркт в течении недели.
Таким образом, из представленных документов следует, что заболевание, приведшее к смерти Застрахованного лица, имелось до даты заключения Договора страхования.
На основании вышеизложенного, следует, что умерший при заключении договора страхования не имел умысел на получение страхового возмещения. Умысел выгодоприобретателя так же отсутствует, что опровергает соответствующий довод жалобы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что наследники Гамезардашвили Г.П. жена Бакурадзе Л. и сын Гамезардашвили И. оплачивали кредитные платежи и на 17 августа 2016г. задолженность по кредитному договору от 25 декабря 2013 г. составляет 659 896,07 рублей.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с Общества, составляет 817095.07 рублей. Денежная сумма в размере 659 896,07 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка, а оставшаяся сумма в размере 157 198.94 рублей, подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Разрешая спор, суд установил нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, что обоснованно согласно положениям Закона РФ «Защите прав потребителей» послужило основанием к взысканию с него штрафа
Вывод суда о наличии оснований для компенсации морального вреда основан на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей; размер компенсации определен в 10 000 руб., по 5000 каждому с соблюдением требований разумности и справедливости.
Не противоречит положениям ст. 98 ГПК РФ вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных последним судебных расходов по делу.
Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ейского городского суда от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
