Судья Прохоров А.Ю. Дело № 33-40488/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 ноября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
при помощнике судьи Пищулиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/22 по иску ...........1 к ООО «................» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
У С Т А Н О В И Л А:
...........1 обратилась в суд с иском к ООО «................» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ................ рублей ................ копейки в качестве компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района с учетом процентов за несвоевременную выплату; денежную сумму в размере ................ рубль ................ копеек в качестве компенсации морального вреда за несвоевременную выплату.
Возникший между сторонами спор являлся предметом разрешения различных судебных инстанций.
Так, решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2022 года исковые требования ...........1 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «................» в пользу ...........1 проценты за несвоевременную выплату компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района в размере ................ рубля ................ копейки, компенсацию причиненного морального вреда в размере ................ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением разрешен вопрос относительно взыскания в доход государства государственной пошлины.
В апелляционной жалобе ...........1 выражает несогласие с принятым решением суда и просит его изменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обосновании апеллянт указала, что решение незаконное и необоснованное.
В письменном возражении по существу апелляционной жалобы представитель ООО «................» по доверенности ...........5 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года указанное решение оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу названных положений, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П).
Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции в полной мере не отвечает.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что в период времени с .......... по .....................1 работала в ООО «................» (ООО «................») в должности ................. После увольнения истец переехала на постоянное место жительства в .............
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, лицам, являющимся получателями страховых пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей», Приложением 1 к коллективному договору между истицей и ООО «................» (2017-2020), а также приказом ООО «................» от .................. истцу гарантировано право на компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом багажа и личного транспорта от ............ до ............ Краснодарского края.
Так, согласно приказу ООО «................» от .............................1 гарантировано право на компенсацию расходов, связанных с проездом и провозом багажа и личного транспорта от ............ до ............ Краснодарского края, а именно: на оплату по фактическим расходам стоимости проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении); провоза багажа; провоза личного транспортного средства к новому месту жительства, согласно п. 5 приложения 1 к Коллективному договору ООО «................» 2017-2020 годы.
Из материалов дела следует, что фактические расходы ...........1, связанные с проездом, провозом багажа и личного транспорта от ............ до ............ Краснодарского края, составили ................ рублей ................ копеек, в обоснование чего истец представила в материалы дела документы, подтверждающие фактические расходы.
Из представленного авансового отчета и приложенных к нему документов следует, что истица произвела переезд к новому месту жительства на личном транспорте, в связи с чем, согласно чекам АЗС (оплата горючего) – затраты составили ................ рубля ................ копеек. Из билетов на паром сопровождающего личное транспортное средство ...........1 следует, что затраты составили ................ рублей ................ копеек; квитанции, подтверждающие переправу, перевозку личного транспортного средства водным транспортом (коносамент авто) подтверждают расходы истца в размере ................ рубля ................ копейки и расходы на услуги порта, которые составили ................ рублей. Общая стоимость фактических затрат при переезде на личном транспорте к новому месту жительства составила ................ рублей ................ копеек.
.......... ответчик перевел на счет истца в качестве компенсации расходов, связанных с проездом и провозом багажа ............ до ............ Краснодарского края, сумму в размере ................ рублей, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п. 5 приложения № 1 коллективного договора, представленного суду, Работнику, проработавшему не менее 5 лет в Обществе, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. а также членам его семьи, в случае переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в связи с расторжением трудового договора по определенным в соответствующем ЛНД основаниям и в пределах установленных ЛНД сроков, оплачивается по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении), стоимость провоза багажа в размере не более ................ рубль, стоимость провоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере не более ................ рубль.
Согласно представленной справки о стоимости авиационной перевозки ООО «................» минимальная стоимость авиационной перевозки на одного взрослого по маршруту Южно-Сахалинск-Москва составила ................ рублей, минимальная стоимость авиационной перевозки на одного взрослого по маршруту Москва-Геленджик составила б ................ рублей. Минимальная стоимость авиаперелета в экономическом классе по маршруту Южно- Сахалинск-Москва-Геленджик согласно справки о стоимости авиационной перевозки ООО «................» при переезде к новому месту жительства составила ................ рублей.
В сумму компенсационной выплаты вошла компенсационная выплата за провоз багажа не более суммы установленной коллективным договором в размере ................ рублей, и сумма компенсации исходя из сведений о стоимости перелета в размере ................ рублей.
При этом работодателем оплата фактических затрат на проезд, исходя из расчета расходов на ГСМ и провоз автомобиля водным транспортом (коносамент авто) в размере ................ рублей ................ копеек не произведена, с указанием на то, что Коллективный договор действительно предусматривает оплату стоимости перевоза 1 единицы личного транспортного средства на семью не более ................ рублей, однако истец провоз автомобиля не осуществляла, а осуществляла переезд на личном транспортном средстве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования лишь в части взыскания компенсации за несвоевременно выплаченные компенсационные расходы и в части компенсации морального вреда в размере ................ рублей, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 313, 326 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года ........ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», установив, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату на переезд к новому жительству по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем, в размере ................ рублей согласно п. 5 приложения № 1 коллективного договора 2017-2020 годы, принимая во внимание, что именно в указанном размере ей и была выплачена компенсация ответчиком, пришел к выводу, что сумма невыплаченных фактических расходов, затраченных на переезд к новому месту жительству в размере ................ рублей ................ копеек (в том числе и провоз личного транспортного средства через паром и оплата ГСМ) компенсации не подлежит в результате установленных локально-нормативным актом общества ограничений по маршруту следования с учетом коммуникаций и географического положения места проживания работника и стоимости проезда.
Судебная коллегия считает, что приведенные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении части восьмой статьи 326 ТК РФ, подлежащей в системной взаимосвязи с частью четвертой статьи 8 того же Кодекса, без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года.
Согласно части восьмой статьи 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях. и работникам указанных органов, фондов, учреждений – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами. принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Аналогичное положение закреплено в части 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, – органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, – работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 февраля 2012 года № 2-П, нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.
Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 года № 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее также Правила).
В соответствии с п. 6 указанных Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.
Базовые нормы расхода топлива определены Методическими рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенными в действие распоряжением Министерством транспорта РФ от 14.03.2008 года № AM-23-р.
Согласно п. 6 Распоряжения Минтранса России от 14.03.2008 года № АМ-23-р «О введении в действие Методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте» на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк стран, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.
Таким образом, нормы законодательства, предусматривающие компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей содержат в себе правила о компенсации расходов связанных с оплатой стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом, исходя из размера фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения.
В рассматриваемом случае в нарушение требований ст. ст. 67, 196 и 198 ГПК РФ суд первой инстанции доводы истца о необоснованном ограничении гарантий реализации прав работников на компенсацию затрат ГСМ на проезд личным автомобилем, провоз автомашины на пароме, в качестве груза к новому месту жительства, в связи с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не приняли во внимание, а также не учли предоставленные истцом кассовые чеки, подтверждающие цену и объем заправляемого топлива в сумме ................ руб. (ГСМ), а также кратчайшего маршрута проезда автотранспортом и нормы расхода ГСМ, которые согласованы и утверждены ответчиком (работодателем истца по последнему месту работы) в маршрутном листе.
Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что с учетом условий, изложенных в пункте 5 приложения № 1 коллективного договора, представленного суду, работнику, проработавшему не менее 5 лет в Обществе, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также членам его семьи, в случае переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в связи с расторжением трудового договора по определенным в соответствующем ЛНД основаниям и в пределах установленных ЛНД сроков, оплачивается по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении), стоимость провоза багажа в размере не более ................ рубль, стоимость провоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере не более ................ рубль.
При провозе личного транспорта стаж работы в структуре ПАО «................» должен составлять не менее 20 лет.
При отсутствии ж/д транспорта в местах выбытия компенсируются другие виды транспортных расходов, но не более ................ рубля.
Таким образом, исходя из условий коллективного договора истцу гарантировано в случае переезда к новому месту жительства за пределы района Крайнего Севера и приравненных к нему местностей в связи с расторжением трудового договора: оплата по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении); стоимость провоза багажа в размере не более ................ рублей; стоимость перевоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере не более ................ рублей (стаж работы на предприятии более 26 лет); другие виды транспортных расходов, но не более ................ рубля, при отсутствии ж/д транспорта в местах выбытия.
Исходя из условий предоставления гарантии работнику, истцу в случае вылета с места выбытия была бы оплачена компенсация в общей сложности не менее ................ рублей (................ рублей + ................ рублей+ ................ рублей): оплата по фактическим расходам стоимость проезда по территории Российской Федерации (в прямом кратчайшем направлении); стоимость провоза багажа в размере не более ................................ рублей; стоимость перевоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере не более ................ рублей (стаж работы на предприятии более 26 лет); другие виды транспортных расходов но не более ................................ рубля, при отсутствии ж/д транспорта в местах выбытия.
Кроме того, согласно платежному поручению ........ от .......... истцу выплачена компенсация расходов по переезду к новому месту жительства в размере ................ рублей: из них: ................ рублей – компенсация расходов, затраченных на переезд к новому месту жительства, по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем; ................ рубль – компенсация расходов, затраченных на провоз багажа.
Вместе с тем, согласно предоставленным истцом кассовым чекам, подтверждающим цену и объем заправляемого топлива в сумме ................ рубля ................ копеек (ГСМ), а также кратчайшего маршрута проезда автотранспортом и нормы расхода ГСМ, которые согласованы и утверждены ответчиком (работодателем истца по последнему месту работы) в маршрутном листе, судебная коллегия находит требования истца обоснованными в этой части.
Также судебная коллегия находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное перечисление компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.
Так, п. 6.5.4 Коллективного договора «................» на 2017-2020 годы, утвержденного совместным решением ........ от .........., введенного в действие .........., предусмотрено, что понесенные истцом расходы должны быть возмещены в течение одного месяца с момента предоставления документов, подтверждающих расходы.
Как следует из материалов гражданского дела, оригиналы документов, соответствующие требованиям Постановления Правительства № 1351 и Коллективному договору, подтверждающие понесенные истцом расходы на проезд личным транспортом, провоз багажа и личного транспорта, были получены ответчиком .........., что следует из распечатки ШПИ Почта России № ED133350109RU.
Таким образом, последним днем возмещения понесенных истцом расходов, согласно п. 6.5.4 Коллективного договора «................» на 2017-2020 годы, утвержденного совместным решением ........ от .........., введенного в действие .........., было .........., однако, денежные средства поступили на счет истца только ...........
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным взыскание с ответчика процентов за несвоевременное перечисление компенсации расходов за переезд за период с .......... по .......... в размере ................ рублей ................ копеек.
В связи с несвоевременным перечислением компенсации расходов за переезд судебная коллегия находит также обоснованными требования истца о компенсации причиненного ей морального вреда.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 ТК РФ).
Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено ст. 237 ТК РФ, в соответствии с ч. 2 которой, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Поскольку обязательства перед истцом со стороны ответчика выполнены с нарушением предусмотренного на то срока, факты нарушения трудовых прав истца, вызванные действиями ответчика, нашли свое подтверждение в судебном заседании, у истца возникает право на компенсацию морального вреда.
В данном конкретном случае истцом доказан факт причинения нравственных страданий, поскольку после переезда на постоянное место жительства и обустройства жилья истец понесла значительные расходы, и то обстоятельство, что ответчик несвоевременно произвел оплату причитающейся ей суммы компенсации, сказалось на финансовом положении семьи истца, в связи с чем истец понесла нравственные и моральные страдания.
Таким образом, поскольку обязательства перед истцом со стороны ответчика были выполнены с нарушением трудовых прав истца, вызванных действиями ответчика, требование о компенсации морального вреда являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ................................ рублей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции при разрешении спора не были определены в качестве имеющих значение для дела все необходимые обстоятельства, в связи с чем вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований ...........1 не может быть признан основанным на нормах закона.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и процессуального закона, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «................» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района.
Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина.
Судебная коллегия полагает, что расходы, понесенные истцом, относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 29 июля 2022 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования ...........1 к обществу с ограниченной ответственностью «................» о взыскании компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района – удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «................» в пользу ...........1 компенсацию стоимости перевоза 1 единицы личного транспорта на семью в размере ................ рубля ................ копеек.
Взыскать с ООО «................» в пользу ...........1 проценты за несвоевременную выплату компенсации стоимости проезда, провоза багажа и автомобиля к месту постоянного проживания из района Крайнего Севера или приравненного к нему района в размере ................ рублей ................ копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере ................ рублей, а всего ................................ рубля ................ копеек.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Взыскать с «................» в пользу ...........1 судебные расходы в размере ................ рубля ................ копеек.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар ул. Морская 3) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова
