Судья Забродин С.Н. Дело № 33-23657/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.,
судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.,
по докладу судьи краевого суда Борисихиной С.А.
при секретаре Бондаренко Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филиппова А.В., на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 августа 2014 года,
установила:
< Ф.И.О. >4 обратился в суд с иском, в котором просил обязать УПФ РФ (ГУ) в <...> Краснодарского края выплачивать ему с 01.07.2014г. ежемесячную пенсию по инвалидности в размере <...>. и выплатить задолженность по пенсии с 01.04.2011г. по 01.07.2014г. в размере <...>., мотивируя свои требования тем, что назначенная ему пенсия по инвалидности неправильно индексируется ответчиком, он не согласен с порядком ее индексации.
В судебном заседании истец изменил заявленные требования и просил обязать ответчика выплачивать ему с 01.07.2014г. ежемесячную пенсию по инвалидности в размере <...> и выплатить ему задолженность с 01.07.2011г. по 01.07.2014г. в размере <...>.
Представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <...> Краснодарского края, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Обжалуемым решением суд в удовлетворении иска < Ф.И.О. >4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <...> Краснодарского края о взыскании задолженности по пенсии по инвалидности за период с <...> по <...> в размере <...>. и возложении обязанности выплачивать с <...> ежемесячную пенсию по инвалидности в размере <...>. - отказал полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав < Ф.И.О. >4, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 06.09.1993г. < Ф.И.О. >4 установлена 3 группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы на ЧАЭС, с установлением 40% утраты профессиональной трудоспособности, и назначена пенсия по инвалидности в размере, предусмотренном абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 15.05.1991г. <...> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
17.08.1999г. < Ф.И.О. >4 получил 2 группу инвалидности со степенью утраты трудоспособности до 80%, в связи с чем с 09.08.1999г. произведен перерасчет пенсии истца, которая составила <...>., размер надбавки составил 28 руб. 29 коп., размер компенсации в связи с ростом стоимости жизни - 85 руб. 00 коп, общая сумма выплат составила <...>.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», размер пенсии по инвалидности граждан, ставших инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, составляет 250% базовой части трудовой пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для аналогичной степени ограничения способности к трудовой деятельности, с учетом соответствующего количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении инвалида.
Согласно пп. 3 п. 31 ст. 315 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на 01.01.2002г. размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности для инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности II степени, составлял 450 руб., соответственно, размер пенсии заявителя составил <...>. (450 х 250%).
В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы, могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная п.п. 1 п. 2 ст. 15 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ, и трудовая пенсия по старости.
Из материалов дела следует, что с 06.05.2003г. < Ф.И.О. >4 одновременно с трудовой пенсией по старости была установлена пенсия по инвалидности в размере <...> руб., общая сумма выплат с 06.05.2003г. составила <...>. В дальнейшем размер трудовой пенсии по старости и размер государственной пенсии по инвалидности увеличивались с учетом коэффициентов, установленных для индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии, предусмотренных Постановлениями Правительства РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009г. №213-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от 15.12.2001г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» размер государственной пенсии исчисляется в процентах от размера социальной пенсии, указанного в пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ. В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 15 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ размер пенсии по инвалидности инвалидов 2 группы вследствие военной травмы составляет 250% от размера социальной пенсии, указанного в пп. 1 п. 1 ст. 18 данного Федерального закона.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении коэффициента индексации с <...> трудовых пенсий» и Постановлением Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении коэффициента индексации с <...> социальных пенсий» размер социальной пенсии составляет <...>., а размер государственной пенсии по инвалидности составляет <...>. (4323,75 х 250%).
Из материалов дела усматривается и истцом не отрицается, что в настоящее время он является получателем государственной пенсии по инвалидности в размере <...>. 35 коп.
Таким образом, из материалов дела и вышеприведенных норм закона следует, что суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что отказ пенсионного органа в выплате истцу задолженности пенсии по инвалидности за период с <...> по <...> в размере <...>. 45 коп. и возложении обязанности выплачивать с <...> ежемесячную пенсию по инвалидности в размере <...>., является правомерным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
