Судья – Абраменко С.В. дело № 33а-12939/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Цехомской Е.В.,
судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,
по докладу Суслова К.К.,
при секретаре Черникове О.Ю.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца - ИФНС России по г.к. Анапа Краснодарского края Балаба Т.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по г.к. Анапа Краснодарского края обратилась в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по налогу.
Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г.к. Анапа отказано.
Не согласившись с решением суда от 06.02.2017 года, представитель Балаба Т.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда. Административный истец указывает, что суд первой инстанции в своем решении ссылается на норму права, предусматривающую возможность восстановить срок для обращения с иском в суд по причинам, признанным судом уважительными (п. 2 ст. 48 НК РФ). Налоговый орган в качестве причин уважительности срока для подачи административного искового заявления прикладывал запрос об отмене судебного приказа от 18.11.2016, а также определение об отмене судебного приказа от 06.09.2012. Налоговый орган не располагал сведениями об отмене судебного приказа. Не смотря на это, суд сделал вывод, что налоговый орган не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. При проведении сверки со Службой судебных приставов было установлено, что на исполнении отсутствует судебный приказ от 01.06.2012. В связи с чем, налоговым органом был подготовлен запрос Мировому судье судебного участка №1от 18.11.2016 № 03-1-15/143. После получения ответа на запрос налоговым органом проведены мероприятия по формированию пакета документов, подтверждающих позицию налогового органа и обоснованность взыскания числящейся недоимки. Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что у налогового органа отсутствовала возможность соблюдения сроков, регламентированных законодательством РФ, для предъявления требований в суд о взыскании обязательных платежей. Таким образом, изложенные обстоятельства явно свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока для предъявления административного искового заявления для взыскания задолженности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с решением Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года и полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в качестве налогоплательщика на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края состоит < Ф.И.О. >1, ИНН 230107579378, дата рождения 01.05.1979, место рождения: Ростовская обл, Азовский р-н, с Александровка, адрес постоянного места жительства: 353440, Россия, Краснодарский край, г <...>.
В соответствии со ст. 387-394 НК РФ, < Ф.И.О. >1 является плательщиком земельного налога.
Согласно сведениям, предоставляемым на основании ст. 85 НК РФ, органами осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, < Ф.И.О. >1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.к. Анапа, Индустриальный пр-д, 25, кадастровый номер <...>
Данный земельный участок отчужден 22.06.2011 года.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящей статьей.
Согласно ст. 391 главы 31 части второй НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Из представленных в суд документов кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> является 9113384,00 рублей. налоговым органом произведены расчеты общей задолженности, которые составили136 700.76 руб.
Согласно требованию №6622 по состоянию на 20.02.2012 за < Ф.И.О. >1 числится общая задолженность по земельному налогу в размере 136 700.76руб. ( т.1 л.д. 5 - 6).
В настоящее время сумма задолженности по земельному налогу ответчиком не погашена.
Налоговым органом путем направления требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа предлагалось в добровольном порядке, оплатить сумму задолженности, однако, до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность по уплате налога не исполнил и сумма задолженности по налогам и пени составляет 136700 руб
Требование было направлено по почте по месту регистрации налогоплательщика и в соответствии со ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.
Согласно ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено взыскание налогов с физических лиц в судебном порядке. Порядок взыскания налогов производится в соответствии со ст. 48 НК РФ.
Судебная коллегия полагает, что истцом доказан факт наличия неуплаты < Ф.И.О. >1 задолженности по земельному налогу в размере 1 36 700,76 рублей.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в суд с заявлением на выдачу судебного приказа. Требования налогового органа удовлетворены судебным приказом от 01.06.2012.
Налогоплательщик обратился в суд с ходатайством об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи с/у № 1 от 06.10.2012 судебный приказ от 01.06.2012 отменен.
Из искового заявления следует, что в адрес налогового органа определение об отмене судебного приказа не поступало.
По запросу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края от 18.11.2016 № 03-1-15/143 налоговому органу выдано определение об отмене судебного приказа от 06.09.2012. Таким образом, налоговый орган не владел информацией об отмене судебного приказа от 01.06.2012.
Данные доводы истца судом первой инстанции не исследовались.
Вывод суда о том, что причины уважительности пропуска срока при подачи заявления представителем инспекции ФНС России по г.к. Анапа в суд не представлены - являются необоснованными, преждевременными.
Судебная коллегия считает, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края предпринимались необходимые меры для взыскания суммы задолженности в размере 136 700.76 руб. с < Ф.И.О. >1, однако, в настоящий момент налогоплательщик не уплатил наряду с добросовестными налогоплательщиками законно начисленные налоги.
Как следует из протокола судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился, свое отношение к предъявленному иску не выразил.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Согласно п.1 ч.2 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Руководствуясь статьями п.1 ч.2 ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия-
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя административного истца – ИФНС России по г.к. Анапа Балаба Т.Д. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года - удовлетворить.
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года отменить.
Восстановить процессуальный срок представителю представителя административного истца – ИФНС России по г.к. Анапа Балаба Т.Д. для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 06.02.2017 года по делу № 2а-581/2017.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ИФНС России по г.к. Анапа удовлетворить. Взыскать с административного ответчика < Ф.И.О. >1 ИНН 230107579378, дата рождения 01.05.1979, место рождения: Ростовская обл, Азовский р-н, с Александровка, адрес постоянного места жительства: 353440, Россия, Краснодарский край, г <...> в пользу ИФНС России по г.к. Анапа Краснодарского края сумму задолженности по земельному налогу в размере 136 700,76 рублей.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
