Судья – Мальцев А.С. Дело №33-42235/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 ноября 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Палянчук Т.А.
судей: Роговой С.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Роговой С.В.
при секретаре Иванове П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать сумму задолженности в размере 58 680 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 960,4 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18.05.2015 года МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключили договор потребительского микрозайма <...>, по условиям которого общество предоставило ответчику микрозайм в сумме 3000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день). Сумма, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма 18.06.2015 года, составила 4860 руб. (п. 6 договора займа), где 3000 руб. –основной долг, 1860 руб. - сумма процентов. Согласно п. 6 договора займа исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 18.06.2015 года обязанность ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не исполнена.
01.10.2014 года между обществом и ИП ФИО1 был заключён договор №1 уступки прав требования по кредитным договорам. Таким образом, ИП ФИО1 приобрела права требования на получение денежных средств по договору займа с ФИО2 В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Просила суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 01.12.2017 года в размере 58680 руб., в том числе: основная сумма микрозайма в размере 3000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 18.05.2015 года по 18.06.2015 года в размере 1860 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 19.06.2015 года по 01.12.2017 года в размере 53820 руб. Общий период взыскания задолженности определяется с 18.05.2015 года по 01.12.2017 года.
Решением Северского районного суда от 30 августа 2018 года в удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма <...> от 18 мая 2015 года, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит решение Северского районного суда от 30 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №9058 от 18.05.2015 года, заключенного между МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО2, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с условиями договора.
В соответствии с условиями указанного договора сумма микрозайма составляет 3000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозайм подлежит возврату 18.06.2015 года, процентная ставка 730% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 4860 руб.
С индивидуальными условиям договора потребительского микрозайма ФИО2 была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её подпись на листах указанных условий, а также графике платежей по договору №9058 от 18.05.2015 года.
В соответствии с расходным кассовым ордером <...> от 18.05.2015 гора, ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» выдала ФИО2, а последняя получила на основании договора займа <...> от 18.05.2015 года 3000 руб., о чём свидетельствует личная подпись ФИО2 на указанном документе.
Согласно норм, изложенных в ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указано в п. 1 ст. 807 того же кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части( с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленной истцом справки по расчёту задолженности по договору займа от 25.04.2018 года, процентная ставка за пользование займом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа составляет 730% годовых.
Однако согласно п. 1 Указаний Банка России от 13.09.2012 года №2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13.09.2012 г. №17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
Следовательно, как обосновано указано судом первой инстанции, процентная ставка за пользование займом в 88,5 раз больше, чем ставка рефинансирования, установленная Банком России.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные юры, предусмотренные законом.
Как указано в ч.ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица в заключении договора. Понуждение к заключению договора не за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Учитывая вышеизложенные нормы в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что принцип свободы договора не исключает возможности при определении его содержания соблюдения правил разумности и справедливости.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает несостоятельным довод апеллянта на предмет того, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу относительно наличия со стороны истца злоупотребления правом, в силу того, что размер суммы займа, срок его возврата, а также то, что заём предоставлен юридическим лицом гражданину, установление договором процентов за пользование займом в размере 730% годовых является заведомо необоснованным действием с его стороны по установлению ничем необусловленного и необоснованного процента за пользование займом, рефинансирования.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что в нарушение условий договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к исполнению принятых обязательств по погашению задолженности, правильно не приняты судом как обоснование завышенных процентов, так как МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» является коммерческой организацией и осуществляет свою деятельность на свой страх и риск, самостоятельно формирует свой уставной капитал, в порядке, установленном законом.
Вместе с тем, обеспечение деятельности юридического лица за счёт ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом со стороны МФО ООО «Касса взаимопомощи ЮГ».
Как указано в ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по щелке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом первой инстанции установлено, что п. 1.1 договора уступки прав требования по кредитному договору <...> от 01.10.2014 года, заключённого между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ИП ФИО1, ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» уступает, а ИП ФИО1 принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.
Согласно п. 1.2 указанного договора, перечень должников, кредитных договоров и суммы, передаваемые в соответствии с п. 1.1 настоящего договора требований, указываются в акте приёма-передачи (приложение №1 к настоящему договору) к договору, который подписывается уполномоченными представителями сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора.
В п. 1.3 договора определено, что задолженность «должников» перед ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» подтверждается: кредитными договорами, указанными в приложении №1 к настоящему договору; расчетами, прилагаемыми к кредитным договорам, являющимися необъемлемой частью настоящего договора.
Вместе с тем, в п. 2.1 договора указано, что за уступаемые права (требования) по кредитным договорам ИП ФИО1 выплачивает ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» в порядке и на условиях, определённых договором, денежную сумму в размере 2 процента от общей суммы уступаемых прав (требования), что составляет 100 руб., НДС не облагается.
Из п. 1 дополнительного соглашения <...> от 19.06.2015 года к договору уступки прав требования по кредитным договорам <...> 01.10.2014 года усматривается, что ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ИП ФИО1 заключили настоящий договор с целью включить в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приёма-передачи (Приложение №1 к настоящему договору) от ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» к ИП ФИО1 по договору уступки прав требования по кредитным договорам №1 от 01.10.2014 года, следующих должников по кредитным договорам, в том числе по договору займа <...> от 18.05.2015 года должника ФИО2 с суммой задолженности 4860 (неопределённая величина).
В п. 2 дополнительного соглашения <...> от 19.06.2015 года к договору уступки прав требования указано, что п. 2.1 излагается в следующей редакции: «2.1. За уступаемые права (требования) по кредитным договорам «Цессионарий» (ИП ФИО1) выплачивает «Цеденту» (ООО «Касса взаимопомощи ЮГ») в порядке и на условиях, определённых договором, денежную сумму в размере 2 процента от общей суммы уступаемых прав (требования), что составляет 303066,66 рублей, НДС не облагается».
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указано в ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами(ст. 60 того же кодекса).
В соответствии с ч.ч. 1-3 и 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судом первой инстанции установлено и с данным обстоятельством судебная коллегия полагает необходимым согласиться в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, подтверждающих вступление в силу и действительность на момент вынесения решения договора уступки прав требования по кредитным договорам №1 от 01.10.2014 года, в том числе, не представлены: акт приёма-передачи, являющегося приложением №1 к указанному договору; дополнительные соглашения №№ 3-241 к договору уступки прав требования по кредитным договорам №1 от 01.10.2014 года; документы, подтверждающие оплату ИП ФИО1 ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» денежных сумм, определённых договором и в дополнительном соглашении №242 от 19.06.2015 года.
Вместе с тем, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру <...> от 07.07.2015 года, выданная ООО «Касса взаимопомощи ЮГ», в которой указано, что принято от ИП ФИО1 за оплату услуг по договору №1 от 01.10.2014 года, д/с <...> за май, июнь 2015 года сумма 29071 руб., не позволяющая суду установить у ИП ФИО1 возникновение права требования и идентифицировать другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
С учетом изложенного и представленных в дело доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу на предмет того, что истец не доказала возникновение у неё права требования к ответчику согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма №9058 от 18.05.2015 года и отказал ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требования.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно признаны необоснованными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
