Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июня 2017 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >8
судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.
по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7
при секретаре < Ф.И.О. >4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Темрюкского районного суда от <...>, по гражданскому делу по исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к АО фирма «Агрокомплекс» им < Ф.И.О. >5 об обязании выдачи документов, связанных с работой и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 об обязании выдачи документов, связанных с работой: трудового договора и дополнительного соглашения к нему (при наличии) приказа о приеме на работу, приказа об увольнении и копии всех документов, указанных в нем, Правил трудового распорядка, Положения о персональных данных, должностной инструкции, коллективного трудового договора (при наличии), Инструкции по охране труда на рабочем месте, выписку из журнала инструктажа по охране труда при проведении вводного инструктажа, журналов первичного инструктажа, периодических инструктажей, выписки из журнала проведения противопожарного инструктажа, разрешения на использование персональной информации, Положения о премировании, документа «Аттестация рабочего места» или оценка специальных условий труда на рабочем месте, расчетных листков за каждый месяц работы, с бухгалтерским расчетом сумм, указанных в них, выписки из табелей учета рабочего времени, налоговой карточки, индивидуальных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (форма № СЗВ-4-1 или раздел 6 формы РСВ-1 ПФР), выписки из платежных поручений банку и платежных ведомостей, выписку из приказов о премировании, бухгалтерский расчет премий помесячно, выписку из штата предприятия, касающейся должности, справку СЗВ-М, Регламент возврата продукции из розничной сети от <...>, Регламент возврата натуральных полуфабрикатов из торговой сети от <...>, приказ о ведении возвратов просроченной продукции из мяса птицы (полуфабрикатов из птицы) <...> от <...>, приказ о проведении работы по ведению норм списания на комиссионный товар во всех регионах розничной сети фирмы <...> от <...>, приказ <...> от <...>, приказ <...>-л от <...>, а также взыскании денежной компенсации морального вреда в размере < Ф.И.О. >9 рублей.
Требования мотивированы тем, что она работала продавцом в АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 в магазине <...> с "<...> по <...>. Для защиты гражданских прав она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с ее работой, которое направила по почте <...>. <...> данное заявление было получено ответчиком. <...> она получила ответ, отправленный ей работодателем <...>. В нарушение ст. ст. 14 и 62 ТК РФ работодатель отправил документы через пять рабочих дней и предоставил ей 14 документов из 38 запрашиваемых, из них заверенные надлежащим образом только пять документов - справка 2-НДФЛ. Лицевой счет, карточка индивидуального учета страховых взносов, записка-расчет, справка - форма 182н. В 9-ти документах при заверении отсутствуют необходимые реквизиты - дата заверения, место нахождения оригинала, подписи заверителей не подтверждены документами. Документы, которые не были представлены работодателем, по его мнению, не относятся к ее работе. При этом работодатель не учел, что некоторые документы из непредставленных закон прямо обязывает выдавать работнику, это справка-раздел 6 формы РСВ- 1 ПФР (расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам) и справка СЗВ-М (которая потребуется бывшему работнику при увольнении и выходе на пенсию для подтверждения страхового стажа. Указанными незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в < Ф.И.О. >10 рублей, что соразмерно испытанным ею нравственным страданиям.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от <...> в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к предприятию АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 о признании действий данной организации по несвоевременной и неполной выдаче документов, связанных с работой < Ф.И.О. >1, незаконными и обязании выдать документы (указанные в иске) и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере < Ф.И.О. >11 рублей отказано.
В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 и ее представитель по доверенности < Ф.И.О. >6, представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 для рассмотрения апелляционной жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены уведомлениями Почты России. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение Темрюкского районного суда от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Ф.И.О. >1 с <...> по <...> работала старшим продавцом продовольственных товаров в АО фирма Агрокомплекс им. < Ф.И.О. >5 в отделе розничной торговли, магазин <...><...> Краснодарского края, уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу указанной нормы закона право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи является заявление работника, составленное в письменной форме.
<...>< Ф.И.О. >1 направила ответчику заявление о представлении документов, связанных с работой по списку 38 позиций, в том числе составляющих предмет данного иска.
Данное заявление было получено АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5<...> и <...> (письмо принято отделением связи) ответчиком истцу направлены трудовой договор <...> от <...>, копия приказа о приеме на работу, копия приказа об увольнении с работы, должностная инструкция продавца продовольственных товаров, расчетные листки за сентябрь и октябрь 2015 года, справка 2-НДФЛ, лицевого счета, выписка из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, личная карточка работника, карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2015 год, записка-расчет при увольнении, справка о сумме заработка (форма 182н), карта специальной оценки условий труда и ответ от <...> о невозможности предоставления остальных запрашиваемых документов, так как они связаны с хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью работодателя и не относятся к профессиональной деятельности работника.
Из них по утверждению истца только 5 документов были оформлены надлежащим образом - это справка 2-НДФЛ, лицевой счет, карточка индивидуального учета страховых взносов, записка-расчет, справка (форма 182н), на остальных документах отсутствовали дата заверения, место нахождения оригинала, подписи лиц, заверивших документы, не подтверждены документально.
Действительно Указом Президиума ВС ССР от <...><...>- X «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» установлено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
При этом государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.
Как установлено в судебном заседании, документы, связанные с работой, в том числе связанные с социальным страхованием, < Ф.И.О. >1 бывшим работодателем были представлены.
Тем более, из толкования в совокупности указанных положений, следует, что ст. 62 ТК РФ предусмотрена выдача работнику не любых документов, связанных с работой, а только тех, которые необходимы последнему для защиты законных прав и интересов.
Необходимость в получении затребованных документов < Ф.И.О. >1 обосновала тем, что ей было необходимо проверить правильность начисления заработной платы, безопасность условий труда, как осуществлялось на предприятии социальное страхование работников (со слов имелись нарушения по страховым выплатам), а также было обусловлено наличием в суде дела о возмещении работниками материального ущерба.
В судебном заседании установлено, что ответчик именно к < Ф.И.О. >1 в суд с требованиями о возмещении материального ущерба не обращался, она также не предъявляла каких-либо требований к ответчику. Проработала < Ф.И.О. >1 в АО фирма «Агрокомплекс» им. < Ф.И.О. >5 всего месяц, уволена по собственному желанию, расчет при увольнении с ней был произведен.
Отсутствие на копиях запрашиваемых документов даты заверения и места хранения оригинала не повлекло для истца, как работника, каких-либо негативных правовых последствий. Фактически с полученными документами истец никуда не обращался и данные обстоятельства не повлекли нарушения его законных прав и интересов.
Кроме того, истцом заявлено на нарушение срока предоставления документов, которые были направлены ответчиком <...>, при получении заявления об истребовании документов - <...>.
Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Темрюкского районного суда от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
< Ф.И.О. >12
