Судья Прокопенко А.А. дело № 33а-37167/2023
№2а-2987/2023
УИД 23RS0036-01-2023-004486-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Кривцова А.С.,
при ведении протокола Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басенко С.в. к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе Басенко С.В. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 августа 2023 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Басенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее Краснодарская таможня), в которой просит признать незаконным решение административного ответчика от 10 марта 2023 года по результатам таможенного контроля ........
В обоснование заявленных требований указано, что решением Краснодарской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России от 10 марта 2023 года по результатам таможенного контроля ........ в отношении него установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза с недостоверным таможенным декларированием транспортного средства.
Указанным решением установлена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, начисляемых по единым ставкам в отношении транспортного средства.
Уведомлением ........ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15 марта 2023 установлен размер подлежащий уплате таможенных платежей в размере 1 538 487 рублей 17 копеек.
Административный истец полагает указанный расчет незаконным и необоснованным, существенно завышенным, сведения, установленные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 августа 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Басенко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Решение принято с нарушением норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Басенко С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по доводам, изложенным в жалобе.
Представитель Краснодарской таможни по доверенности Соломахин В.В. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданин Российской Федерации Басенко С.В. ввез транспортное средство «FORD RANGER RAPTOR», 2019 год выпуска, идентификационный номер ........ из Финляндии через Российскую Федерацию (таможенный пост многостороннего автомобильного пункта пропуска Торфяновка) на территорию Республики Абхазия по транзитной декларации (далее - ТД) ........
С 7 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года должностными лицами Краснодарской таможни проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных Басенко С.В. при таможенном декларировании транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR».
По результатам проверки установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее ЕАЭС) с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением цели ввоза товара, а именно: осуществление международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории) гражданином Басенко С.В. транспортного средства международной перевозки «FORD RANGER RAPTOR», идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........).
Решением Краснодарской таможни от 10 марта 2023 года установлена обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, начисляемых по единым ставкам в отношении транспортного средства.
Уведомлением № ........ о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15 марта 2023 установлен размер подлежащий уплате таможенных платежей в размере 1 538 487 рублей 17 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, поскольку таможенная стоимость товара определена таможенным органом верно, с учетом обстоятельств дела,нормативно-правых документов и международных договоров.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, находит их законными и обоснованными, по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.
Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 данного Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в декларации на товары подлежат указанию сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. К таким документам, в том числе, относятся в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (пункт 2 статьи 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Из материалов дела следует, что при ввозе транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС сведения в таможенной декларации на транспортное средство (далее ТДТС) ........ заявлял гражданин Российской Федерации Басенко С.В., данный факт подтверждается сведениями, отраженными в графах № 4, № 13 указанной ТДТС.
Согласно акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средство от 10 марта 2023 года № ........, в ходе проверки установлено, что в соответствии со сведениям, внесенным в базу корректировки таможенной стоимости «Транзитные операции», вышеуказанное транспортное средство было вывезено из Российской Федерации через таможенный пост МАПП Адлер 1 августа 2021 в Республику Абхазия.
Басенко С.В. на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни, в целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) - легкового автомобиля «FORD RANGER RAPTOR», 2019 года выпуска, мощность двигателя 213 л.с., объем двигателя 1996 см3, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........, подана ТДТС № ........
Согласно сведениям, заявленным в графе 4 «Лицо, осуществляющее перевозку товаров» ТДТС № ........, международную перевозку должен был осуществить абхазский индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ...........15 (ИНН 20018496; ОГРН 231РА000528). Лицо, ответственное за использование транспортного средства - Басенко С.В. Сведения в ТДТС ........ (графа 13 «Подпись лица, заявляющего сведения») заполнял Басенко С.В. за своей подписью.
Таможенным органом установлен срок временного ввоза до 14 августа 2021 года.
Согласно документам и сведениям, представленным таможенному органу при пересечении границы, гражданин Басенко С.В. был принят на работу в должности водителя ИП ...........16 (трудовой договор от 8 августа 2021 года № 25).
4 августа 2021 года Басенко С.В. получил от ...........18 командировочное удостоверение от 4 августа 2021 года № 25, согласно которому должен был направиться в Российскую Федерацию, а именно в город Москва, с целью осуществления международной перевозки пассажиров, грузов и багажа по таможенной территории на 30 календарных дней в период с 4 августа 2021 года по 3 сентября 2021 года, а также путевой лист легкового автомобиля № 25 с 4 августа 2021 года по 3 сентября 2021 года. Согласно графе 11 ТДТС № ........ цель ввоза/вывоза - для начала международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории.
В соответствии с документами, представленными в таможенный орган при совершении таможенных операций, транспортное средство «FORD RANGER RAPTOR», 2019 года выпуска, идентификационный номер VIN ........ государственный регистрационный знак ........, зарегистрировано в управлении государственной автомобильной инспекции министерства внутренних дел Республики Абхазия (свидетельство о регистрации транспортного средства от 2 августа 2021 года серия АВ номер ........). Собственником транспортного средства является гражданин Республики Абхазия ...........19 В особых отметках свидетельства о регистрации транспортного средства указано «Удостоверение таможни ........ от 1 августа 2021 года ПИКАП».
Фактическое управление данным транспортным средством, равно как и совершение таможенных операций, направленных на его временный ввоз, осуществлялось гражданином Басенко С.В. Право управления указанным транспортным средством Басенко С.В. представлено ИП ...........20. при этом, ИП ...........21 заключил с гражданином Республики Абхазия ...........22 договор аренды вышеуказанного транспортного средства от 4 августа 2021 года № 25.
Между ИП ...........23 и гражданином Российской Федерации ...........24 заключен договор на оказание услуги международной перевозки пассажира от 1 августа 2021 года ........, в соответствии с которым ИП ...........25 обязуется перевезти ...........26 из города Москва (Российская Федерация) в город Гудаута (Республика Абхазия).
В установленный таможенным органом срок 14 августа 2021 года, равно как и в срок, указанный в командировочном удостоверении 3 сентября 2021 года, транспортное средство «FORD RANGER RAPTOR», 2019 год выпуска, идентификационный номер ........, государственный регистрационный знак ........, за пределы Российской Федерации не вывезено, что подтверждается сведениями, внесенными в базу Автоматизированной системы «Авто-Транспорт».
Вышеуказанное транспортное средство изъято сотрудниками Южной оперативной таможни в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» по протоколу изъятия предметов (документов, материалов) от 12 января 2023 года и находится по адресу: ............ (Ростовская таможня).
В ходе проведения опроса от 12 января 2023 года Басенко С.В. пояснил, что транспортное средство «FORD RANGER RAPTOR» купил в июне 2021 года на территории Германии, далее переместил указанное транспортное средство транзитом через Российскую Федерацию в Республику Абхазия, после чего поставил его на учет с присвоением государственного регистрационного знака ......... 4 августа 2021 года лично переместил автомобиль «FORD RANGER RAPTOR» на таможенную территорию ЕАЭС через таможенный пост МАПЛ Адлер Краснодарской таможни как транспортное средство международной перевозки. От дачи объяснений по остальным вопросам Басенко С.В. отказался, сославшись на статью 51 Конституции Российской Федерации.
В ходе проведения опроса от 28 февраля 2023 Басенко С.В. пояснил, что 29 июля 2021 года на территории п. Псоу (Республика Абхазия) обратился в «вагончик» с надписью «брокерские услуги» для получения консультации по поводу законного перемещения транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR», сотрудник «вагончика» сказал, что в течении трех дней пакет документов для перемещения транспортного средства будет готов. 4 августа 2021 года Басенко С.В. забрал пакет документов у брокера и лично переместил вышеуказанное транспортное средство по месту своего постоянного проживания: ............ Также Басенко С.В. отметил, что указанное транспортное средство с момента его перемещения до 12 января 2023 года использовал в личных целях, для поездок на работу и со своей семьей, умысла на передачу третьим лицами, продажу, сдачи в аренду не было.
В ходе проведения опроса от 13 января 2023 года Лозинский В.Ю. пояснил, что договор международной перевозки пассажира с ИП ...........27 от 1 августа 2021 года ........ не заключал и не подписывал. Таможенную границу ЕАЭС на транспортном средстве «FORD RANGER RAPTOR» под управлением Басенко С.В. не пересекал.
Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистической службы филиала центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в городе Ростова-на-Дону № ........ от 18 января 2023 года подпись от имени гражданина ...........28 в договоре международной перевозки пассажиров ........ от 1 августа 2021 года выполнена не ...........29 а другим лицом.
Кроме того, письмом представителя таможенной службы Российской Федерации в Республике Абхазия от 3 февраля 2023 года ........ «О направлении информационно-аналитических материалов» представлены документы и сведения, согласно которым: министерством экономики Республики Абхазия лицензия на право осуществления деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, международным автомобильным перевозкам грузов (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) ИП ........ не выдавалась; ИП ........ состоит на налоговом учете в инспекцйии министерства по налогам и сборам Республики Абхазия по Гудаутскому району, однако код причины постановки на налоговый учет (КПП) не присвоен. Более того указанный ИП не представляет налоговую отчетность (декларации) в налоговый орган; гражданин Российской Федерации Басенко С.В. на учете в государственной миграционной службе Республики Абхазия не состоит, патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Абхазия не получал; гражданин Республики Абхазия ...........30 (собственник транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR») в ходе дачи объяснения 27 января 2023 года сотрудникам министерства внутренних дел Республики Абхазия пояснил, что примерно в августе 2021 года на него было оформлено вышеуказанное транспортное средство некой Ксенией, которой он предоставил свой паспорт за денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Автомобиль «FORD RANGER RAPTOR» ...........31 никогда не видел и фактическим им не пользовался, граждане ...........32 и Басенко С.В. ему не знакомы, с ИП ...........33 договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом ........ от 4 августа 2021 года не заключал.
Гражданин Республики Абхазия Накопия Г.В. в ходе дачи объяснения 27 января 2023 года сотрудникам министерства внутренних дел Республики Абхазия пояснил, что граждане ...........34 Басенко С.В. и Лозинский ...........35. не знакомы. Басенко С.В. трудовую деятельность у ИП ...........36 не осуществлял, с ...........37 договор международной перевозки пассажира № 25 от 1 августа 2021 года указанный ИП не заключал. Транспортное средство «FORD RANGER RAPTOR» на таможенную территорию ЕАЭС для осуществления международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа ...........38 не отправлял.
Таким образом, вышеописанные факты свидетельствует о том, что при ввозе на территорию ЕАЭС транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR» Басенко С.В. были использованы недействительные документы и недостоверно заявлена цель его ввоза. Фактически указанное транспортное средство ввезено Басенко С.В. для использования в личных целях.
В соответствии со статьей 56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.
В соответствии с пунктом 10 статьи 56 ТК ЕАЭС положения пунктов 1-9 настоящей статьи не применяются при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием.
При незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС.
Главой 37 ТК ЕАЭС регулируются особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.
Согласно пункту 3 статьи 258 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза, для их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами должны быть выпущены таможенными органами, за исключением случаев, когда такие товары для личного пользования считаются выпущенными при наступлении событий, предусмотренных пунктом 5 статьи 262 настоящего Кодекса, в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 37 ТК ЕАЭС, без помещения таких товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат, в том числе транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.
Пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, подлежащих таможенному декларированию с применением пассажирской таможенной декларации, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 17 статьи 266 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 19 статьи 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 266 ТК ЕАЭС единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию ЕАЭС, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, определяются Евразийской экономической комиссией.
В соответствии с пунктом 11 статьи 266 ТК ЕАЭС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами, взимаемыми по единым ставкам, либо таможенными пошлинами, налогами, взимаемыми в виде совокупного таможенного платежа, являются товары для личного пользования.
Согласно пункту 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, базой для их исчисления в зависимости от категорий товаров для личного пользования и применяемых видов ставок являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара).
Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов порядок определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, определяется Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 июня 2017 года № 74 «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования».
В соответствии с пунктом 14 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа.
В соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.
В соответствии с пунктом 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля. Обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Таким образом, учитывая, что в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, таможенным органом установлен факт незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием (с недостоверным заявлением цели ввоза товара, а именно: осуществление международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории) гражданином Басенко С.В. транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR», административным истцом подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, начисляемых по единым ставкам в отношении вышеуказанного транспортного средства.
При подаче ТД № ........ гражданином Басенко С.В. в подтверждение таможенной стоимости транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR», были представлены следующие документы: счет фактура ........ 26 июля 2021 года; договор купли-продажи транспортного средства ........ от 21 мая 2021 года.
Иные документы, содержащие сведения о стоимости рассматриваемого транспортного средства, административным истцом в таможенный орган не представлялись.
При этом, как верно указано судом, представленная в материалы дела квитанция от 29 июля 2021 года, подтверждающая оплату транспортного средства в размере 40 210 евро (с учетом комиссии 15 евро), при декларировании транспортного средства не представлялась и соответственно при определении стоимости товара таможенным органом не учитывалась, на момент принятия решений по результатам проверки таможенный орган не располагал сведениями об уплате (неуплате) Басенко С.В. налога на добавленную стоимость.
Исходя из представленных Басенко С.В. в таможенный орган документов, общая стоимость транспортного средства составляет 48 195 евро, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 7 695 евро.
С учетом этого таможенная стоимость проверяемого транспортного средства на дату ввоза на таможенную территорию ЕАЭС (4 августа 2021 года) определена в размере 4 171 653 17 рублей 17 копеек (48 195,00 евро х 86 рублей 55,78 копеек).
Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности оспариваемого решения, поскольку у таможенного органа были достаточные основания для принятия решения о незаконности перемещения транспортного средства «FORD RANGER RAPTOR».
Вопреки доводам административного истца относительного незаконности суммирования цены товара и налога на добавленную стоимость, как правильно указал суд, таможенная стоимость товара определена таможенным органом верно.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.
К числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее Договор) и ТК ЕАЭС, а также иные международные договоры, составляющие право Союза.
При этом положения ТК ЕАЭС имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора (абзац первый пункта 3 статьи 6 Договора и пункт 4 статьи 1 ТК ЕАЭС ).
Решения постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия), принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве – участнике Союза, на основании статей 6, 18 и 32 Договора.
В случае возникновения противоречий между положениями Договора, ТК ЕАЭС и принятыми в области таможенного регулирования решениями Комиссии применению подлежат нормы Договора и ТК ЕАЭС (абзац второй пункта 3 статьи 6 Договора).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении соответствующих условий.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально: пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.
Для включения предусмотренных подпунктом 3 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС фискальных платежей в состав разрешенного вычета необходимо, чтобы соответствующие пошлины, налоги и сборы были уплачены продавцом товаров в связи с их ввозом на таможенную территорию ЕАЭС, и соответствующие расходы на их уплату были учтены продавцом при определении цены товаров.
Однако в ЕАЭС в соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных платежей являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
При этом ТК ЕАЭС не содержит норм, предусматривающих возможность выступать в качестве плательщика таможенных платежей иностранного продавца, не выступающего в таможенных правоотношениях в качестве декларанта.
Таким образом, в ЕАЭС обязанности по уплате таможенных платежей возникают у лица исходя из норм законодательства ТК ЕАЭС, а не договора между покупателем и иностранным продавцом товаров.
Продавец, не являясь плательщиком таможенных платежей, не может нести расходы на их уплату и, соответственно, учитывать их при определении общей суммы всех платежей покупателя за товары.
С учетом изложенного основания для вычетов из таможенной стоимости понесенных в соответствии с ТК ЕАЭС покупателем (декларант) расходов на уплату фискальных платежей отсутствуют.
Кроме того, на официальном сайте таможенной службы Германии (www.zoll.de) в разделе «Покупки без налогов» указано: «Даже если Вы претендуете на освобождение от уплаты налогов за свои покупки, Вы сначала должны оплатить полную стоимость покупки, включая налог с оборота. Розничный продавец возместит Вам налог с оборота, как только получит доказательства того, что товары были экспортированы надлежащим образом».
Таким образом, НДС (налог с оборота) который в Германии составляет 19% в обязательном порядке должен быть уплачен покупателем товара и только при соблюдении определенных условий ему возвращен.
Доказательств возврата уплаченного НДС в Германии Басенко С.В. не представлено.
С учетом изложенного, таможенным органом, в рамках своих компетенций, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующих деятельность таможенных органов, а также нормами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, принято обоснованное решение.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупности таких условий в ходе рассмотрения административного дела судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателей жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 4 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басенко С.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
