Судья Мордовина С.Н. Дело № <...>А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
пред-щего Назаренко О.Н.,
судей Семёшиной Д.В., Недюжина В.Г.,
по докладу Семёшиной Д.В.,
при секретаре Соловьёве К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кимлача С.Н. – представителя истца на решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бикмашев В.А. в лице представителя Кимлача С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <...> руб. В обоснование требований истец ссылался на то, что приказом Краснодарского университета МВД РФ от 06.07.2011 года был уволен со службы по п. «Ж» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни) На основании заключения МСЭ от 25 июня 2012 года ему была установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы. Ответчик 17 июля 2012 года выплатил страховое возмещение в сумме <...> руб. из расчета 50 окладов денежного содержания. На момент наступления страхового случая – установления инвалидности действовала редакция ст.5 ФЗ от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел…», которая предусматривает выплату страхового возмещения в твердой сумме – <...> руб. по 3 группе инвалидности. Истец просил взыскать страховое возмещение в размере <...> руб. с учетом выплаченной суммы. Частью 4 ст.11 указанного закона предусмотрен штраф в размере 1% за каждый день просрочки, который составляет с 17 июля 2012 года по 17 июля 2013 года <...> руб. Истец просил взыскать также расходы по оплате услуг представителя – <...> руб., по оформлению доверенности – <...> руб., по уплате госпошлины – <...> руб.
Решением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 августа 2013 года в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., во взыскании штрафа отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Кимлач С.Н. просит отменить решение в части отказа во взыскании штрафа и вынести решение об удовлетворении этого требования. Ссылается на ч.4 ст.11 Федерального закона №52-ФЗ, которая предусматривает выплату штрафа за задержку страховой выплаты. Суд установил необоснованность занижения страховой выплаты, однако штраф не взыскал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, истец был уволен с военной службы по болезни в июле 2011 года. 25 июня 2012 года до истечения года со дня увольнения ему была установлена 3 группа инвалидности. Правоотношения по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая возникли в 2012 году.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции, действующей с 01.01.2012 г.) при установлении 3 группы инвалидности выплачивается страховая сумма в размере <...> руб.
Выплата страхового возмещения должна быть произведена в размере, предусмотренном действующим законом. Однако ответчиком страховое возмещение выплачено в размере окладов денежного содержания на основании не действующей с 01.01.2012 года редакции ч.2 ст.5 вышеназванного закона. Заявление истца о доплате страховой суммы до <...> руб. оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на рассмотрение вопроса о дополнительных выплатах страхового возмещения в Правительстве России.
В соответствии с ч.4 ст.11 вышеуказанного закона за задержку выплаты страховой суммы страховщик уплачивает штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.
Отказывая во взыскании штрафа, суд сослался на то, что обязанность уплаты штрафа возникает только при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда. Ответчик своевременно выплатил страховую сумму при обращении истца. В связи с тем, что право истца на получение страхового возмещения в большем размере исходит из нового правого регулирования, оснований для взыскания штрафа не имеется.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
На момент страхового случая (установления истцу инвалидности) действовала редакция ч.2 ст.5 ФЗ №52 о выплате страховых сумм в твердом размере. Ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в размере <...> руб. Невыплата страховой суммы в предусмотренном законом размере нарушает права истца, как и задержка выплаты страховой суммы, что влечет применение последствий, изложенных в ч.4 ст.11 указанного закона, в виде взыскания штрафа.
При определении размера штрафа судебная коллегия учитывает, что с момента выплаты в неполном размере страхового возмещения в июле 2012 года истец обратился в суд спустя год, что искусственно увеличило срок, за который может быть начислен штраф. С учетом ст. 333 ГК РФ размер штрафа следует определить в сумме <...> руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа во взыскании штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании штрафа в размере <...> руб.
Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 13 августа 2013 года в части отказа во взыскании штрафа отменить, взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу Бикмашева В.А. штраф в размере <...> руб., в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
