Cудья – Схудобенова М.А. Дело № 33-32998/2021
№2-2200/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сибятулловой Л.В.,
и судей Мантул Н.М., Чирьевой С.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года,
заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела,
УСТАНОВИЛА:
Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации муниципального образования г. Новороссийск, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск о возложении обязанности устранить нарушения законодательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены частично. На администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность по обеспечению установки локальных систем оповещения на гидротехнических сооружениях Неберджаевского водохранилища II класса в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Производство по требованию в части возложения обязанности на МКУ «УЖКХ» города» МО г. Новороссийск по обеспечению финансового обеспечения гражданской ответственности в случае причинения вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях Неберджаевского водохранилища в определенном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в размере 4 818 273 900 руб. с учетом ежегодной индексации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору.
В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения ответчиком заявленных прокурором требований.
В апелляционном представлении, поданном на решение суда, Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор указывает на свое несогласие с решением в части прекращения производства по делу ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору. Указывает, что ранее решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> природоохранному прокурору было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО г. Новороссийск о возложении обязанности по принятию мер к финансовому обеспечению гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии на гидротехнических сооружениях (Неберджаевское водохранилище). Считает, что в указанном судом решении дана правовая оценка договору обязательного страхования от <Дата ...> со сроком его действия по <Дата ...> То есть предметом рассмотрения являлась документация, срок действия которой в настоящее время истек. В основу же исковых требований в рамках настоящего дела положены иные действующие на сегодняшний момент документы- договор обязательного страхования от сентября 2020 года на период 2020 -2021 гг. Кроме того, ответчиком по настоящему спору является, в том числе, и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск. Решение же от <Дата ...> года вынесено в отношении лишь администрации муниципального образования г. Новороссийск. Просит учесть, что порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливается Правительством РФ. Просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте слушания дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями почтового отделения. О причинах неявки суду не сообщили.
Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы размещена в свободном доступе на сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по делу в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права в указанной части.
В обоснование заявленных исковых требований прокурором указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению прокуратуры края проведена проверка исполнения законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера, безопасности гидротехнических сооружений. Установлено, что в собственности муниципального образования г. Новороссийск находятся гидротехнические сооружения Неберджаевского водохранилища. Гидротехнические сооружения находятся на балансе у МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск.
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на объекте, страховая сумма по которому составила 500 000 000 рублей. Страховой полис от <Дата ...> со сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...> в деле отсутствует. Таким образом, прокурором указано на то, что собственник гидротехнических сооружений Неберджаевского водохранилища, а именно администрация муниципального образования г. Новороссийск, а также МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск не имеют надлежащего финансового обеспечения гражданской ответственности, размер которого установлен Правительством РФ. Длительное отсутствие мер, направленных на обеспечение безопасности вышеуказанного гидротехнического сооружения, создает угрозу экологической безопасности прилегающей к гидротехническому сооружению территории, может негативно сказаться на предупреждении возникновения чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которая может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, ущерб окружающей среде, а также иные материальные потери.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в части требований об обеспечении финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на гидротехнических сооружениях Неберджаевского водохранилища, в определенном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в размере 4 818 273 900 (четыре миллиарда восемьсот миллионов двести семьдесят три тысячи девятьсот) рублей, с учетом ежегодной индексации, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 221 ГПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт - решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от <Дата ...>, которым отказано в удовлетворении аналогичных исковых требований. Суд посчитал, что изменение суммы не образует новых требований, поскольку иск основывается на положении статьи 17 Федерального закона №117 «О безопасности гидротехнических сооружений» - сумме вероятного вреда согласно декларации безопасности, с индексацией.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и доказательствах, представленных истцом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата ...><№...>, Ростехнадзором определена величина финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии на гидротехнических сооружениях Неберджаевского водохранилища в размере 4 818 273 900 рублей в ценах 2020 года.
МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховая сумма по договору страхования составляет 500 000 000 рублей (страховой полис от <Дата ...>) сроком действия с <Дата ...> по <Дата ...>
Ранее, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> природоохранной прокуратуре отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края о возложении обязанности принять меры к финансовому обеспечению гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (Неберджаевское водохранилище).
В рамках указанного дела судом дана правовая оценка договору обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, страховая сумма по которому составляла 500 000 000 рублей (страховой полис от <Дата ...>), срок действия с <Дата ...> по <Дата ...>, декларации безопасности (регистрационный номер <№...>
Таким образом, предметом рассмотрения по делу <№...> являлась документация, срок действия которой в настоящее время истек. В основу исковых требований в рамках рассматриваемого дела положены иные действующие документы.
В соответствии с требованием статьи 17 Федерального закона №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения, а также эксплуатирующая организация в случае, если гидротехническое сооружение находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника гидротехнического сооружения или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.
Порядок определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности устанавливает Правительство Российской Федерации.
Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в иске, поданном прокурором и рассматриваемом судом в настоящее время, в качестве ответчиков привлечены как администрация муниципального образования г. Новороссийск, так и МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск. <Дата ...> решение суда было вынесено только в отношении администрации муниципального образования г. Новороссийск. То есть требования, заявленные в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск судом рассмотрены не были.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, оспариваемое решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> в обжалуемой части нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене в указанной части. Гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу в части требования о возложении обязанности на МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города» муниципального образования г. Новороссийск по обеспечению финансового обеспечения гражданской ответственности в случае причинения вреда в результате аварии на гидротехнических сооружениях Неберджаевского водохранилища в определенном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в размере 4 818 273 900 руб. с учетом ежегодной индексации в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года отменить в части прекращения производства по делу.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения требований Азово-Черноморского природоохранного прокурора в отмененной части по существу спора.
В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 июля 2021 года оставить без изменения.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии изготовлено 28 октября 2021 г.
Председательствующий Л.В. Сибятуллова
Судьи: Н.М. Мантул
С.В. Чирьева
