Судья Ефанов В.А. Дело № 33-23483/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 октября 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Дунюшкиной Н.В.,
судей: Зенина В.А., Палянчук Т.А.,
при секретаре Попове С.Н.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2, действующей по доверенности, на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2014 года,
Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к ГК «Олимпстрой» о взыскании в качестве компенсации за неиспользованные дни отдыха, за работу в праздничные дни, 553 958 руб. 23 коп.; процентов за просрочку выплат в сумме 2 919 руб. 82 коп.; за оформление доверенности1000 руб.; за оплату услуг представителя 35 000 руб. и 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2014 года в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 отказано.
В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >1 - < Ф.И.О. >2, просит решение Центрального районного суда города Сочи от 21 августа 2014 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.
В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ГК «Олимпстрой» < Ф.И.О. >6, действующая по доверенности, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав представителя ГК «Олимпстрой» < Ф.И.О. >7, действующего по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <...> между ГК «Олимпстрой» и < Ф.И.О. >1 заключен бессрочный трудовой договор № <...> в соответствии с которым истица была принята на работу, на должность ведущего инженера по надзору за строительством по строительству объектов инфраструктуры ГК «Олимпстрой». <...> издан приказ № <...> о приеме < Ф.И.О. >1 на работу. Приказом от <...> за № <...>-к истица была назначена ведущим инженером по надзору за строительством. <...> < Ф.И.О. >1 переведена на должность заместителя начальника участка управления строительно-монтажных работ дирекции по строительству объектов горного кластера в соответствии с приказом от <...> № <...> Приказом от <...> за № <...> истица переведена на должность заместителя начальника участка управления строительно-монтажных работ дирекции по строительству объектов <...>. <...> < Ф.И.О. >1 уведомлена о том, что в связи с приказом ГК «Олимпстрой» от <...> № <...> утверждено новое штатное расписание, согласно которого должность истицы из штатного расписания с <...> исключена и трудовой договор расторгается. В соответствии с приказом ГК «Олимпстрой» от <...> <...> < Ф.И.О. >1 была выплачена компенсация за неиспользованные дни отдыха за работу в праздничные и выходные дни в количестве 73 дней. Приказом от <...> № <...> <...> трудовой договор с истицей расторгнут, в связи с сокращением штата.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Это положение также закреплено и в п. 4.2.3.2. Положения «О порядке формирования и использования фонда обеспечения социальных гарантий и оплаты труда работников ГК «Олимпстрой», утвержденное решением наблюдательного совета ГК «Олимпстрой».
Таким образом, законодатель предоставляет работнику, привлекаемому к работе в выходной день, право выбора: получить за работу в выходной день оплату не менее чем в двойном размере либо оплату в одинарном размере с предоставлением другого неоплачиваемого дня отдыха.
Из материалов дела усматривается, что <...> в приказе <...> «а» < Ф.И.О. >1 было письменно выражено желание получить оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере с последующим предоставлением ей других неоплачиваемых дней отдыха. Указанное желание зафиксировано < Ф.И.О. >1 и подтверждается ее подписями.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно установлено, что оплата < Ф.И.О. >1 работы в выходные и нерабочие праздничные дни в одинарном размере с возможностью использовать другие дни отдыха производилась ГК «Олимпстрой» исключительно на желании работника и требованиях ст. 153 Трудового кодекса РФ.
Поскольку даты дней отдыха истица сразу не определила, за ней оставалось право в течение срока трудового договора обратиться к работодателю с соответствующими заявлениями о предоставлении дней отдыха с указанием конкретных дат их использования.
Между тем, < Ф.И.О. >1 в течение срока трудового договора с подобным заявлением к работодателю не обращалась. В свою очередь, ГК «Олимпстрой» была не вправе принуждать работника использовать эти дни отдыха, поскольку их использование зависело исключительно от волеизъявления истицы.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Исходя из требований ст. 237 Трудового кодекса РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику, возможно в результате неправомерных действия или бездействия работодателя.
Поскольку права и законные интересы < Ф.И.О. >1 ответчиком нарушены не были, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда.
Также, в связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции края от 21 августа 2014 года является законным и обоснованным.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
