Судья – Карпенко О.Н. | Дело № 33-5163/17 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.
при секретаре: Зуеве М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ирицян А.Ж. – Еременко B.C. на заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Ирицян А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-171160/14 ОАО Банк «Народный кредит» признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 20.05.2016 определением Арбитражного суда г.Москвы процедура конкурсного производства продлена. 03.07.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и Ирицяном А.Ж. заключен кредитный договор № ПК - 907/С5/13. По условиям Кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей до 29.06.2018 на потребительские цели путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №40817810403500000658 открытый в ОАО Банк «Народный кредит». Денежные средства были выданы банком заемщику на следующих условиях: сумма кредита 1 000 000 рублей; размер суммы просроченных процентов по основному долгу - 54,75% годовых за период пользования с 4.07.2013 по 2.08.2013; 18% годовых за период пользование с 3.08.2013 до выплаты кредита; договорная неустойка 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и мемориальным ордером №22417 от 3.07.2013. Обязательства по Кредитному договору ответчиком перестали исполняться надлежащим образом и по состоянию на 27.05.2016 образовалась задолженность в размере 1812 544,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 813 550,00 рублей; задолженности по процентам - 462 193,86 рублей; пени на просроченные проценты - 4672 193,86 рублей; пени на просроченный основной долг - 258 690,90 рублей. В адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено ответчиком.
30.06.2014 в филиале Сочи № 5 ОАО Банк «Народный кредит» произошел пожар помещений, в которых находились кредитные досье. Главным Следственным Управлением ГУ МВД по КК принято решение возбудить уголовное дело №14903034 о выяснении указанного случая. ОАО Банк «Народный кредит» признано потерпевшим по данному уголовному делу.
В связи с изложенным, просил суд взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Ирицяна А.Ж. задолженность по Кредитному договору № ПК-907/С5/13 от 3.07.2013 в размере 1 812 544,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 813 550,00 рублей; задолженности по процентам - 462 193,86 рублей; пени на просроченные проценты - 4672 193,86 рублей; пени на просроченный основной долг - 258 690,90 рублей. Взыскать в пользу ОАО Банк «Народный кредит» с Ирицяна А.Ж. расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 263 рублей.
Обжалуемым решением суд удовлетворил иск ОАО «Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ирицян А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В апелляционной жалобе представитель Ирицян А.Ж. – Еременко B.C. просит решение суда отменить, так как оно принято без учёта всех обстоятельств по делу, с нарушениями норм материального и процессуального права. Ирицян А.Ж. указал на то, что он никогда не заключал кредитных договоров с ОАО Банк «Народный кредит». По данному факту ответчик обратился с заявлением в отдел МВД РФ по Краснодарскому краю в г-к Анапа, КУСП 24544, что подтверждается талоном-уведомлением №010877 от 08.09.2016.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ирицян А.Ж. – Еременко B.C., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании представленных истцом документов, суд установил, что 3.07.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и Ирицян Арамом Жораевичем был заключен кредитный договор № ПК-709/С5/13 на сумму 1 000 000 рублей сроком до 29.06.2018 на потребительские цели, размер суммы просроченных процентов по основному долгу - 54,75% годовых за период пользования с 4.07.2013 по 2.08.2013; 18% годовых за период пользование с 3.08.2013 до выплаты кредита; договорная неустойка 0,2% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день, 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 1000 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №40817810403500000658 открытый в ОАО Банк «Народный кредит», что подтверждается выпиской по счету и мемориальным ордером №22417 от 03.07.2013.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании суммы задолженности по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что факт заключения кредитного договора и перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными истцом доказательствами: мемориальным ордером, выпиской со счета ответчика, свидетельскими показаниями свидетеля Порхуновой И.А.
С указанной позицией судебная коллегия согласиться не может, так как судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неверно определены обстоятельства по делу, не применены нормы материального права, подлежащие применению, и нарушены нормы процессуального права.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.
Согласно п.1ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
В силу положений п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом достоверно установлено, что в ходе деятельности кредитной организации ОАО Банк «Народный кредит» имели место случаи оформления кредитов на посторонних лиц без их ведома, то есть мошенническим способам присваивались денежные средства Банка.
Истцом не представлены достоверные доказательства того, что между ОАО Банк «Народный кредит» и Ирицян А.Ж. имелись какие-либо договорные правоотношения в части предоставления кредита.
Ответчик ранее не получал требований от истца о погашении каких-либо кредитов, наличии задолженности или вообще какой-либо информации о наличии кредитного договора в банке «Народный кредит», хотя истец утверждает обратное. Требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору №ПК-907/С5/13 от 03.07.2013 направлено ответчику только 18.07.2016, т.е. непосредственно перед обращением в суд. Исходя из иска, нарушение условий кредитного договора началось в июле 2014 года, но истец с требованием о досрочном погашении обратился только через два года.
Судебная коллегия считает, что доказательством получения Ирицян А.Ж. кредита (денежных средств), должен послужить правильно оформленный и подписанный им расходный кассовый ордер, согласно главы 5 Положения ЦБ РФ 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации».
В материалах дела не имеется ни оригиналов, ни светокопий кредитного договора, на который ссылается истец. Не имеется ни одного банковского документа, на котором бы стояла подпись ответчика или который хоть как-то, прямо или косвенного связывал бы правоотношения по получению и пользованию кредитными денежными средствами с личностью ответчика.
Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлялось ходатайство об истребовании банковских документов. В ответе на судебный запрос истец пояснил, что вышеуказанный кредитный договор, а также другие документы по кредиту сгорели, иных документов истцу не передавали.
Вместе с тем судебная коллегия с учетом ранее вынесенных по аналогичным делам апелляционных определений, считает необходимым отметить, что пожар имел место в кредитном отделе банка, а расходные кассовые документы, подтверждающие факт выдачи денежных средств хранились в кассовом узле банка, где пожара не было. В представленных истцом документах отсутствует вышеуказанный документ, что подтверждает факт не получения ответчиком денежных средств. Кроме того, данный документ (расходный кассовый ордер) должен хранится не в кредитном досье, согласно Положения ЦБ РФ 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, а в кассовых делах (сшивах), местом хранения которых, согласно п. 18.9. Раздела 7. Положения ЦБ РФ 318-П от 24 апреля 2008 года «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации»: «Дела (сшивы) с кассовыми документами за предыдущий календарный год и текущий год их формирования хранятся уполномоченным лицом, определенным в распорядительном документе кредитной организации. Место хранения дел (сшивов) с кассовыми документами определяется кредитной организацией с учетом необходимости обеспечения их сохранности», т. е. в кассовом узле банка.
Выводы суда о том, что факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей на расчётный счёт ответчика подтверждается Мемориальным ордером, несостоятельны, поскольку в ордере отсутствует подпись клиента (Ирицян А.Ж.), он не может быть доказательством получения денежных средств, мемориальный ордер является внутренним банковским документом.
Из текста мемориального ордера не представляется возможным установить согласованные сторонами условия кредитного договора, сумма кредита, срок предоставления кредита, размер процентной ставки по кредит, а также ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. А поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, именно на стороне истца лежит обязанность доказать все обстоятельства, положенные в основании заявленных требований, принимая во внимание, что при таком положении имеются основания для разумных сомнений в подписании кредитного договора ответчиком, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных ОАО Банк «Народный кредит» исковых требований.
Кроме того, истцом не представлены приходные кассовые ордера с подписью Ирицян А.Ж., подтверждающие уплату процентов.
Суд указал при вынесении решения, что ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления в сфере кредитования.
Данный вывод суда не соответствует представленным в деле доказательствам. Ирицян указывает на то, что с таким заявлением обращался в установленном законом порядке в ОМВД по г. Анапа. Факт обращения подтвержден талоном-уведомлением от 08.09.2016 года.
Свидетельские показания судебной коллегией не принимаются во внимание, так как они не подтверждают фактическое заключение данного договора.
С учётом фактических обстоятельств дела, факта отсутствия кредитного договора, заключенного между сторонами спора, отсутствие платежных документов, подтверждающих получение Ирицян А.Ж., как заёмщиком, денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 05 октября 2016 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Отказать в удовлетворении иска ОАО Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ирицян Араму Жораевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий:
Судьи:
