Судья <ФИО>2 дело <№...>
<...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2021 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего <ФИО>5,
при помощнике судьи <ФИО>3
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>4 о взыскании алиментов за несвоевременную уплату алиментов возвращено заявителю.
На указанное определение <ФИО>1 подана частная жалоба, в которой выражено несогласие с выводами суда относительно подсудности спора.
Проверив представленный материал, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление должно быть подано согласно общим правилам подсудности в соответствии со ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.
Из представленного искового заявления следует, что истцом <ФИО>1 заявлены требования к <ФИО>4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 3 ст. 29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...><№...> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда заявлено самостоятельное требование о взыскании алиментов любым лицом, относящимся к кругу лиц, имеющих в силу закона право на алименты, либо оно предъявлено в интересах такого лица (например, иск о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка предъявлен его родителем) (статьи 80 - 99 СК РФ).
В разд. II Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>, пояснено, что если истец заявляет требование об увеличении размера алиментов или о взыскании неустойки в связи с их несвоевременной уплатой, то такой иск может быть предъявлен истцом в суд как по месту жительства ответчика, так и по своему месту жительства.
Иски лиц, с которых взыскиваются алименты на несовершеннолетних детей или других членов семьи (например, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов, об освобождении от уплаты задолженности по алиментам), в соответствии со статьей 28 ГПК РФ подсудны суду по месту жительства ответчика (взыскателя).
Таким образом, по делам о взыскании алиментов предусмотрена альтернативная подсудность по выбору истца.
Вывод суда о том, что исковое заявление подано с нарушением требований ст. 28 ГПК РФ в данном случае не обоснован, поскольку <ФИО>1 выступает как взыскатель алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и применительно к положениям части 3 статьи 29 ГПК РФ, распространяются правила об альтернативной подсудности как по месту жительства ответчика, так и по месту своего жительства.
Судья первой инстанции не учел того, что истец подал исковое заявление о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, и имел право на подачу искового заявления по правилам альтернативной подсудности, то есть по месту проживания истца (взыскателя алиментов), что относится к подсудности Белореченского районного суда Краснодарского края.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>1 удовлетворить.
Определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.
Возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
