Судья – Волкова Н. А. № 33-13773/2022 (2-2198/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С. Ю.
судей ФИО1, Малахай Г. А.
при ведении протокола с/з
помощником судьи Миловой Е. Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в трудовой стаж и признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Гончаровой С. Ю., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в трудовой стаж и признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.
В обоснование исковых требований указал, что 21.01.2019 года ФИО2 обратился с заявлением в УПФР в Апшеронском районе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием северного стажа работы. Для подтверждения необходимого стажа работы им были предоставлены все необходимые документы, в том числе трудовая книжка. Также истец написал заявление-обязательство, в котором подтверждал факт работы в ООО «Луч» с <Дата ...> С 21.01.2019 года ФИО2 была назначена пенсия. Данную пенсию он получал по 31.05.2020 года. 19.05.2020 года УПФР в Апшеронском районе было вынесено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии с 01.06.2020 года до окончательного завершения проверки, с направлением истцу уведомления о необходимости полного погашения переполученной им пенсии по старости. Основанием для приостановления выплаты пенсии был ответ УПФР в г. Лесосибирске об отсутствии необходимого стажа работы, а именно в ООО «Луч». При этом факт работы истца в указанной организации подтверждается ответом директора организации и трудовой книжкой. Следует учесть, что срок работы истца в ООО «Луч» более 20 лет, предприятие было ликвидировано в 2011 году, на данный момент он территориально не проживает в г. Лесосибирске и никак не мог отслеживать уплату страховых взносов работодателем. При этом сведения индивидуального учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель-плательщик страховых взносов, поскольку уплата страховых взносов является именно обязанностью работодателя. При таких обстоятельствах указанный период работы должен быть включен в трудовой стаж истца и ему назначена страховая пенсия по стрости. В связи с вышеизложенным, ФИО2 обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Обжалуемым решением отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о включении периодов работы в трудовой стаж и признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норма материального и процессуального права. Просит суд принять новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что спорные период работы подтверждается трудовой книжкой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с п.6 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
В соответствии с материалами дела установлено, что 21.01.2019 года ФИО2 обратился с заявлением в УПФР в Апшеронском районе для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием северного стажа работы.
В соответствии с ч. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» территориальный орган ПФР вправе проверять обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.
В соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 для подтверждения необходимого стажа работы были предоставлены трудовая книжка, а также заявление-обязательство, в котором истец подтверждал факт работы в ООО «Луч» в период с <Дата ...> с одновременным обязательством погашения переплаты в случае не подтверждения работы (л.д.59).
Решением ГУ УПФР в Апшеронском районе Краснодарского края с 21.01.2019 года ФИО2 была назначена пенсия.
Управлением Пенсионного фонда в Апшеронском районе Краснодарского края были сделаны запросы пенсионно-социального характера для подтверждения факта работы ФИО2 в том числе в оспариваемый период.
Согласно ответов, ответов УПФР в г.Лесосибирске (межрайонное) следует, что ООО «Луч» состояло на регистрационном учете в УПФР г.Енисейска и Енисейского района Красноярского края с <Дата ...> года.
При этом, по сведениям, имеющимся в программном комплексе ПТК СПУ, сведений об уплате страховых взносов предприятием ООО «Луч» за трудовую деятельность в оспариваемый период ФИО2 не имеется (л.д.66).
Кроме того, проверке подлежало наблюдательное дело предприятия ООО «Луч», в котором сведений о работе ФИО2 и об уплате за него страховых взносов, также не имеется, а после снятия с регистрационного учета ООО «Луч» документы в архив не сдавались.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В представленных сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица - ФИО2 период работы с <Дата ...> года отсутствует (л.д.65).
В связи с вышеизложенным, уполномоченный орган правомерно исключил из подсчета стажа период работы истца ФИО2 в ООО «Луч» с <Дата ...>.
С учетом полученной информации 19.05.2020 года УПФР в Апшеронском районе было вынесено распоряжение о приостановлении выплаты пенсии с 01.06.2020 года, с направлением истцу уведомления о необходимости полного погашения переполученной им пенсии по старости и 03.12.2020 года решение о прекращении выплаты пенсии.
Таким образом, из-за исключения подсчета стажа периода работы ФИО2 в ООО «Луч», право на назначение досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствует.
В связи с исключением указанного периода работы истца в ООО «Луч» уполномоченным органом направлено уведомление о возврате излишне полученной суммы пенсии в размере <...>
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 18.10.2021 года с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение - незаконно полученную сумму пенсии за период с <Дата ...> года в размере <...> и федеральную социальную доплату за период с <Дата ...> года в размере <...> (л.д.67-71).
Суд первой инстанции правомерно указал, что правовых оснований для включения в страховой стаж ФИО2 периода его работы в должности столяра 3 разряда на предприятии ООО «Луч» с <Дата ...> года не имеется.
Довод жалобы о том, что спорные период работы подтверждается трудовой книжкой – несостоятелен, так как период его работы в данном предприятии не оспаривается. В связи с тем, что сведений о работе ФИО2 и об уплате за него страховых взносов, также не имеется, а после снятия с регистрационного учета ООО «Луч» документы в архив не сдавались, в связи с чем оснований для включения данных периодов работы в трудовой стаж не имеется.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы влияли на правильность постановленного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.328-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Гончарова С.Ю.
Судьи Малахай Г. А.
ФИО1
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
