Судья – Буренко С.В. Дело № 33-9114/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2018 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.
судей Чабан Л.Н., Гончарова Д.С.,
при секретаре Жихаревой М.А.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Шкляр Н.Я. – арбитражного управляющего Масленникова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Ткаченко О.О. обратилась в суд с иском к Шкляр Н.Я. о взыскании суммы долга по расписке.
В судебном заседании истец Ткаченко О.О. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Шкляр Н.Я. в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2017 года исковые требования Ткаченко О.О. к Шкляр Н.Я. о взыскании суммы долга удовлетворены. Суд взыскал с Шкляр Н.Я. в пользу Ткаченко О.О. долг в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> рубля <...> копеек.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Шкляр Н.Я. – арбитражный управляющий Масленников А.В. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу, поскольку рассмотрение денежных требований возможно только в рамках дела о банкротстве. Определением арбитражного суда от 25.04.2017 г. введена процедура применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризацию долгов гражданина Шкляр Н.Я. Решением Арбитражного суда от 04.09.2017 г Шкляр Н.Я. признан банкротом, вместе с тем заявитель обратился в суд в ноябре 2017 г. Более того, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Масленникова А.В.
В отзыве Ткаченко О.О. указывает на то, что не знала о том, что в отношении ответчика введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, при этом указывает, что данная процедура распространяется на юридических лиц, а не на ответчика.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 марта 2017 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана лицом не привлеченным к участию в деле, который указал, что его права затрагиваются оспариваемым решением, поскольку он Масленников А.В. арбитражный управляющий является финансовым управляющим Шкляр Н.Я.
Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемым решением нарушены права Масленникова А.В., который не был привлечен к участию в деле.
В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Ткаченко О.О. и представитель финансового управляющего Шкляр Н.Я. - арбитражный управляющий Масленников А.В., действующий на основании доверенности Луговской А.В.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, о причинах неявки не сообщили.
В виду чего, судебная коллегия по гражданским делам, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лица участвующих в деле, в соответствии со ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением нового решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Часть 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что 28 июля 2017 года ответчиком Шкляр Н.Я. составлена расписка, согласно которой он получил от Ткаченко О.О. денежные средства в размере <...> рублей и обязуется их вернуть полностью в срок до 25.08.2017 года.
По своей природе заключенная между сторонами сделка имеет все признаки договора займа.
Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из представленных в судебную коллегию материалов следует, что в Арбитражном суде Краснодарского края находится на рассмотрении дело № А32-5474/2017, в рамках которого Гаврильченко Ю.С. обратился с заявлением к гражданину Шкляр Н.Я. о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2017 требования Гаврильченко Ю.С. признаны обоснованными, в отношении Шкляр Н.Я. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, требования Гаврильченко Ю.С. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Шкляр Н.Я., финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Масленников А.В., член некоммерческого партнерства - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».
Сообщение о введении процедуры было опубликовано 06.05.2017г., а иск в суд подан 27 ноября 2017 г..
В рамках указанного дела, руководствуясь решением собрания кредиторов, финансовый управляющий направил ходатайство о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина
Решением от 04.09.2017 по указанному делу Арбитражный суд Краснодарского края признал гражданина Шкляр Н.Я. несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердив финансовым управляющим Масленникова А.В.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 35) разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В силу пункта 27 указанного постановления с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.
Согласно пункту 28 данного постановления Пленума если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Кодекса, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по деду по своей инициативе или по ходатайству ответчика. В случае, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Кодекса.
Из данных разъяснений следует, что право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.
Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктом 3 части 2 статьи 213.11 указанного выше Закона закреплено, что требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению ц разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 указанного Кодекса.
Учитывая, что заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара после того как Шкляр Н.Я. была признана банкротом, в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу по иску Ткаченко О.С. к Шкляр Н.Я. подлежит прекращению, поскольку с момента признания Шкляр Н.Я. банкротом он не является уполномоченным лицом в силу прямого указания Закона о банкротстве. Именно финансовый управляющий является уполномоченным лицом.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда города Краснодара нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
На основании ч. 2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия, отменяя решение суда и принимает новое решение о прекращении производства по данному делу.
Руководствуясь ч. 2 ст. 328, ст.ст.329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу финансового управляющего Шкляр Н.Я. – арбитражного управляющего Масленникова А.В. – удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 20 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Ткаченко О.О. к Шкляр Н.Я. о взыскании суммы долга по расписке отменить и принять новое.
Производство по гражданскому делу по иску Ткаченко О.О. к Шкляр Н.Я. о взыскании суммы долга прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
