Судья Восьмирко Е.А. Дело № 33-35942/2021
По первой инстанции № 2-2655/2021 УИД 23RS0036-01-2021-004709-59
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
судей Дунюшкиной Н.В., Гриценко И.В.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к МБУ «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования г. Краснодара о признании недействительным коллективного договора с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности <ФИО>13 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования г. Краснодара о признании недействительным коллективного договора МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодара на 2021-2024 года, зарегистрированный ГКУ КК «Центр занятости населения <Адрес...>» <Дата ...>, регистрационный номер <№...>, протокола собрания трудового коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодара от <Дата ...>.
В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> истец была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования <Адрес...> (далее - Учреждение) согласно трудовому договору от <Дата ...><№...>-ТД, и с <Дата ...> на должность ведущего специалиста, работает по настоящее время.
<Дата ...> директор Учреждения <ФИО>5 уведомил всех работников МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО <Адрес...> о проведении <Дата ...> общего собрания работников Учреждение для обсуждения и утверждения Коллективного договора МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодара на 2021-2024 года.
Истцу стало известно, что согласно открытым электронным данным ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» <Дата ...> зарегистрирован коллективный договор - регистрационный номер <№...>.
О том факте, что коллективный договор уже был принят на общем собрании <Дата ...> для всех собравшихся <Дата ...> и для истца лично стало новостью, так как никто о проекте нового или продлении старого коллективного договора не информировал, а также намерении провести собрание никто не сообщал, а также <Дата ...> никто собрание не проводил.
<Дата ...> собрание отказалось принимать какие-либо бы то ни было решения до <Дата ...>, и решило провести <Дата ...> общее собрание работников. Согласно штатному расписанию Учреждения численность работников на <Дата ...> – 68 человек, на собрании присутствовало 43 человека.
<Дата ...> состоялось и проведено работодателем общее собрание работников, на котором одним из вопросов был вопрос «О проведении общего собрания коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодара от <Дата ...>.
По данному вопросу выступала истец, как председатель собрания, о том, что протоколом собрания трудового коллектива от <Дата ...> утвержден коллективный договор на 2021-2024 года, согласно общедоступных источников коллективный договор на 2021-2024 года прошел уведомительную регистрацию в Отделе трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара». Так как Коллективный договор 2021 - 2024 года изменяет ранее достигнутые и закрепленные в коллективном 2015 - 2018 года социальные гарантии для работников, а это является нарушением трудового законодательства РФ, и налицо факт фальсификации, а именно изготовление поддельного протокола собрания трудового коллектива от <Дата ...> необходимо принять решение о признании протокола собрания трудового коллектива от <Дата ...> не действительным, и не имеющим юридической силы. Установить факт не проведения собрания и не обсуждения коллективом проекта коллективного договора 2021 - 2024 года. Объявлений о проведении собрания <Дата ...> не было.
Собрание постановило: признать протокол собрания трудового коллектива от <Дата ...> не действительным и не имеющим юридической силы; обязать работодателя уведомить Отдел трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения города Краснодара» о фальсификации протокола общего собрания и об отмене уведомительной регистрации Коллективного договора на 2021-2024 года. Голосовали: «за» 36 человек; «против» 0 человек, воздержались 6 человек.
Комиссия Совета трудового коллектива учреждения письмом от <Дата ...> уведомила работодателя о создании Совета трудового коллектива и предложила информировать ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» о фальсификации протокола общего собрания и об отмене уведомительной регистрации коллективного договора на 2021-2024 года.
<Дата ...> совет трудового коллектива учреждения письмом <№...> уведомил работодателя о начале коллективных переговоров по разработке новой редакции коллективного договора на 2021-2024 года.
<Дата ...> работодатель письмом <№...> сообщил, что <Дата ...> в ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» зарегистрирована идентичная версия коллективного договора на 2018-2021 годы, без внесения изменения в него.
Учреждением нарушен порядок заключения коллективного договора, поскольку не соблюдена процедура по проведению переговоров и заключению коллективного договора.
Представитель истца по доверенности <ФИО>6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель МБУ «Дворец спорта «Олимп» муниципального образования г. Краснодара <ФИО>5, представитель ответчика по доверенности <ФИО>7 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела нарушения законодательства, выразившиеся в нарушении порядке разработки и принятия коллективного договора устранены ответчиком самостоятельно.
Председатель профсоюзного комитета ответчика <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в настоящее время ведется разработка коллективного договора, прежний коллективный договор прекратил свое действие.
Представитель ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара по доверенности <ФИО>9 в судебном заседании полагал, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности <ФИО>6 просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар <ФИО>7 подал возражение на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар <ФИО>7 просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель Федеральной службы по труду и занятости Государственная инспекция труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1, ГКУ КК ЦЗН г. Краснодара, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется Коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата ...> на основании трудового договора от <Дата ...><№...>-ТД истец принята на работу в Учреждение и с <Дата ...> занимает должность ведущего специалиста, работает по настоящее время.
<Дата ...> в ТКУ КК ЦЗН г. Краснодара зарегистрирован коллективный договор МБУ «Дворец спорта «Олимп» МО г. Краснодар на 2021 - 2024 года, которому присвоен <№...>.
Согласно протоколу <№...> общего собрания коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» от <Дата ...> пунктом 5 повестки дня утверждено о проведении общего собрания коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» от <Дата ...>. обсудить вопрос и принять решение о факте не проведения общего собрания коллектива от <Дата ...>, и легитимности протокола общего собрания коллектива от <Дата ...>. Пункт 6: обсуждение предложений участников общего собрания трудового коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп», для внесения их в проект коллективного договора, подготовка которого начата <Дата ...>.
По указанным вопросам постановили большинством голосов общего собрания коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» признать протокол собрания трудового коллектива от <Дата ...> не действительным, не имеющим юридической силы. Принимая во внимание тот факт, что собрание трудового коллектива <Дата ...> не проводилось, коллектив не участвовал в обсуждении проекта коллективного договора и не принимал никаких решений по поводу коллективного договора <Дата ...>, обязать работодателя уведомить отдел трудовых отношений и охраны труда ГКУ КК «Центр занятости населения г. Краснодара» о фальсификации протокола общего собрания и об отмене уведомительной регистрации Коллективного договора на 2021 - 2024, по вопросу 6 единогласно принято решение внести предложенные изменения в проект коллективного договора 2021 - 2024 годы.
Заместителем прокурора Западного административного округа г. Краснодара <Дата ...> директору МБУ «Дворец спорта «Олимп» вынесен протест на указанный коллективный договор, где указано, что проверкой установлено несоблюдение вышеуказанных требований трудового законодательства, содержание коллективного договора не доведено до сведения работников учреждения, информация для разработки коллективного договора им не представлялась, как и проект коллективного договора. Кроме того, письменное предложение о начале коллективных переговоров по заключению коллективного договора представителям работников учреждения не направлялось. Комиссия по ведению коллективных переговоров для составления согласованного текста коллективного договора не создавалась. Общее собрание работников по утверждению коллективного договора
<Дата ...> не созывалось. В нарушение требований трудового законодательства, указанный договор не согласован с работниками учреждения, в связи с чем они были лишены возможности вносить в проект свои замечания и предложения. Таким образом коллективный договор МБУ «Дворец спорта «Олимп» на 2021 - 2024 гг. не соответствует требованиям ст. 40 - 42 ТК РФ. На основании изложенного Заместитель прокурора Западного административного округа г. Краснодара требует отменить вышеуказанный коллективный договор.
Рассмотрев представление прокурора, ответчик признал его требования обоснованными, но с учетом того, что законодательством не предусмотрен порядок отмены коллективного договора, с учетом положений ст. 43 Трудового кодекса РФ коллективный договор прекратил свое действие. С целью устранения вышеуказанных нарушений работники учреждения в количестве 65 человек уведомлены посредством электронной почты, по телефону, устно, руководителями структурных подразделений выданы уведомления о проведении <Дата ...> общего собрания трудового коллектива. <Дата ...> проводилось общее собрание трудового коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» на котором большинством голосов (30 за, 11 против, 1 воздержался) принято решение о внесении изменений в пункт 1.8 коллективного договора на 2021 - 2024 годы, изложив его в следующей редакции: «коллективный договор заключается и действует с <Дата ...> по <Дата ...> года» данное изменение внесено с целью завершения действия зарегистрированного с нарушением коллективного договора на 2021 — 2024 годы, как единственный способ прекращения его регистрации. Также на собрании принято решение о начале коллективных переговоров по заключению коллективного договора с учетом всех предложений работников и мнения профсоюзной организации учреждения (единогласно). В целях начала переговоров в адрес учреждения получено уведомление профсоюзной организации МБУ «Дворец спорта «Олимп» от <Дата ...><№...>. В ответ на уведомление направлено письмо и копия приказа «О создании комиссии для ведения переговоров по заключению коллективного договора».
В материалы дела представлено уведомление директора МБУ «Дворец спорта «Олимп» от <Дата ...> о проведении общего собрания трудового коллектива <Дата ...>, где указано, что на общем собрании от <Дата ...> (протокол собрания <№...>) поднимался вопрос о внесении изменений в коллективный договор и дополнений в коллективный договор учреждения 2021 - 2024 годы, как в коллективный договор, который невозможно отменить. Однако проверяющим органом дано разъяснение, процедура регистрации не соблюдена, содержание коллективного договора силы не имеет и указал, для того, чтобы прекратить его действие необходимо внести изменения в него в части сроков его действия. В связи с изложенным, на собрании будут подняты следующие вопросы: 1. Об изложении п. 1.8. коллективного договора в следующей редакции: «коллективный договор заключается сроком на 3 года и действует с <Дата ...> по 01.06.2021». 2. Об отмене пункта 5 общего собрания трудового коллектива от <Дата ...> по причине невозможности внесения изменений в неверно зарегистрированный коллективный договор. 3. О внесении предложений по внесению изменений и дополнений в проект нового коллективного договора.
Из протокола общего собрания трудового коллектива МБУ «Дворец спорта «Олимп» <№...> от <Дата ...>, секретарь собрания ФИО1, по 1 вопросу повестки дня решили отменить коллективный договор на 2021-2024 годы, зарегистрированный <Дата ...><№...> в КК ФЗН, общим собранием с <Дата ...>. Второй и третий вопросы не рассматривались.
После представления выписки из указанного протокола в п. 1.8 коллективного договора внесены изменения и дополнения к коллективному договору и его действие прекращено с 01.06.2021
Согласно уведомлению председателя первичной профсоюзной организации МБУ «Дворец спорта «Олимп» от <Дата ...> представителям со стороны работодателя предложено вступить в коллективные переговоры по подготовке, разработке и заключению коллективного трудового договора на 2021 -2024 годы.
Приказом от <Дата ...><№...> создана комиссия для ведения переговоров по заключению коллективного договора, в которую в том числе со стороны работников включена и ФИО1
Порядок ведения коллективных переговоров, в результате которых заключается и изменяется коллективный договор, установлен главой 6 ТК РФ. В соответствии со ст. 38 ТК РФ урегулирование разногласий, возникших в ходе коллективных переговоров по заключению или изменению коллективного договора, соглашения, производится в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Как следует из представленных суду документов, протоколов собрания трудового коллектива, в порядке, предусмотренном ТК РФ коллективный трудовой договор отменен.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных доказательств, суд правомерно указал, что для признания вышеуказанного Коллективного договора не имеется, поскольку трудовое законодательство не содержит понятия недействительности Коллективного договора и в нем отсутствуют нормы о порядке признания Коллективного договора (в целом либо его части) в качестве недействительного; главой 61 Трудового кодекса РФ установлен специальный порядок разрешения коллективных споров, к которым относится, в том числе и спор о признании недействительным коллективного договора.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 29 июля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Одинцов
Судьи: Н.В. Дунюшкина
И.В. Гриценко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2021 г.
