судья – < Ф.И.О. >6 дело <...>а-18386/2016
Апелляционное определение
26 июля 2016 г. <...>
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >14,
судей < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >15.
по докладу судьи < Ф.И.О. >13,
при секретаре < Ф.И.О. >8,
рассмотрела в судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>,
заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >13, судебная коллегия
определила:
< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к НГО УФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю НГО УФССП по КК < Ф.И.О. >2 в котором просил суд, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам в части вынесения данного постановления с нарушением предусмотренных законом сроков и неправильного расчёта задолженности по алиментам в иностранной валюте.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, выразившееся в не рассмотрении обращений в виде ходатайства от 05.11.2015г., заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, выразившееся в не принятии мер по отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Обязать административного ответчика в целях устранения допущенных нарушений его прав отменить постановление судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам и вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам в соответствии с нормами права.
Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 в целях устранения допущенных нарушений его прав рассмотреть обращения истца в виде ходатайства от 05.11.2015г., заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации и принять по ним решения в соответствии с законом.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> административное исковое заявление < Ф.И.О. >1 к Новороссийскому ГОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю НГО УФССП по КК < Ф.И.О. >2 о признании незаконным постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - удовлетворено частично.
Суд постановил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, выразившееся в нарушении установленного законом десятидневного срока рассмотрения ходатайства от 27.10.2015г. о произведении расчёта задолженности по алиментам.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2, выразившееся в не рассмотрении обращений в виде заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Обязать судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 в целях устранения допущенных нарушений прав рассмотреть обращения истца в виде заявлений от 16.11.2015г. и от 25.11.2015г. об отмене временного ограничения на выезд из Российской. Федерации и принять по ним решения в соответствии с законом.
В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда от <...> отменить в части отказа в удовлетворении его требований и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на жалобу, выслушав мнение < Ф.И.О. >1, его представитель по ордеру < Ф.И.О. >9, заинтересованное лицо < Ф.И.О. >12, настаивающих на доводах жалобы, заинтересованное лицо < Ф.И.О. >3 и ее представителя по ордеру < Ф.И.О. >10, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
Так, отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам в части неправильного расчёта задолженности по алиментам в иностранной валюте, суд руководствовался ч.2 ст.64 КАС РФ, поскольку у судебного пристава-исполнителя не было оснований для принятия мер по отмене временного ограничения на выезд из РФ и возврата исполнительного листа взыскателю.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам дела.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> судебным приставом- исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по КК на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <...> по делу <...> возбуждено исполнительное производство <...>-ИП в отношении должника < Ф.И.О. >1 о взыскании в пользу < Ф.И.О. >3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери < Ф.И.О. >5<...> года рождения в размере 1/4 доли заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 06.10.2005г., до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.
Решением мирового судьи судебного участка <...><...> от 19.08.2015г. размер алиментов, взыскиваемых с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 на содержание < Ф.И.О. >4, 07.12.2003г. рождения снижен до 1/6 части всех видов заработка иного дохода до совершеннолетия ребенка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >11 о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г. установлено, что имеется переплата по алиментам в пользу взыскателя в сумме 26 934 рубля 19 копеек, но за период с <...> по <...> согласно договора найма моряка, задолженность по алиментам составляет 2 849,59 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а за период с <...> по <...>, согласно договора найма моряка, задолженность по алиментам составляет 2 693,93 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Общая задолженность по алиментам, согласно договоров найма моряка с <...> по <...> и с <...> по <...> составляет 5 543,52 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Постановлением от 10.08.2015г. судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >11 ограничила выезд должника < Ф.И.О. >1 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 10.02.2016г.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП по КК < Ф.И.О. >2 о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2015г. должнику < Ф.И.О. >1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 25.11.2015г. в размере 17 012,43 рублей согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г. с учетом оплаты 5 538,52 долларов США.
Данное постановление от 24.11.2015г. истец < Ф.И.О. >1 считает незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением предусмотренных законом сроков и неправильно рассчитана задолженность по алиментам в долларах США.
Согласно ч. 2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Часть 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность обращения в суд с иском об определении размера задолженности, если определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства.
Решением мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского края от 31.03.2015г. в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 к Темрюкскому РОСП УФССП России по КК, < Ф.И.О. >3 об изменении задолженности по алиментам и взыскании алиментов, вместо взысканных ранее в размере 1/4заработной платы и иных доходов, в твердой денежной сумме в размере 5000 рублей, начиная с 01.01.2015г., - отказано.
Апелляционным определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 28.07.2015г. решение мирового судьи судебного участка №<...> Краснодарского края от 31.03.2015г. -оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно сделал вывод, что оспариваемый истцом размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте в размере 5 543,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, произведен Темрюкским РОСП УФССП России по КК верно, следовательно, в соответствии со ст. 64 КАС РФ, указанное обстоятельство не может быть вновь оспорено при рассмотрении рассматриваемого административного дела, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ч.2 ст.64 КАС РФ).
Кроме того, районный суд правомерно указал, что размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте в сумме 5 543,52 долларов США, по курсу ЦБ РФ на день оплаты, был рассчитан постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >11 о расчете задолженности по алиментам от 23.06.2014г., то есть до направления исполнительного производства в Новороссийский городской отдел УФССП РФ.
В настоящее время размер задолженности по алиментам в долларовом эквиваленте составляет 5 538,52 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.
Таким образом, судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя НГО УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 от 24.11.2015г. о расчёте задолженности по алиментам в части неправильного расчёта задолженности по алиментам в иностранной валюте.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
