Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-4137/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2015 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Леганова А.В.
судей Кудинова А.В., Рыбиной А.В.
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре Лукки А.А.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >9 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ейского МОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДАТА в рамках исполнительного производства от ДАТА; обязании произвести взыскание алиментных платежей в размере 1/4 части из суммы дохода, полученной < Ф.И.О. >6 по гражданско-правовому договору, заключенному между ним и < Ф.И.О. >7-К. в пользу несовершеннолетней < Ф.И.О. >8
Решением Ейского городского суда от 27 ноября 2014 года в удовлетворении требований < Ф.И.О. >5 отказано.
В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >5 на основании доверенности < Ф.И.О. >9 просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях < Ф.И.О. >10 и его представитель на основании доверенности < Ф.И.О. >11 указывают на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав пояснения < Ф.И.О. >10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДАТА установлено обязательство о взыскании алиментов с < Ф.И.О. >10 в пользу < Ф.И.О. >5 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери < Ф.И.О. >8, ДАТА года рождения, в размере 1/6 части.
Заочным решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДАТА изменен размер алиментов с 1/6 части на 1/4 часть заработка и (или) иного дохода до ее совершеннолетия или до изменения материального положения сторон.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от ДАТА частично удовлетворены требования < Ф.И.О. >10, с < Ф.И.О. >7-К. в пользу Рябуха взысканы денежные средства в сумме <...1>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДАТА решение Ейского городского суда Краснодарского края от ДАТА отменено в части, с < Ф.И.О. >5 в пользу < Ф.И.О. >10 взысканы денежные средства в размере <...2> Возбуждено исполнительное производство.
Как установлено ч. 1 ст. 112 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Как установлено судом, согласно выпискам по счету < Ф.И.О. >10 № НОМЕР, на указанный счет осуществлялись следующие поступления денежных средств: в период с ДАТА по ДАТА – <...5>.; с ДАТА по ДАТА – <...4>.; с ДАТА по ДАТА – <...3>
ДАТА < Ф.И.О. >5 обратилась в Ейский МОСП УФССП по Краснодарскому краю с заявлением о взыскании алиментных платежей в размере 1/4 части с доходов < Ф.И.О. >10 в пользу < Ф.И.О. >5 на содержание несовершеннолетней дочери.
Согласно письму Ейского МОСП УФССП по Краснодарскому краю от ДАТА НОМЕР произвести взыскание денежных средств в размере 1/4 с доходов в сумме <...1>., полученных < Ф.И.О. >10 от < Ф.И.О. >7-К., не представляется возможным.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17 января 2012 года № 122-0-0, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом первой инстанции верной указано, что алименты с продажи недвижимости подлежат взысканию, если продажа недвижимости является экономической деятельностью гражданина, и он извлекает прибыль от сделок.
При рассмотрении дела достоверно установлено, что указанные денежные средства были получены < Ф.И.О. >10 в счет погашения долга < Ф.И.О. >7-К. по исполнительному листу ВС НОМЕР от ДАТА дело НОМЕР путем принудительного исполнения, в связи с чем, учитывая принцип приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, сделан обоснованный вывод о законности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для удовлетворения требований настоящего заявления.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
