Судья Радионов А.А. Дело № 33-2582/16
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2016 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при секретаре Костановой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ГСК «Югория» по доверенности Шелеповой Т.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Махин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.
Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года удовлетворено частично исковое заявление Махина В.А.. Суд взыскал с ОАО ГСК «Югория» в пользу Махина В.А. страховое возмещение в размере 38763 рубля 24 копейки, неустойку в размере 32505 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 19381 рубль 62 копейки, судебные расходы в сумме 1518 рублей 94 копейки.
В апелляционной жалобе представитель ОАО ГСК «Югория» по доверенности Шелеповой Т.Ю. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания страхового возмещения, расходов по оценке и оплате доверенности, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворить в сумме 10125 рублей, ссылаясь на то, что данное исковое заявление подсудно мировому судье исходя из цены иска в размере 38763 рубля 24 копейки. Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения, которая рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера ущерба. Судом положено в основу заключение, которое противоречит Единой методике определения размера ущерба. Размер неустойки рассчитан неверно. Расходы по проведению оценки не подлежат взысканию, так как заключение является недопустимым доказательством. Расходы по оформлению доверенности ничем не подтверждены.
Судебной коллегией установлено, что в мотивировочной части решения судом первой инстанции указано на взыскание страховой суммы в размере 28763 рубля 24 копейки, которая рассчитана путем вычитания из суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (77263 рубля 24 копейки), ранее выплаченной страховой компанией суммы в размере 48400 рублей (л.д. 81).
При этом в мотивировочной части решения неустойка рассчитана с учетом суммы страхового возмещения подлежащей взыскании со страховой компании в размере 38763 рубля 24 копейки (л.д. 82).
Кроме того, резолютивная часть решения также содержит указание на взыскание суммы в размере 38763 рубля 24 копейки (л.д. 83).
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм ГПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.
В связи с тем, что мотивировочная и резолютивная части решения содержат различные суммы подлежащего взыскании страхового возмещения, данное дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для устранения арифметической описки и ошибки.
Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Махина В.А. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, с апелляционной жалобой представителя ОАО ГСК «Югория» по доверенности Шелеповой Т.Ю. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 15 сентября 2015 года в Славянский городской суд Краснодарского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
