Судья Кожевников В.В. Дело № 33 –31978/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Заливадней Е.К.
судей Гончаровой С.Ю., Губаревой С.А.
при секретаре Миловой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова Андрея Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о взыскании расходов, связанных с переездом,
по апелляционной жалобе Крючкова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., выслушав объяснения представителей Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара - Скорняковой В.Е. и Баранниковой Т.В., считавших, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Крючков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара (далее также Управление Пенсионного фонда) о взыскании расходов, связанных с переездом неработающего пенсионера.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что являясь неработающим пенсионером, при переезде из районов Крайнего Севера на личном автомобиле в г. Краснодар, понес расходы на приобретение бензина и на провоз багажа в общей сумме 130429,07 руб. С целью компенсации расходов, на основании ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, предоставив, все необходимые документы. Однако, ответчиком было отказано в выплате компенсации. Считает данный отказ незаконным и необоснованным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с переездом в размере 130429,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3808,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований Крючкова А.А. отказано.
Указанное решение обжаловано Крючковым А.А. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).
В п.п. «а» и «б» п. 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится в размере:
фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера, не превышающих стоимости проезда по кратчайшему маршруту или по беспересадочному маршруту следования железнодорожным транспортом в поездах всех категорий, в том числе фирменных поездах в случаях, когда возможность проезда в поездах других категорий отсутствует, в вагонах всех типов, за исключением спальных вагонов с 2-местными купе и вагонов повышенной комфортности (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей), морским транспортом в каютах III категории судов транспортных линий, внутренним водным транспортом на местах III категории судов транспортных линий, воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении;
фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.
При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подп. "б" п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Из материалов дела следует, что Крючков А.А., являясь получателем страховой пенсии по старости, проживал в г. <...>. В июле 2017 года он осуществил переезд на постоянное место жительства в г. Краснодар, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: п. <...>
Переезд Крючков А.А. осуществлял на личном автомобиле марки «HONDA CR-V» модификацией (<...>), подтверждением чему являются чеки на приобретение бензина.
При переезде Крючковым А.А. был перевезен багаж весом 1000 кг.
Согласно письму рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября, где работал истец, компенсация провоза контейнера не производилась и производиться не будет.
Решением Управления пенсионного фонда от 07.12.2017 № 160 отказано в удовлетворении заявления Крючкова А.А о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в связи с несоответствием сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2014 № 1351.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что рассчитать базовую норму расхода топлива для автомобиля марки «HONDA CR-V» модификацией (4L-1,972-130-5 А) невозможно. При отсутствии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм нельзя. Следовательно, компенсировать фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива проезда на личном автомобиле невозможно.
Отказывая во взыскании компенсации расходов на провоз багажа, суд указал, что при отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера, и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация провоза багажа не производится.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера, судебная коллегия соглашается.
Согласно п. 6 Правил, компенсация стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения.
Базовые нормы расхода топлива для автомобилей общего назначения установлены распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008г. № AM- 23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
Из анализа приведенных норм права следует, что базовое значение расхода топлива определяется для каждой модели, марки или модификации автомобиля в качестве общепринятой нормы. Необходимые сведения о модели, марке или модификации автомобиля должны содержаться в правоустанавливающих документах на транспортное средство, которые пенсионер обязан представить в соответствии с п.п. «е» пункта 10 Правил.
Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта технического средства автомобиля «HONDA CR-V» модификацией (4L-1,972-130-5 А), модификация автомашины в Методических рекомендациях не поименована.
В случае отсутствия модели, марки или модификации автомобиля, руководствуясь позицией Министерства транспорта Российской Федерации, следует использовать соответствующую информацию, представляемую изготовителем автомобиля, или обращаться с индивидуальной заявкой в организации, осуществляющие разработку указанных норм по специальной программе- методике.
При отсутствии рассчитанной базовой нормы расхода топлива для автомобиля заявителя считать, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату топлива ниже базовых норм нельзя.
Следовательно, компенсировать фактически произведенные расходы на оплату стоимости израсходованного топлива проезда на личном автомобиле, при указанных обстоятельствах, невозможно.
В то же время с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации расходов на провоз багажа судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений п.п. «ж» п. 10 Правил к заявлению о компенсации прилагаются документы, подтверждающие, что пенсионер и члены семьи пенсионера осуществили провоз багажа к новому месту жительства и пенсионером фактически произведены расходы на оплату услуг по провозу багажа, включая услуги по погрузке и выгрузке багажа (багажная, грузобагажная квитанция, грузовая накладная, заявка на перевозку грузов с отметкой об их принятии, коносамент, кассовый чек, подтверждающий оплату провоза багажа, контейнеров, почтовых посылок, и другие документы, содержащие сведения о весе (массе) и стоимости провоза багажа, выданные организациями, осуществившими его перевозку).
Понесенные Крючковым А.А. расходы на провоз багажа подтверждаются договором транспортной экспедиции от 13.07.2017 № 56-СГ/ТЭ МЧ-4, заключенным между Крючковым А.А. и ОАО «Российские железные дороги», заказом к договору, а также представленными счетами, актами, квитанциями. Общий размер понесенных истцом расходов на провоз багажа составляет 95746,64 руб.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истец реально осуществил выезд из района Крайнего Севера, понес фактические затраты по провозу багажа при переезде к новому постоянному месту жительства, которые подтверждены документально в соответствии с требованиями Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имелось.
Каких-либо расходов, которые бы не соотносились с оказанием услуг по провозу багажа, в расчет компенсации не включено.
Возражений по заявленной к взысканию сумме ответчиком не было представлено.
Ссылки ответчика на разъяснения Минтруда России о том, что при отсутствии документов, подтверждающих переезд пенсионера и фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда, компенсация за провоз багажа не производится, не могут быть приняты во внимание.
В данном случае факт переезда Крючкова А.А. на постоянное место жительства в г. Краснодар установлен судом. А само по себе, то обстоятельство, что истец не смог реализовать свое право на получение компенсации на оплату стоимости своего проезда из районов Крайнего Севера, не может служить основанием для отказа в компенсации расходов в связи с провозом багажа.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании компенсация за провоз багажа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об удовлетворении данного требования.
Поскольку требования истца направлены на защиту его имущественных прав, основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 мая 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Крючкова А.А. о взыскании расходов на оплату стоимости провоза багажа и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара в пользу Крючкова Андрея Алексеевича 95746 рублей 64 копейки в счет компенсации расходов за провоз багажа и 3072 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючкова А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи