Судья Жванько З.И. дело N 33-12750/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2017 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Цехомской Е.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,
при секретаре Чернявской И.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Подерина < Ф.И.О. >9 на основании доверенности Мощенко А.Н. на решение Анапского районного суда от 21 октября 2016 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Подерин А.В. обратился в суд с иском к крестьянско-фермерскому хозяйству Сайбель К.А. об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что истец работает в крестьянско-фермерском хозяйстве Сайбель К.А. с 3 февраля 2014 г. в должности тракториста. При этом ответчик отказывает истцу в предоставлении необходимых документов, нарушая требования трудового законодательства и права Подерина А.В., причиняя последнему моральный вред.
В связи с чем, истец просит суд признать незаконными действия КФХ Сайбель К.А., выраженные в невыдаче запрашиваемых документов, связанных с трудовой деятельностью Подерина А.В.; обязать КФХ Сайбель К.А. выдать заверенные в установленном законом порядке документы: копию трудового договора и дополнительного соглашения к нему (при наличии); копию приказа о приеме на работу; копию приказов касающихся трудовой деятельности и оплаты труда; копию правил внутреннего распорядка; копию положения о персональных данных, копию должностных обязанностей; копию коллективного трудового договора (при наличии); копию инструкции по охране труда на рабочем месте; выписки из журнала инструктажа по охране труда при проведении: вводного инструктажа; первичного инструктажа, периодических инструктажей; выписки из журнала проведения противопожарного инструктажа; копию разрешения на использование персональной информации; копию положения о премировании; бухгалтерский расчет премий помесячно; копию документа «Аттестации рабочего места» или оценка специальных условий труда на рабочем месте; расчетные листки за каждый месяц работы; выписки из Табелей учета рабочего времени; справки 2-НДФЛ; копию налоговой карточки; копию лицевого счета (форма Т-54 или Т-54А); выписку из «Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них», кусающейся записей о трудовой книжке; копию личной карточки; выписки о перечислениях на обязательное медицинское страхование; индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование (форма N СЗВ-4-1 или N СЗВ-4-2); копию расчетно-платежных ведомостей по форме N Т-49, или копии расчетных сумм начисленных страховых взносов (письмо Пенсионного фонда РФ N АД-30-26/16030, ФСС России N 17-03-10/08/47380 от 9 декабря 2014 г.); выписку из штата предприятия касающейся должности; справку о сумме заработка (выплата в соцстрах) (Ф 182); копию заявления (справки) о предоставлении легкого труда; копию трудовой книжки. Взыскать с КФХ Сайбель К.А. в пользу Подерина А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Анапского районного суда от 21 октября 2016 г. иск Подерина А.В. удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия главы крестьянско-фермерского хозяйства Сайбель К.А., выразившееся в несвоевременной выдаче запрашиваемых документов Подерину А.В., касающихся его трудовой деятельности: копии трудовой книжки; копии приказа о приеме на работу; копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и премировании; расчетных листков за 2014 - 2015 г.г.; справки 2-НДФЛ за 2014 - 2015 г.г.; выписки из книги учета трудовых книжек; копии личной карточки Подерина А.В.; выписки из штатного расписания.
В удовлетворении требований Подерина А.В. о возложении на Сайбель К.А. обязанности по выдаче копий расчетных ведомостей и платежных ведомостей о выдаче заработной платы по крестьянско-фермерскому хозяйству, взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции отказал.
В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований доверителя в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора Подерин А.В. с 3 февраля 2014 г. был принят на работу в КФХ Сайбель К.А. на должность тракториста.
24 июня 2016 г. Подерин А.В. обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении ему документов, связанных с трудовой деятельностью.
Отметкой почтового отделения подтверждается, что указанное заявление Сайбель К.А. было вручено 30 июня 2016 г.
Описью документов от 13 сентября 2016 г. подтверждается, что Подерину А.В. были вручены: приказ о приеме на работу; личная карточка; трудовой договор; справка 2-НДФЛ за 2014 г.: справка 2-НДФЛ за 2015 г.; раздел 6 РСВ-1 ПФР за 1,2 кв. 2015 г.; карточка индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений за 2014 г.; выписка из табеля учета рабочего времени за 2014 г.; выписка из табеля учета рабочего времени за 2015 г.; инструкция N 21 по охране труда на тракториста-машиниста; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте; журнал регистрации вводного инструктажа; карта N 1480307 специальной оценки условии труда тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства; акт КФХ Сайбель К.А. от 30 декабря 2015 г. об отсутствии работника на работе с приложениями; акт Сайбель К.А. от 12 февраля 2016 г. об отсутствии работника на работе с приложениями; заявление Подерина А.В. от 24 февраля 2016 г.; приказ о прекращении трудового договора N 2 от 15 марта 2015 г.
Описью документов от 20 октября 2016 г. подтверждается, что Подерину А.В. также были переданы следующие документы: копия трудового договора; копия приказа о приеме на работу; копия правил внутреннего трудового распорядка; копия положения об оплате труда и премировании; расчетные листки за 2014 - 2016 г.г.; копия справки 2-НДФЛ за 2014 г. N 16 от 18 марта 2015 г., копия справки 2-НДФЛ за 2015 г. N 21 от 11 февраля 2016 г.; выписки из книги учета трудовых книжек от 20 октября 2016 г.; копия личной карточки Подерина А.В.; пояснительная записка N 1 от 20 октября 2016 г.; пояснительная записка N 2 от 20 октября 2016 г., выписка из штатного расписания; копия трудовой книжки AT-V N 0948189 Подерина А.В.
Абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и др.).
Все выдаваемые работнику по его просьбе копии документов, связанных с работой, должны быть надлежащим образом оформлены. Они должны быть заверены подписью руководителя или уполномоченного им лица и печатью организации. На документе должны быть указаны номер и дата его выдачи. Если выдается, например, копия приказа о приеме на работу или об увольнении, то на нем должна быть сделана отметка о том, что подлинник находится в данной организации.
По требованию работника работодатель обязан выдать необходимые ему документы не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления о выдаче документов. Все копии документов, связанных с работой, выдаются работнику безвозмездно.
Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов установлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
В соответствии с Указом организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
По смыслу указанной нормы право работника на получение документов распространяется только на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. Основанием для выдачи работнику копии документов является заявление работника, составленного в письменной форме.
В силу статьи 62 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику документы, содержащие персональную обязанность безвозмездно предоставить работнику, но не локальные нормативные акты, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними под роспись.
Суд первой инстанции установил, что работодателем Сайбель К.А. были нарушены трудовые права истца, в связи с чем, правомерно обязал КФХ Сайбель К.А. выдать Подерину А.В. заверенные надлежащим образом документы, касающихся его трудовой деятельности: копии трудовой книжки; копии приказа о приеме на работу; копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и премировании; расчетных листков за 2014 - 2015 г.г.: справки 2-НДФЛ за 2014 - 2015 г.г.; выписки из книги учета трудовых книжек; копии личной карточки Подерина А.В.; выписки из штатного расписания.
В тоже время судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что копии расчетных ведомостей и платежных ведомостей о выдаче заработной платы по ее крестьянско-фермерскому хозяйству не имеют отношения к непосредственному выполнению истцом трудовой функции в организации ответчика, в связи с чем, копии таких документов выдаче в порядке статьи 62 Трудового кодекса РФ не подлежат.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Ввиду отсутствия по настоящему делу доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, с учетом добровольного предоставления ответчиком части испрашиваемых документов, суд первой инстанции правомерно отказал в требованиях истца о взыскании компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анапского районного суда от 21 октября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Подерина < Ф.И.О. >10 на основании доверенности Мощенко А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
