Судья – Лаптева М.Н. Дело № 33-14892/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Шакитько Р.В.,
судей: Кудинова А.В., Тарасенко И.В.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при секретаре Фоменко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к филиалу ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, ООО «<...>» о нарушении трудовых прав и присуждении компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к филиалу ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края, ООО «<...>» о признании незаконными действий администрации ООО «<...>» и администрации Краснодарского почтамта, солидарно нарушившими его трудовые права, возложении обязанности на администрацию Краснодарского почтамта ФГУ почты России в судебном заседании вручить под расписку трудовую книжку истца администрации ООО «<...>», возложении обязанности на администрацию ООО «<...>» в судебном заседании вручить истцу под расписку трудовую книжку и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >5 полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В представленных письменных возражениях представитель ООО «<...>» по доверенности < Ф.И.О. >6 также полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года законным, обоснованным и неподлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и письменных возражений, заслушав пояснения < Ф.И.О. >1 и его представителя < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, заслушав пояснения представителя УФПС Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >5, полагавшего решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, с <...> ООО «<...>» и < Ф.И.О. >1 состояли в трудовых отношения, что подтверждается договором № <...>, в соответствии с которым < Ф.И.О. >1 был принят на работу в качестве <...>.
Согласно приказу № <...> от <...>< Ф.И.О. >1 уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин) по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что <...>< Ф.И.О. >1 ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствует его подпись в приказе.
Судом также установлено, что < Ф.И.О. >1 была вручена на руки трудовая книжка с записью об увольнении, однако истец отказался подтвердить своей подписью факт получения на руки трудовой книжки в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и в личной карточке, а также отказался от получения и подписания данного акта без объяснения причин, что подтверждается соответствующим актом от <...>.
Судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2016 по делу № <...> оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда 02 августа 2016 года по делу № <...> и вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска < Ф.И.О. >1 к ООО «<...>» о возложении обязанности вручить документы, связанные с увольнением и компенсации морального вреда, ввиду того, что < Ф.И.О. >1 получил копию приказа об увольнении и трудовую книжку 27 января 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в части возложения на ответчиков обязанности вручить истцу трудовую книжку ввиду того, что того, что вступившим в законную силу решением установлен факт получения трудовой книжки < Ф.И.О. >1
При этом из материалов дела следует, что трудовая книжка на имя < Ф.И.О. >1 находится с марта 2018 года на хранении ФГУП «Почта России», данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Почта России» по доверенности < Ф.И.О. >5 пояснил, что испрашиваемая трудовая книжка находится на хранении в ФГУП «Почта России» и данная организация в любое удобное для истца время (в рабочее время организации) готова предоставить данную трудовую книжку < Ф.И.О. >1 На что в судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >1 ответил отказом.
Письмо № <...>, возвращенное <...> из ОПС <...> (причина возврата неверно указана фамилия адресата), которое поступило <...> в ОПС <...> (отделение почтовой связи, обслуживающее территорию адреса отправителя письма) согласно указанного отправителем обратного адреса.
Указанное отправление не было получено адресатом <...> по причине отсутствия указанной организации по месту нахождения в соответствии с адресом, указанным на почтовом отправлении.
Поскольку как фактически так юридически данное юридическое лицо отсутствует по адресу отправителя письма, у ОПС <...> отсутствовала возможность вручения письма отправителю.
Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела не содержится надлежащих доказательств того, что указанное письмо было отправлено именно ООО «<...>», так как по адресу отправителя ни фактически, ни юридически указанная организация не числится, доказательств обратного материалы дела не содержат, равно как в материалах дела не имеется доказательств направления истцом претензии в 2017 году в адрес ответчика и ответного письма с вложением трудовой книжки.
Согласно п.п. 34, 39 и 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Невостребованные почтовые переводы ежемесячно передаются для временного хранения в организацию федеральной почтовой связи.
Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и невостребованных почтовых переводов осуществляется в течение 6 месяцев. Вскрытие, изъятие и уничтожение невостребованных почтовых отправлений осуществляются в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.
По причине неполучения отправителем возвращенного письма по истечению установленного срока хранения 07 марта 2017 года письмо направлено на окончательное хранение в число невостребованных.
При этом, из материалов дела следует, что ответчиком УФПС Краснодарского края – филиалом ФГУП «Почта России» в связи с важностью для < Ф.И.О. >1 пересылаемого вложения принято решение оставить документ на хранении, на случай обращения за ним получателя, о чем письменно было сообщено истцу, что им не оспаривается.
Таким образом, с марта 2018 года у истца была реальная возможность получить хранящуюся в Краснодарском почтамте трудовую книжку, в реализации указанного права препятствий ему ответчиками не чинилось, но он указанным правом осознанно не воспользовался.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Указанное злоупотребление правом установлено судом первой и апелляционной инстанции в действиях истца.
Так, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий администрации Краснодарского почтамта ФГУ Почты России, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушение правил оказания услуг почтовой связи со стороны УФПС Краснодарского края – филиалу ФГУП «Почта России» не установлено.
Судом первой инстанции также дана надлежащая правовая оценка злоупотреблению правом со стороны < Ф.И.О. >1, поскольку последний, имея реальную возможность беспрепятственно получить трудовую книжку, не предпринял никаких действий для её получения.
Кроме того, в связи с тем, что УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России» не состояло и не состоит в трудовых отношениях с истцом, то и нарушить его трудовые права как работника ООО «<...>» оно не могло.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применение к данным правоотношениям пропуска срока исковой давности.
Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора – в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ст. 24 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку предметом рассматриваемого заявления не является требование о восстановлении на работе, следовательно, и применение срока исковой давности в данном случае не возможно.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, применительно к данному правоотношению, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Председательствующий:
Судьи: