НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда (Краснодарский край) от 25.03.2014 № 33-6428/14

Судья - Попов П.А. Дело №33-6428\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Мешвез М.А.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Бердюгина И.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Савиди И.И. к Бердюгину И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Бердюгин И.И. признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, < адрес обезличен >. Решение является основанием к снятию его с регистрационного учета по указанному адресу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что домовладение, в котором он проживает, является его единственным жильем, он пенсионер, нетрудоспособный, денежных средств для приобретения другого жилья не имеет.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно заявленных исковых требований Савиди Г.И. является собственником жилого дома < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >. Ответчик ее отец, но семейные отношения с ним прекращены, одной семьей они не проживают. В настоящее время жилой дом по указанному адресу снесен, ответчик проживает в хозяйственном помещении.

Удовлетворяя исковые требования Савиди Г.И., суд сослался в решении на ст. 15 ЖК РФ и указал, что в связи со сносом жилого дома жилищные правоотношения между сторонами прекращены, следовательно, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением в доме < номер обезличен > по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда являются ошибочными, противоречат материалам дела и нормам материального права.

2.

Так согласно свидетельству о государственной регистрации права Савиди Г.И. является собственником вышеуказанного жилого дома с < дата обезличена >.

Из записи в домовой книге следует, что ответчик был зарегистрирован в жилом помещении с < дата обезличена > и вселен в него в качестве члена семьи собственника, так как является отцом истицы.

Из справки руководителя ТОС < номер обезличен > < адрес обезличен > от < дата обезличена > года, характеристики по месту жительства на ответчика от < дата обезличена > следует, что истица и ответчик стали проживать совместно еще с 2004 года.

В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В судебном заседании истица не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о том, что семейные отношения между ею и отцом прекращены.

Более того, согласно вышеуказанным справкам руководителя ТОС < номер обезличен > и характеристики на Бердюгина И.И. следует, что он принимал участие в строительстве дома дочери, принимает меры к сбережению принадлежащего ей имущества, ухаживает за садом, виноградником, цветником, выращивает деревья для украшения ландшафта на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от < дата обезличена > года.

Ничем не подтверждены доводы истицы о том, что жилой дом, в котором был зарегистрирован ответчик, снесен и в настоящее время он проживает в хозяйственном помещении. Более того, Савиди Г.И. предоставила свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым она с < дата обезличена > является собственником жилого дома литер А площадью 51,3 кв.м., в том числе жилой -31,5 кв.м., по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >. Сведения о снятии домовладения с кадастрового учета в связи со сносом в материалах дела отсутствуют.

При принятии решения о признании ответчика утратившим право на жилую площадь, суд не принял во внимание, что он является членом семьи собственника домовладении, зарегистрирован и вселен туда с его согласия, другого жилья не имеет, является нетрудоспособным пенсионером 1932 года рождения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, истица не доказала те обстоятельства и не привела соответствующие основания, из которымх можно сделать вывод, что ответчик утратил право пользования принадлежащим истице жилым помещением.

3.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Савиди Г.И. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ответчика Бердюгина И.И. - удовлетворить.

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 декабря 2013 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований Савиди И.И. к Бердюгину И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Председательствующий:

Судьи: