Судья – Чурсина Г.В.
Дело № 33-4120/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Близнецова В.Е.
судей Неказакова В.Я., Чабан Л.Н.
при секретаре: Зуеве М.А.
слушали в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда от 06 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 24.05.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.97.2012 по делу по иску ФИО2 к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор» о признании договора действительным, понуждении к устранению препятствий в пользовании квартирой.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, представителя Жилищно-эксплуатационного кооператива «Инвестор» ФИО3, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что решением Геленджикского городского суда от 24 мая 2012 года признан действительным договор № 2 от 16.04.2009 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № 56 по ул. Советская/Орджоникидзе г.Геленджика, заключенный между ФИО2 и ООО «Ай строй групп», за ФИО2 признано право на получение в собственность квартиры № 33 общей площадью 108 кв.м в многоквартирном жилом доме № 56 по ул. Советская/Орджоникидзе г.Геленджика, после сдачи дома в эксплуатацию. Указанным решением на жилищно-эксплуатационный кооператив «Инвестор» и иных лиц возложена обязанность не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой № 33 в многоквартирном жилом доме № 56 по ул. Советская/Орджоникидзе г.Геленджика.
Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.07.2012.
ФИО1 поставила вопрос о восстановлении процессуального срока для обжалования указанных судебных актов.
Суд, отказывая в восстановлении срока, указал, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.
Однако данные выводы суда первой инстанции являются необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
ФИО1 является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку, она, как и истец, имеет договор соинвестирования в строительство жилого дома № ИС-3 от 07 ноября 2011 года, в жалобе указывает, что является потенциальным собственником спорного помещения.
Таким образом, она должна была быть привлечена в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требование. Однако к участию в деле не привлекалась, и о судебном процессе должным образом извещена не была.
Процессуальный срок на кассационное обжалование истек 27.01.2013, а кассационная жалоба ФИО1, датированная 25.01.2013, поступила в Президиум Краснодарского краевого суда 20.08.2013 г.
Суд первой инстанции указал, что представленная заявительницей почтовая квитанция от 25.01.2013 не может быть рассмотрена, как документ, подтверждающий подачу кассационной жалобы через организацию почтовой связи, поскольку не содержит сведений об отправителе.
Однако из описи почтового вложения видно, что ФИО1 подана кассационная жалоба в Президиум Краевого суда 25.01.2013.
Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия считает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 24.05.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.97.2012 по делу по иску ФИО2 к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор» о признании договора действительным, понуждении к устранению препятствий в пользовании квартирой.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Геленджикского городского суда от 06 декабря 2013 года отменить.
Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Геленджикского городского суда от 24.05.2012 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.97.2012 по делу по иску ФИО2 к ООО «Ай строй групп», ЖЭК «Инвестор» о признании договора действительным, понуждении к устранению препятствий в пользовании квартирой.
Председательствующий:
Судьи:
