Судья: Цаюков А.Е. Дело № 33-30395/20
По первой инстанции 2-530/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноября 2020 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Роговой С.В., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края на решение Успенского районного суда от 17 августа 2020 года по делу по иску Бекирова К.Т. к администрации Урупского сельского поселения Успенского района о признании права собственности на прицеп,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бекиров К.Т. обратился в суд с иском к администрации Урупского сельского поселения Успенского района о признании права собственности на прицеп.
В обоснование иска указано, что в 2002 - 2003 годах им был куплен тракторный прицеп <...> года выпуска. Заключённый договор купли -продажи утрачен, иных документов продавцом передано не было. В связи с давностью событий, данные о продавце не сохранились. Прицеп не поставлен на государственный учет, в связи с этим его невозможно использовать по прямому назначению.
Решением Успенского районного суда от 17 августа 2020 года иск удовлетворен. За Бекировым Казбулатом Тугановичем признано право собственности на прицеп заводской номер <...> в силу приобретательной давности.
Разъяснено, что решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении прицепа заводской номер <...> - выдачи паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации, государственного регистрационного знака.
Указанное решение обжаловано представителем Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края по мотивам незаконности и необоснованности. Податель жалобы просит решение суда отменить в части, исключив абзац 3 резолютивной части следующего содержания: решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении прицепа заводской <...> года выпуска - выдачи паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации, государственного регистрационного знака.
В письменных возражениях Бекиров К.Т. полагал, что апелляционная жалоба подана неуполномоченным лицом, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной представитель министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края Гагаузов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение Успенского районного суда от 17 августа 2020 года подлежащим отмене в части.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец с 2002-2003 года владеет прицепом Модель 887Б, с заводским номером 46872, 1985 года выпуска.
Как следует из письма ГУ МВД по Краснодарскому краю от 16 марта 2020 года по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России информация о розыске и ограничениях, наложенных на указанный прицеп, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.12, 218, 234 ГК РФ, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, отраженные в п.19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на прицеп.
В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 15.05.1995г. № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» с 1 сентября 1995 г. введены паспорта на тракторы, прицепы и полуприцепы, самоходные дорожно-строительные и иные машины (далее - паспорт, машины), кроме боевой и специальной техники, состоящей на вооружении воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций, имеющих воинские формирования. Установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.
Правилами регистрации, определено, что конструкция регистрируемых машин должна соответствовать требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, установленными действующими в Российской Федерации стандартами, сертификатами и другой нормативной документацией (пункт 1.9).
В соответствии с Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18 августа 2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» утверждена единая форма паспорта самоходной машины и других видов техники и порядок его заполнения (далее — Порядок). Порядок определяет правила заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники. В соответствии с частью 2 Порядка заполнения паспорт оформляется организациями-изготовителями машин, включенными в единый реестр уполномоченных органов (организаций) государств-членов Евразийского экономического союза и организаций-изготовителей транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники, осуществляющих оформление паспортов (электронных паспортов) транспортных средств (шасси транспортных средств), самоходных машин и других видов техники (далее - изготовители), на произведенные ими машины, а также в случаях, предусмотренных законодательством государств-членов Евразийского экономического союза (далее соответственно - государства-члены, Союз), уполномоченными органами (организациями) государств-членов, включенными в указанный единый реестр (далее - уполномоченные органы (организации)), по единой форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 № 100.
Из пунктов 8, 9 части 5 Порядка заполнения следует, что в поле 8 — регистрационный номер и дата регистрации сертификата соответствия или декларации о соответствии в Едином реестре выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии (дата указывается словесно-цифровым способом: число - двумя арабскими цифрами (в кавычках), месяц - словом, год - четырьмя арабскими цифрами (с указанием сокращенного обозначения года "г.")).
В случае оформления уполномоченным органом (организацией) паспорта на машину, ранее зарегистрированную в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезенную на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования, в поле 8 приводится запись "отсутствует". При этом в поле 26 паспорта указываются сведения о документах, подтверждающих, что машина была ранее зарегистрирована в соответствии с законодательством государства, не являющегося членом Союза, или ввезена на территорию государства-члена физическим лицом для личного пользования.
В поле 9 - наименование выдавшего сертификат соответствия органа по сертификации, включенного в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) таможенного союза, или наименование зарегистрировавшего декларацию о соответствии органа по сертификации, включенного в указанный Единый реестр, либо органа государства-члена, уполномоченного на регистрацию деклараций о соответствии согласно Положению о регистрации деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденному Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 9 апреля 2013 № 76.
В связи с тем, что предмет оспариваемого судебного акта - прицеп заводской номер 46872, модель 887Б, 1985 года выпуска, ранее не регистрировался и сведений о наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза по всей видимости отсутствуют, оснований для выдачи паспорта самоходной машины не усматривается.
Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованными доводы жалобы о том, что регистрация самоходной машины и выдача ПСМ является не только учетным действием, а наряду с этим - решением о допуске к эксплуатации при условии соблюдения требований технической безопасности.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. Иными словами, данная регистрация осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства. При этом вопросы выдачи паспортов машин решаются в административном порядке, в частности, в отношении самоходных автомототранспортных средств - в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора), утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995 г.
При таких обстоятельствах выводы о наличии оснований для осуществления регистрационных действий в отношении спорного прицепа являются преждевременными.
Вместе с тем, заявитель не лишен права разрешить указанный вопрос в административном порядке.
Оснований для возвращения апелляционной жалобы, вопреки доводам истца, не усматривается, поскольку апелляционная жалоба подана органом, структурное подразделение которого осуществляет регистрацию тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования (далее — самоходные машины и другие виды техники). Жалоба подписана лицом, уполномоченным на совершение всех процессуальных действий, предусмотренных ГПК РФ, в интересах Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.
Таким образом, решение Успенского районного суда от 17 августа 2020 года подлежит отмене в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края удовлетворить.
Решение Успенского районного суда от 17 августа 2020 года отменить частично.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на то, что решение является основанием для совершения регистрационных действий в отношении прицепа заводской <...> - выдачи паспорта самоходной машины, свидетельства о регистрации, государственного регистрационного знака.
В остальной части решение Успенского районного суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Судья: Цаюков А.Е. Дело № 33-30395/20
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
