Судья –Разделишин С.В. Дело № 33а-34178/2017
Апелляционное определение
«24» октября 2017 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Диденко И.А.
с участием помощника прокурора Стукова Д.Г.
при секретаре Жигайло А.А.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, представителя УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России по доверенности – < Ф.И.О. >6, на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года,
заслушав доклад судьи Диденко И.А., судебная коллегия
определила:
обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года удовлетворены исковые требования Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействие ФКУ ИК №9 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России в части создания необходимых условий для привлечения в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю всех трудоспособных осужденных к труду.
Суд постановил обязать ФКУ ИК №9 УФСИН России по Краснодарскому краю, УФСИН России по Краснодарскому краю и ФСИН России принять меры, направленные на создание в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю новых рабочих мест с целью трудоустройства всех трудоспособных осужденных.
В апелляционной жалобе от 24 августа 2017 года представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 просит об отмене состоявшееся решение суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушения норм материального права при его принятии.
В апелляционной жалобе от 06 сентября 2017 года, направленной в адрес суда согласно штампу на почтовом конверте 04 сентября 2017 года, представитель УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит об отмене состоявшегося решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе от 06 сентября 2017 года, направленной в адрес суда согласно штампу на почтовом конверте 04 сентября 2017 года, представитель УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности – < Ф.И.О. >6 просит об отмене состоявшегося решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно представленным письменным возражениям на апелляционную жалобу старший помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края < Ф.И.О. >7 в интересах неопределенного круга лиц возражал против доводов жалобы, просил решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Краснодарскому краю, а также ФСИН России по доверенности – < Ф.И.О. >8 доводы жалоб поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Помощник прокурора города Краснодара Стуков Д.Г. в интересах неопределенного круга лиц в судебном заседании возражал против доводов жалоб, просил состоявшееся решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб по существу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит решение о суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Судом при рассмотрении вышеуказанного административного искового заявления не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Краснодарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края в апреле 2017 года в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Краснодарскому краю проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства РФ при привлечении осужденных к труду.
Вместе с тем, согласно данным, установленным поверкой, в период проверочных мероприятий в ИК № 9 отбывает наказание 1142 осужденных, из них трудоспособными являются 1112, из которых трудоустроено лишь 245 или 22% от общего числа трудоспособных осужденных. Так в отряде по хозяйственному обслуживанию учреждения со штатной численностью 122 человека трудоустроено 117 осужденных, а в производственной зоне трудоустроено123 осужденных.
В целях устранения нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ при привлечении осужденных специализированным прокурором неоднократно (<...><...>, <...><...>, <...><...>, <...><...>, <...><...>, <...><...>) начальникам ИК <...> и УФСИН России по Краснодарскому краю вносились представления об устранении данных нарушений, однако, нарушения не устранены.
Так в силу ст. 46 Конституции РФ и ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Согласно требованиям абз.2 и 4 ст.13 Закона РФ от 21 юля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ и обеспечивать привлечение осужденных к труду.
В силу ст.17 Закона учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности, специальности привлекают осужденных к оплачиваемому труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских учреждений; на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы; на объектах организаций любых организационно-правовых форм, расположенных на территориях учреждения и вне их; по хозяйственному обслуживанию учреждения и следственных изоляторов.
В соответствии с подп. 1 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, задачей ФСИН России является привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.
Согласно п.12 Положения одной из задач центров трудовой адаптации осужденных является привитие осужденным необходимых трудовых навыков и уважительного отношения к труду, создание условий для моральной и материальной заинтересованности осужденных в результатах труда.
Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
УФСИН России по Краснодарскому краю в соответствии с подп.1 ч.15 Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, утвержденного приказом директора ФСИН России от <...><...>, обеспечивает привлечение осужденных к труду и создание условий для их моральной и материальной заинтересованности в результатах труда.
Вопреки требованиям ч.1 ст.103 УИК РФ администрацией ИК № 9 не принимаются действенные меры к трудоустройству всех трудоспособных осужденных.
Как было установлено, анализ принятых учреждением и УФСИН мер в 2014-2017 г.г. показал следующее: открыто производство по изготовлению сосисок, открыт участок лесопиления, металлокаркаса, производство по изготовлению ящика тарнового, что позволило трудоустроить 23 осужденных, открыт участок по производству венков, на котором трудоустроено 50 осужденных, на строительном участке трудоустроено 3 осужденных.
За период 2014-2017 г.г. в ИК создано 80 рабочих мест, в то время как за указанный период в учреждении сокращены (закрыты) участок спецзаказа, участок лесопиление, участок по производству венков, прессованной бумаги, ящика тарнового, сельхоз участок и участок по переработке полимера в связи с чем, сократилось 139 рабочих мест. На действующих участках в указанный период также имелось сокращение количества рабочих мест. Так, в 2014 году в центрах трудовой адаптации осужденных трудоустроено 276 осужденных, в 2015 году - 243, в 2016 году – 159.
Вышеизложенное свидетельствует о существенном ухудшении показателей трудоустройства осужденных в центрах трудовой адаптации осужденных.
Кроме того, учитывая, что труд в соответствии с положениями ч.2 ст.9 УИК РФ является одним из основных средств исправления осужденных, суд первой инстанции верно указывает о том, что непривлечение основной массы осужденных к труду способствует росту совершения ими нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также преступлений.
Судом установлено, что в 2015 году осужденными допущено 4709 нарушений, из которых 25 злостных, в 2016 году - 6418 нарушений, из которых 15 злостных, в 2017 году 636 нарушений, из которых 3 злостных.
Вместе с тем, судом правомерно отклонены доводы административных ответчиков о том, что нетрудоустроенной части осужденных невозможно предоставить рабочие места в связи с отсутствием материальной базы, поскольку из вышеуказанных норм законодательства следует, что привлечение осужденных к труду является обязанностью администрации исправительного учреждения.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21 июля 1993 года № 5473-1, учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.
Таким образом, административными ответчиками должны быть приняты все надлежащие меры (планирование собственной производственной деятельности, определение перспектив ее развития и.т.д.) для создания достаточного количества рабочих мест для осужденных
Кроме того, результаты проверки свидетельствуют о незначительной доле удержаний, производимых администрацией ИК-9, по исковым требованиям к осужденным в счет возмещения вреда, причиненного совершением преступления, выплатам штрафов, а также возмещении затрат на их содержание. Общая сумма данных исковых требований к осужденным ИК-9 составляла в 2015 году 510 472 916,67 руб., из которой администрацией ИК-9 удержано лишь 2 553 873,36 руб., в 2016 году - 345 580 182,28 руб., удержано - 2 376 363,06 руб., в 2017 году - 559 727 311,93 руб., удержано - 695 952,64 руб.
Вместе с тем, на содержание осужденных в 2015 года затрачено 68 985 472,26 руб., а удержано лишь 5272940,36 руб., в 2016 году затрачено 76 530 868,34 руб., удержано - 6 287 692 руб., в 2017 году затрачено 30 260 349,04 руб., удержано - 2 764 591,73 руб.
Вышеизложенное приводит к существенному нарушению прав и законных интересов общества и государства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что исходя из общего соотношения привлеченных к труду осужденных (трудоустроено лишь 245 или 22% от общего числа трудоспособных осужденных), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками не созданы необходимые условия для привлечения данных лиц к трудовой деятельности.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания заявления обоснованным и признания оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, суд должен установить совокупность двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение этимирешениями, действиями (бездействием) прав и свобод заявителей.
Принимая во внимание, что ответчиками не созданы необходимые условия для привлечения к трудовой деятельности трудоспособных осужденных, кроме того, неоднократные представления прокурора об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства РФ в отношении начальников ИК № 9 и УФСИН России по Краснодарскому краю не исполнены, что в совокупности не приводит к исправлению осужденных - основной цели исправительных учреждений, а также способствует снижению доли удержаний, производимых администрацией ИК№9, по исковым требованиям к осужденным в счет возмещения вреда, причиненного совершением преступления, по выплатам штрафов, а также не возмещает затраты на содержание осужденных, чем нарушается права и законные интересы общества и государства, суд первой инстанции правомерно указал о наличии правовых оснований для признания бездействия административных ответчиков незаконным.
На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что заявленные административные исковые требования являются законными и обоснованными в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалоб проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.
Доводы жалоб о том, чтоФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяет перспективы ее развития, судебной коллегией признаются несостоятельным, поскольку указанное обстоятельство не освобождает учреждение, исполняющее наказание, от исполнения своих обязанностей по созданию необходимых условий для создания необходимых условий для привлечения всех трудоспособных осужденных к труду.
Остальные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
