Судья – Дзигарь A.Л. Дело <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2017 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >8,
судей < Ф.И.О. >7, ФИО1,
по докладу судьи < Ф.И.О. >7,
при секретаре < Ф.И.О. >2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >3 на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к < Ф.И.О. >3 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, являющимися собственностью Республики Марий Эл,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >3 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, являющимися собственностью Республики Марий Эл, просило суд взыскать с ответчика 109 056 руб. в доход бюджета Республики Марий Эл, назначение платежа: плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, ссылаясь на то, что <...> транспортным средством «MAN TGS 18.430», г/н <...>, с полуприцепом «СЗАП9328», г/н <...>, принадлежащим < Ф.И.О. >3, под управлением водителя < Ф.И.О. >4, было допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту «Килемары – ГЭС», протяженность маршрута - 79 км, о чем был составлен акт <...>.2016 от <...> контроля весовых параметров транспортного средства на 20 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск». В результате перевозки было допущено превышение по общей массе и по осевым нагрузкам; взвешивание транспортного средства осуществлялось сотрудниками передвижного поста весового контроля, расположенного на 20 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск», в присутствии водителя < Ф.И.О. >4, который с актом был ознакомлен. Акт контроля весовых параметров ответчиком не оспаривался. В результате данной перевозки нанесенный автомобильным дорогам ущерб, рассчитанный согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от <...><...> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», составил 109 056 руб. Истцом указано, что для перевозки тяжеловесного груза ответчик был обязан пройти специальную процедуру по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза; отсутствие специального разрешения свидетельствует о вине ответчика, выразившейся в неполучении разрешения на перевозку тяжеловесного груза. Кроме того, истцом указано, что у него отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, т.к. размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.
Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования ТКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к < Ф.И.О. >3 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, являющимися собственностью Республики Марий Эл, удовлетворены. Взыскано с ответчика 109 056 руб. в доход бюджета Республики Марий Эл, назначение платежа: плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования, являющимся собственностью Республики Марий Эл, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами, а также государственная пошлина в доход государства в размере 3 381 руб. 12 коп.
Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда незаконно, вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва представителя по доверенности < Ф.И.О. >5 в интересах ГКУ «Марийскавтодор», выслушав пояснения представителя по доверенности < Ф.И.О. >6 в интересах < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.
Согласно ст. 31 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, требуется: 1) согласование в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов; 2) возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством, в порядке, установленном частью 12 настоящей статьи; 3) наличие уведомления о включении транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и о присвоенной категории, а также уведомления о соответствии субъекта транспортной инфраструктуры или перевозчика требованиям в области транспортной безопасности.
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: 1) Правительством РФ в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; 2) высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; 3) органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; 4) собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.
В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
Нормы для осевых нагрузок и полной массы рассчитываются исходя из данных, указанных в Приложении <...> и Приложении <...> к Постановлению Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».
Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Республики Марий Эл от <...><...> «Об уполномоченной организации по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» весовой контроль транспортных средств на автомобильных дорогах осуществляется государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» совместно с УГИБДД МВД по <...> Эл.
С <...> ГУ «Марийскавтодор» было переименовано путем изменения типа учреждения в ГКУ «Марийскавтодор», т.е. обязанность по организации весового контроля возложена на ГКУ «Марийскавтодор» совместно с Управлением ГИБДД МВД по <...> Эл.
В силу Постановления Правительства Республики Марий Эл от <...><...> «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл», автомобильная дорога «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск» является автомобильной дорогой республиканского значения Республики Марий Эл.
Согласно Постановлению Правительства Республики Марий Эл от <...><...> «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл в 2016 году», в целях сохранения автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл ограничено с 15 апреля по <...> движение всех видов автомобильного транспорта с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на одиночную ось - 6 тонн, на каждую ось двухосной тележки - 5 тонн, на каждую ось трехосной тележки - 4 тонны.
Расчет по взысканию платы за провоз тяжеловесного груза производится на основании Постановления Правительства Республики Марий Эл от <...><...> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам республиканского и межмуниципального значения на территории Республики Марий Эл».
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от <...><...>-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность, т.к. предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог.
Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что <...> транспортным средством «MAN TGS 18.430», г/н <...>, с полуприцепом «СЗАП9328», г/н <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >4, было допущено превышение весовых параметров при перевозке тяжеловесного груза по маршруту «Килемары – ГЭС», протяженность маршрута - 79 км.
В результате данной перевозки было допущено превышение по общей массе и по осевым нагрузкам, что подтверждено копией акта <...>.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от <...>, составленного на 20 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск». Взвешивание автомобиля осуществлялось сотрудниками передвижного поста весового контроля, расположенного на 20 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Козьмодемьянск», в присутствии водителя < Ф.И.О. >4, который с актом был ознакомлен.
Согласно свидетельству о регистрации ТС и ответу МРЭО <...> ЕИБДД по КК от <...> собственником транспортного средства «MAN TGS 18.430», г/н <...>, с полуприцепом «СЗАП9328», г/н <...>, является < Ф.И.О. >3
Судом первой инстанции установлено, что акт контроля весовых параметров и факт совершения указанного нарушения водителем ответчик в суде не оспаривала, специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза не получала.
Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья городского суда правомерно указал на то, что для перевозки тяжеловесного груза ответчик обязана была пройти специальную процедуру по получению разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
Согласно расчету истца, выполненному согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от <...><...> «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», в результате указанной перевозки ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, составил 109 056 руб.; расчет судом проверен и признан верным.
При этом судом правильно указано на то, что доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства и размер платы, подлежащей взысканию в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам, в материалы дела ответчиком не представлено, а исковые требования обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 39. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены полно и всесторонне. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.
Судом правильно, всесторонне и полно были исследованы доказательства, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» не мотивированны и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.
Таким образом, у судьи городского суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от <...> по делу по иску ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор» к < Ф.И.О. >3 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, являющимися собственностью Республики Марий Эл оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.
Председательствующий -
Судьи -
