Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2020 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам
Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего < Ф.И.О. >9
судей Онохова Ю.В., Волошиной С.Г.,
при секретаре – помощнике судьи < Ф.И.О. >4,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Знамя Октября» - < Ф.И.О. >5 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата>.
Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >9, суд
УСТАНОВИЛА:
< Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к АО «Знамя Октября» о признании незаконным порядка передачи его персональных данных в части сведений о его заработной плате, к которым имели доступ третьи лица, сотрудники сторожевого подразделения АО «Знамя Октября».
Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >6, частично удовлетворены.
Суд постановил:
Признать незаконным порядок передачи АО «Знамя Октября» персональных данных по заработной плате < Ф.И.О. >6 в 2019 году.
Взыскать с АО «Знамя Октября» в пользу < Ф.И.О. >6 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В апелляционной жалобе, указано на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы просит решения суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что < Ф.И.О. >6 при приеме на работу в АО «Знамя Октября» дал согласие на использование работодателем персональных данных в соответствии с положениями Федерального закона «О персональных данных» от <Дата> №155-ФЗ, что следует из трудового договора от <Дата>.
В АО «Знамя Октября» разработаны локальные нормативные акты по передаче персональных данных работника в пределах АО «Знамя Октября».
Так, приказом о <Дата><№..> введено в действие с <Дата> Положение об обработке персональных данных и Положение об обработке персональных данных без использования средств автоматизации работников АО «Знамя Октября».
В соответствии с положением об обработке персональных данных в АО «Знамя Октября» работники, имеющие доступ к персональным данным работника в связи с исполнением трудовых обязанностей обязаны: обеспечить хранение информации, содержащей персональные данные работника, исключающие доступ к ним третьих лиц (раздел 2.1); работники, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять их без согласия субъекта персональных данных (3.1); правом доступа внутри АО «Знамя Октября» к персональным обладают только специально уполномоченные работники (приложение <№..>); бухгалтер по заработной плате выдает расчетные листки руководителям подразделений до 12 числа каждого месяца для дальнейшего вручения работникам подразделений. Руководители подразделений обязаны выдавать лично каждому работнику расчетные листки до 12 числа каждого месяца (раздел 9.2).
В соответствии с приложением <№..> к Положению об обработке персональных данных доступ к персональным данным работников имеет, в том числе и начальник охраны.
Согласно приказа <№..> от <Дата> работник АО «Знамя Октября» начальник охраны Свидетель №1 имеет доступ к персональным данным работников предприятия.
В своих объяснениях Свидетель №1 указал, что он в 2019 году получал от бухгалтера расчетные листки по заработной плате на работников сторожевого подразделения, в том числе и < Ф.И.О. >6, которые передавал работникам лично в руки, за исключением нескольких раз, когда по просьбе, в том числе и < Ф.И.О. >6 он оставлял расчетные листки по заработной плате в помещении, где посменно находились и исполнял свои трудовые обязанности сторожа, в том числе и < Ф.И.О. >6
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования < Ф.И.О. >6 суд первой инстанции указал, что персональные данные < Ф.И.О. >6, в частности сведения о его заработной плате находились в свободном доступе работников АО «Знамя Октября», стали известны в частности работнику сторожевого подразделения АО «Знамя Октября» Свидетель №2
Тем самым работодателем АО «Знамя Октября» при обработке персональных данных истца нарушены положения 88 ТК РФ регламентирующей передачу персональных данных работника, так как от лица, которым получены персональные данные работника, не затребовано подтверждение того, что персональные данные предоставлены им непосредственно работнику.
Однако с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.
Согласно ст. 3 ФЗ РФ <№..> «О персональных данных» от <Дата> под персональными данными следует понимать любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных представляет собой любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст. 3).
В силу части 1 статьи 9 названного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Часть 2 статья 17 указанного Закона, предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст.151 ГК РФи разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от <Дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.
Одни лишь утверждения истца о причинении ему морального вреда не могут в данном случае служить основанием для удовлетворения его требований в данной части.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В силу требований ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих, что в результате действий АО «Знамя Октября» истцу были причинен какой-либо моральный вред или нарушены его неимущественные права, в материалы дела стороной истца не представлено.
Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, а также нарушения его действия личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения исковых требований < Ф.И.О. >6 о взыскании с АО «Знамя Октября» компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права, приходит к выводу о необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя АО «Знамя Октября» - < Ф.И.О. >5 на решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата>, удовлетворить.
Решение Крыловского районного суда Краснодарского края от <Дата> отменить.
Принять новое решение по делу.
В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >6 к АО «Знамя Октября» о признании незаконным порядка передачи персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
