Судья - Вертиева И.С. Дело №33-25043/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» июля 2018 года г.Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Блинникова Л.А.,
судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,
по докладу судьи Бекетовой В.В.,
при секретаре Рамазановой З.Н.,
с участием прокурора Давыдова А.А.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Оксаны Михайловны к ИФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, продлении служебного контракта до окончания отпуска по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пономаревой Оксаны Михайловны на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономарева О.М. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, продлении служебного контракта до окончания отпуска по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
Обжалуемым решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица Пономарева О.М. выражает несогласие с вышеуказанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы материального права, неверно установил фактические обстоятельства дела. Полагает, что увольнение ее с работы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта произведено работодателем с нарушением закона.
В возражении начальник правового отдела УФНС России по Краснодарскому краю Безруков Д.В. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Участвующий в деле прокурор полагал решение обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Пономарева О.М. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Представители Управления ФНС России по Краснодарскому краю на основании доверенностей Кикова Д.Н. и Молибога А.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Давыдова А.А. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №79-ФЗ).
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 28 января 2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», разъяснил, что в силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации действие положений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, устанавливающих особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями, распространяется на государственных гражданских служащих - в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Частью 1 статьи 23 Федерального закона №79-ФЗ определено понятие служебного контракта как соглашения между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона №79-ФЗ для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим, в том числе, срочный служебный контракт.
В силу пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта (статья 35 данного федерального закона).
Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года №1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних», в силу части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.
По своей сути положения части 2 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со статьями 7, 38 Конституции Российской Федерации.
На основании представленных срочных трудовых договоров судом установлено, что Пономарева О.М. в системе налоговых органов работает с 18 марта 1996 года в должности гражданского служащего; в должности заместителя начальника ИФНС №12 работала с 28 февраля 2002 года по 06 марта 2018 года.
Приказом Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 11 апреля 2016 года №05-12/170@ с истицей заключен очередной срочный служебный контракт №17 на период работы с 20 апреля 2016 года по 19 апреля 2017 года о прохождении государственной гражданской службы в должности заместителя начальника Межрайонной Инспекции ФНС России №12 по Краснодарскому краю.
В дальнейшем, на основании приказа Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 14 апреля 2017 года №05-11/161@ Пономарева О.М. уволена с 19 апреля 2017 года по пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда от 24 мая 2017 года Пономарева О.М. восстановлена в работе в связи с беременностью на основании статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, до окончания беременности и родов.
Во исполнение вышеуказанного решения суда Управлением ФНС России по Краснодарскому краю вынесен приказ от 25 мая 2017 года №05-11/222@ «Об отмене приказа от 14 апреля 2017 года №05-11/161@ «Об увольнении О.М. Пономаревой»; истица восстановлена на работе до окончания отпуска по беременности и родам.
Из материалов дела усматривается, что в период с 02 октября 2017 года по 18 февраля 2018 года и с 19 февраля 2018 года по 06 марта 2018 года (156 календарных дней) Пономарева О.М. находилась на больничном листе по беременности и родам.
Изложенное объективно подтверждается листами нетрудоспособности №248606618278 от 02 октября 2017 года и №275498371525 от 04 декабря 2017 года, представленными в материалы дела.
Сторонами не оспаривается, что в соответствии с положениями статьи 35 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Пономарева О.М. предупреждена об истечении срока действия срочного служебного контракта и его расторжении 16 февраля 2018 года.
Приказом Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 02 марта 2018 года №05-11/134@ Пономарева О.М. уволена 06 марта 2018 года с государственной гражданской службы в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта.
Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истицей был заключен с ответчиком именно срочный трудовой договор, подписанный ею без каких-либо замечаний и возражений, в том числе, в части срока его заключения, у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с Пономаревой О.М.
Поскольку срочный трудовой договор с Пономаревой О.М. истекал в период беременности, то решением Кущевского районного суда истица восстановлена на службе до окончания отпуска по беременности и родам.
Учитывая приведенные положения действующего законодательства, тот факт, что больничным листом №275498371525, представленным истицей, установлено окончание отпуска по беременности и родам - 06 марта 2018 года, после чего истица в установленный законом срок была предупреждена об истечении срока действия служебного контракта и в последующем уволена с занимаемой должности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Пономаревой О.М. к ИФНС России по Краснодарскому краю о восстановлении на работе, продлении служебного контракта до окончания отпуска по уходу за ребенком, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.
Доводы жалобы о незаконности увольнения до достижения ребенком возраста 3-х лет судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.
В силу части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, не допускается только по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истечение срока действия срочного трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что часть 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежит.
Судебная коллегия находит также необоснованным довод жалобы, что между сторонами дополнительное соглашение о продлении служебного контракта или новый контракт не заключались, что свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку вступившим в законную силу решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2017 года Пономарева О.М. восстановлена на работе в должности по причине неправомерного увольнения ввиду нахождения ее в отпуске по беременности и родам.
В представленном судебном акте обязанность работодателя по заключению с Пономаревой О.М. дополнительного соглашения или нового служебного контракта не установлена.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пономаревой Оксаны Михайловны – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Вертиева И.С. Дело №33-25043/2018
